Где Ваша логика?Сначала Вы сказали, что ток бужет определяться емкостью и:
я нигде не говорил что это постоянный ток. определяется емкостью - это значит что если при емкости 10пф ток был представлен каким-то графиком, то при емкости 100пф ток будет представлен графиком той же формы в 10 раз выше. тем самым его величина определяется емкостью
Я её предложил только для того, чтобы показать, что в момент подключения идеального источника напряжения к идеальному конденсатору ток равен бесконечности... Здесь у Вас тоже нет ясности, которая требуется для решения основной задачи. Ну это тоже ладно.
ну да, в электротехническом упрощении ток будет бесконечным. в физике движущийся заряды обладают как массовой инерцей так и групповой электромагнитной инерцией (в быту - самоиндукцией) и никаких бесконечностей там быть не может при любом упрощении.
У меня есть подозрение, что Вы и равенство токов на контактах конденсатора будете отрицать. Это так?
конечно. я даже буду отрицать равенство токов через разные участки приделанных проводников. чтобы с крайнего сантиметра изъять заряд
он должен протечь через все остальные 9 сантиметров, чтобы с предпоследнего сантиметра изъять заряд
он должен протечь через 8 остальных сантиметров. таким образом через сечение между последним и предпоследним сантиметрами протечет заряд
, через сечение между вторым и третьим заряд
, между третьим и четвертыми сантиметрами
, разные протекающие заряды - разные токи. чтобы этот процесс как то описать скудным языком электротехники, придется городить цепочку из всяких конденсаторов, катушек и сопротивлений. неравество токов в этой схеме замещения будет проэмулировано стеканием тока через конденсаторы на несуществующий проводник нулевого потенциала. который некоторые принимают за существующую землю
Будьте любезны нарисуйте мне электрическое поле такого удаленного от всего тела. Можно в виде силовых линий (по которым, кстати, и расположаться лепестки электроскопа), можно в виде эквипотенциалей - линий равной напряженности
первая эквипотенциальная поверхность - поверхность проводника. вторая - охватывающая первую, максимально приближенная к ней в местах, где проводник имеет наименьший радиус кривизны поверхности, на всяких гранях, то есть уже скругленная. следующая еще более скругленная. далеко от проводника просто сферы. поле соответственно у самой поверхности строго перпендикулярно поверхности во всех точках и максимальной напряженности на участках с минимальным радиусом кривизны, чем дальше от проводника тем больше похоже на центрально симметричное поле точечного заряда. точный рисунок можете получить в любой программе по электростатике, elcut и тому подобное
Цитата:
по которым, кстати, и расположаться лепестки электроскопа
совсем некстати, у всех точек поверхности проводника (включая лепестки) как я уже говорил поле строго перперндикулярно поверхности, то есть направление лепестков будет по определению перпендикулярно линиям поля как их ни расположи. лепестки, обладая зарядом будут отталкиваться друг от друга. и только то, что каждый из них будет одновременно отталкиваться от проводника, не даст и вытянуться в прямую линию на максимальном расстоянии друг от друга. если весь проводник сделать из тончайшей фольги то она получив заряд распрямится в идеальную плоскость, если тому не помешают механические напряжения
-- 01.01.2013, 14:48 --Вся "заковыка" в том, где граница "внутри проводника" - внешняя поверхность проводника? И чем отличается материя "внутри", внешняя поверхность? И почему нет обмена носителями между " внутри" - поверхность?
потому-что подвижны заряды только одного знака. если проводник заряжен положительно, то есть в нем электронов меньше чем протонов, то приповерхностный электрон испытывает _несбалансированные_ силы отталкивания от всех электронов под ним и притягивающие от всех протонов под ним (поскольку их не поровну) и уходит с поверхности вглубь, оставляя там оголенные протоны
если же проводник заряжен отрицательно, то все интереснее. по идее приповерхностный электрон выталкивается и должен улететь. но тут закавыка, не только он испытывает силу со стороны всех протонов и электронов, но и сам действует с силой на них. приподнявшись над поверхностью он потянет за собой протоны (безрезультатно, неподвижны) и оттолкнет от себя электроны. а вот последние подвижны и отодвинутся вглубь проводника. получается слоеный пирог, над поверхностью все лишние электроны, в проводнике электронов и протонов поровну, но электроны отодвинуты от поверхности вглуюбь и на поверхности оголеные протоны. такой дипольчик получается, протоны теперь притягивают улетевшие электроны сильне чем их отталкивают электроны, потому-что протоны к ним ближе расположены
придвинуты-отодвинуты это все утрировано, среднее смещение там меньше размеров атома, потому-что те заряды проводников, с которыми мы реально имеем дело, создаются одним избыточным или недостающим электроном на _триллион_ пар электронов и протонов в проводнике. поэтому все эти "вытолкнуты" и "отодвинуты" означает на практике совершенно ничтожное смещение даже по масштабам размера атома. еще одно утрирование насчет оголенных протонов и взлетевших избыточных, на деле за счет теплового движения над поверхностью проводника постоянно летает полно электронов, даже в положительно заряженом, просто в положительно заряженном их чуть меньше, удерживаются они в облаке над поверхностью тем же дипольным моментом что описан выше, а попадают в него просто по инерции, когда скорость теплового движения случайно окажется направлена за пределы проводника