Сущность специальной теории относительности

[Lvov]

Уважаемые участники форума! Предлагаю обсудить мое видение сущности СТО, и ее связь с классической и квантовой механикой.

В отличие от классического галилеева понятия относительности движения и покоя специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна с ее постоянством скорости света c во всех инерциальных системах отсчета (ИСО) и ограничением скорости движения всех материальных объектов величиной c не кажется столь простой и очевидной. По этой и ряду других причин некоторые "специалисты" считают СТО ошибочной теорией, и даже предрекают ее скорый крах. В настоящем сообщении автор выступает в защиту СТО, которая, конечно же, будет уточняться и модифицироваться при рассмотрении ряда пока недостаточно изученных явлений.
Побудительным фактором создания СТО явился неожиданный результат опыта Майкельсона (1887г), свидетельствующий о постоянстве скорости света во всех ИСО. Эйнштейн первый (1905г) сделал предположение о необходимости нового, указанного им, преобразования пространственно-временных координат при переходе в новые системы отсчета, характеризующегося сохранением скорости света (и уравнений электродинамики). И здесь же он сделал смелое утверждение: в новой ИСО сохраняются не только электродинамические законы, но и все другие известные физические закономерности.
Выдвинув новую теорию, Эйнштейн не обосновал базовые положения СТО, объявив их постулатами, и не объяснил причину сохранения всех физических явлений в новых ИСО, и это обстоятельство до сих пор является поводом для сомнений в справедливости СТО. Однако все экспериментальные и технические работы, выполненные на протяжении последующего столетия, подтвердили справедливость и большую точность теории. В частности, уравнения квантовой теории (КТ), скорректированные с учетом СТО (уравнения Клейна-Гордона, Дирака и др.), оказались более точными, чем найденные первоначально нерелятивистские уравнения КТ Шредингера и Паули.
Необычность нового преобразования координат (ранее описанного Лоренцем с иной целью) заключалась в изменении пространственно-временных масштабов и смещении временных отсчетов для пространственно разнесенных событий при переходе в новую ИСО. Из лоренцева преобразования координат помимо сохранения скорости света следовали новые удивительные соотношения, происходящие при смене ИСО (в частности, новый закон сложения скоростей, изменение размеров объектов и темпа хода часов, возможность изменения временной последовательности разнесенных событий, пресловутый "парадокс близнецов", а также новые динамические соотношения, связанные с движением тел).
Естественное обоснование СТО и ее постулатов таково.
Все исследованные (штатные) материальные объекты представляют либо электромагнитные поля, либо элементарные частицы и их ансамбли. Последние (элементарные частицы и их ансамбли) в свою очередь представляют физические поля, достаточно адекватно отображаемые их пси-функцией и характеризующиеся <b>световой скоростью распространения возмущений<b> (согласно уравнениям релятивистской КТ). Указанные поля представляют возмущенное состояние всеобъемлющей окружающей среды - эфира (иначе физического вакуума). Все уравнения вышеназванных полей, (Максвелла, Дирака и др.) инвариантны относительно лоренцева преобразования координат, и, именно, по этой причине все лоренцевы ИСО оказываются равноправными при рассмотрении известных физических явлений.
Все динамические соотношения СТО получаются строго математически из полевой (волновой) модели микрочастиц, представляемых в виде квантованных волновых пакетов и их ансамблей.
Идентичность материальных уравнений во всех лоренцевых системах отсчета делает равноправными все указанные системы отсчета и не позволяет выделить базовую, абсолютную систему координат. На этом основании до некоторого времени (примерно до 1919г) сам Эйнштейн считал, а некоторые ученые и поныне считают, что СТО исключает понятие эфира и абсолютной системы отсчета координат. Однако сейчас многие специалисты понимают, что без понятия о всеобъемлющей окружающей среде - эфире дальнейший прогресс науки невозможен. Однако, обнаружить движение эфира экспериментально нелегко ввиду его почти полной релятивистской инвариантности по отношению ко всем достаточно хорошо изученным физическим явлениям.
Однако, в последнее время переосмыслены результаты некоторых старых экспериментов и поставлен ряд новых тонких экспериментов, что позволило указать примерные показатели эфирного ветра в районе Земли. Вот фрагмент аннотации статьи Р.Кахилла "Новый эксперимент по анизотропии скорости света..." http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/References/Cahill_Absolute_2006_1.htm. "Данные нового эксперимента, по измерению анизотропии односторонней скорости ЭМ волн в коаксиальном кабеле, ...420±30 км/сек в направлении ПВ=5.5±2 часа, Скл.=70±10°S, показывают, что они находятся в превосходном согласии с результатами семи предыдущих экспериментов по анизотропии, особенно Миллера (1925/26 г.), и даже Майкельсона и Морли (1887 г).
Каково же взаимоотношение между СТО, базирующейся на лоренцевом преобразовании координат при переходе в новую ИСО, и физической теорией, базирующейся на использовании классических галилевых преобразований координат и учитывающей современные достижения квантовой механики и квантовой электродинамики. <b>Обе теории справедливы!<b> Однако не будем забывать, что классическую механику Галилея-Ньютона следует заменить квантовой волновой механикой.
СТО, удобна и незаменима при описании штатных физических явлений внутри лабораторной системы, движущейся относительно базовой системы отсчета, поскольку в новой подвижной ИСО остаются неизменными все физические явления и свойства материальных объектов (по крайней мере, в пределах точности абсолютного большинства экспериментов). Однако СТО характеризуется рядом ограничений. Так при координатных преобразованиях СТО ограничивается скорость движения новой ИСО, которая не должна превышать скорости света. Очень вероятно, что динамические соотношения СТО не абсолютно точны при описании некоторых малоизученных микрообъектов , и, возможно, совершенно не верны при описании некоторых пока недостаточно исследованных (не штатных) объектов и явлений.
Галилеево же преобразование координат, которое описывает результат наблюдения явлений при сохранении пространственных масштабов и использовании абсолютного времени, более универсально. Здесь допустимы любые скорости в координатных преобразованиях при рассмотрении любых физических явлений, даже гипотетических, не укладывающихся в рамки закономерностей СТО. В качестве базовой ИСО в данном случае необходимо использовать некоторую выделенную систему отсчета. Отмечая, что преобразования Галилея не удобны при рассмотрении штатных явлений в подвижной лабораторной системе отсчета (скорость света и размеры неподвижных микрочастиц и макроскопических тел здесь зависят от координатного направления), следует признать, что в отдельных случаях без них не обойтись.
Что же касается пространственно-временного четырехконтинуума, то это весьма удобный формальный математический объект, фигурирующий в теории относительности, в то время как физическими реалиями являются абсолютные время и пространство.
Наконец, касаясь двух постулатов СТО, автору представляется возможным заменить их следующим одним постулатом: "Все материальные явления представляют определенные эфирные возбуждения, описываемые волновыми уравнениями, характеризующимися постоянной скоростью распространения возмущений, равной скорости света с".
Более подробно рассмотренные вопросы изложены в статье "Волновая природа мира и теория относительности" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10650.html.

С уважением О.Львов

[pohius]

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

автор выступает в защиту СТО, которая, конечно же, будет уточняться и модифицироваться при рассмотрении ряда пока недостаточно изученных явлений.

СТО как-нить переживет и без вашей защиты. Да и она законченная теория, и со своей областью применения неплохо справляется.

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

Однако сейчас многие специалисты понимают, что без понятия о всеобъемлющей окружающей среде - эфире дальнейший прогресс науки невозможен.

Начали за здравие, после середины уже за упокой. Что ж за "специалисты" такие, которые понимают эфир? Лучше поименно. Страна должна знать своих героев.

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

Однако, обнаружить движение эфира экспериментально нелегко ввиду его почти полной релятивистской инвариантности по отношению ко всем достаточно хорошо изученным физическим явлениям.

Что такое "почти полная релятивистская инвариантность"? То есть есть полная, есть не полная? Что значит "инвариантность эфира"? Вот у меня чашка с чаем на столе стоит, она инвариантна?

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

"Данные нового эксперимента, по измерению анизотропии односторонней скорости ЭМ волн в коаксиальном кабеле, ...420±30 км/сек в направлении ПВ=5.5±2 часа, Скл.=70±10°S, показывают, что они находятся в превосходном согласии с результатами семи предыдущих экспериментов по анизотропии, особенно Миллера (1925/26 г.), и даже Майкельсона и Морли (1887 г).

О ужос! Согласуются с экспериментами столетней давности. Какая шокирующая точность измерений.

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

Галилеево же преобразование координат, которое описывает результат наблюдения явлений при сохранении пространственных масштабов и использовании абсолютного времени, более универсально.

Понятно, еще один неосилятор. Вернуть Галилея взад. У него все понятно. Евклидово пространство, одновременность, не надо всякими тензорами голову себе морочить.

[Munin]

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

Эйнштейн не обосновал базовые положения СТО, объявив их постулатами

По-моему, такому заливистому вранью прямая дорога в "Пургаторий". Даже без предварительных лулзов.

-- 04.12.2012 23:28:02 --

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

Отмечая, что преобразования Галилея... следует признать, что в отдельных случаях без них не обойтись.

Ни одного конкретного такого случая не названо - фтопку!

[SergeyGubanov]

Lvov в сообщении #654223 писал(а):

Данные нового эксперимента, по измерению анизотропии односторонней скорости ЭМ волн

Если мерить скорость или расстояние посылая сигнал только в одну сторону (а не туда и обратно, как положено), то результат будет зависеть от (рас)синхронизации удалённых часов. Нарваться на анизотропию в одностороннем эксперименте проще пареной репы. Помните нашумевший эксперимент группы OPERA с нейтрино? Вы ломитесь в открытую дверь.

[Lvov]

Я рад активному участию в обсуждении участников форума. Но прежде чем отвечать на замечания оппонентов, позвольте мне добавить дополнительное пояснение, упущенное во вводном сообщении.
Откуда следует предельная скорость движения микро и макро материальных объектов, равная скорости света?
Что касается радиоволн, в частности светового диапазона, то их скорость, равная с, следует из волнового уравнения ЭМП. Преобразование Лоренца оставляет эту скорость неизменной в новой ИСО.
Что касается микрочастиц с конечной массой покоя, то считается, что их волновая функция (ВФ) (или ее компоненты в случае многокомпонентной ВФ) подчиняются уравнению Клейна-Гордона-Фока (УКГФ). Но из последнего уравнения следует, что модуль скорости волнового пакета ВФ, отображающего микрочастицу, может изменяться в пределах от нуля до скорости света с. Преобразование Лоренца оставляет неизменным УКГФ и, соответственно, предельную скорость волнового пакета в любой ИСО.
Макроскопические материальные объекты, представляя собой ансамбль микрочастиц, подчиняются тем же закономерностям, что и микрочастицы в части возможных скоростей движения.
Более подробно данный вопрос рассмотрен в указанной выше авторской статье.

С уважением О.Львов

[rustot]

земля конечно круглая, не будем это оспаривать, но не нужно забывать и о трех слонах. обе теории верны! земля в виде сферы это весьма удобный формальный математический объект, в то время как физическими реалиями являются все таки три слона, они более универсальны

[VladimirKalitvianski]

Для решения уравнений можно делать любые обратимые замены переменных, они не обязаны сохранять форму уравнений.

Другое дело, замены переменных, описывающих переходы из одной инерциальной системы отсчета в другую. Принцип относительности требует инвариантности формы уравнений при таких заменах.

[Lvov]

Цитата:

pohius:
1). СТО как-нить переживет и без вашей защиты. Да и она законченная теория, и со своей областью применения неплохо справляется.
2). Что ж за "специалисты" такие, которые понимают эфир? Лучше поименно.
3) Что такое "почти полная релятивистская инвариантность"? То есть есть полная, есть не полная? Что значит "инвариантность эфира"? Вот у меня чашка с чаем на столе стоит, она инвариантна?
4) Вернуть Галилея взад. У него все понятно.

1).СТО - физико-математическая теория, которая базируется на двух формальных постулатах. Моя цель - указать её физический смысл, а также пути ее дальнейшего совершенствования.

2). Я не говорил "специалисты понимают эфир", я говорил о специалистах понимающих необходимость признать существование всеобъемлющей окружающей среды эфира или физического вакуума. Многие свойства эфира известны, но его детальная структура пока не понята, несмотря на то что ряд ученых работает над этой проблемой. Из известных ученых, понимающих необходимость введения эфира, назову Эйнштейна и Тесла, который не соглашался с Эйнштейном даже в период отрицания существования эфира последним. Из наиболее уважаемых современных российских ученых, признающих необходимость введения понятия эфир, назову А. М. Полякова. Из зарубежных ученых назову уже цитированного мною Р.Кахилла.

3). Большинство экспериментов подтверждают релятивистскую инвариантность физических явлений. Но отдельные тонкие эксперименты, с которыми не согласен ряд физиков, свидетельствуют, что это не так. Пример, эксперименты Р.Кахилла (Австралия) и Роланда ДеВитта (Бельгия) по определению изотропии пространства, описанные в цитированной во вводной статье работе Кахилла.

4). Речь идет о рассмотрении некоторых не исследованных физических явлений, не укладывающихся в рамки СТО. Либо же при изучении явлений в системе отсчета, движущейся быстрее скорости света, когда СТО не работает. Предлагается использовать Галилеево преобразование координат, но вовсе не старую механику Галилея-Ньютона. Еще замечу, что преобразования Галилея являются частным случаем всевозможных преобразований пространственно-временных координат, допускаемых в ОТО.

Цитата:

Munin по поводу утверждения Lv об отсутствии обоснования постулатов СТО Эйнштейном:
По-моему, такому заливистому вранью прямая дорога в "Пургаторий". Даже без предварительных лулзов.

Господин Munin, будьте любезны укажите нам источник, где Эйнштейн дает обоснование базовых положений СТО об эквивалентности всех ИСО и о существовании предельной скорости движения всех материальных объектов, постоянной для всех ИСО.

Цитата:

SergeyGubanov:
Если мерить скорость или расстояние посылая сигнал только в одну сторону (а не туда и обратно, как положено), то результат будет зависеть от (рас)синхронизации удалённых часов. Нарваться на анизотропию в одностороннем эксперименте проще пареной репы. Помните нашумевший эксперимент группы OPERA с нейтрино? Вы ломитесь в открытую дверь.

Не буду здесь рассказывать о тонкостях экспериментов по определению скорости сета Р.Кахиллом и Роландом ДеВитта с использованием коаксиального кабеля. Рекомендую познакомиться с цитированной во вводной статье работой Кахилла, которая приведена в переводе на русский язык.

Что касается эксперимента группы OPERA и его уточненного варианта, то в обоих случаях точность экспериментов $10^{-5}$ и $10^{-7}$ была недостаточной для возможности каких-либо выводов относительно наличия у нейтрино сверхсветовой скорости. Крест на этих экспериментах ставит явление наблюдения взрыва сверхновой SN1987A в 1987г. При этом с учетом расстояния до сверхновой (500000 св. лет) и времени упреждения потока нейтрино (4 часа) относительное превышение скорости света потоком нейтрино имеет порядок $10^{-9}$, что можно объяснить небольшим увеличением диэлектрической постоянной космической среды по отношению к 1 на пути следования светового излучения от сверхновой. Относительная же точность экспериментов группы OPERA далеко не достигает величины $10^{-9$}.

С уважением О.Львов

[pohius]

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

1).СТО - физико-математическая теория, которая базируется на двух формальных постулатах. Моя цель - указать её физический смысл, а также пути ее дальнейшего совершенствования.

Что значит формальные постулаты? Есть не формальные постулаты? Постулат скорости света - это постулат который проверен на практике. Взяли и измерили, оказалось одинакова во всех ИСО. Это факт, так устроена природа. Дальнейшее совершенствование СТО не нужно.

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

2). Я не говорил "специалисты понимают эфир", я говорил о специалистах понимающих необходимость признать существование всеобъемлющей окружающей среды эфира или физического вакуума. Многие свойства эфира известны, но его детальная структура пока не понята, несмотря на то что ряд ученых работает над этой проблемой. Из известных ученых, понимающих необходимость введения эфира, назову Эйнштейна и Тесла, который не соглашался с Эйнштейном даже в период отрицания существования эфира последним. Из наиболее уважаемых современных российских ученых, признающих необходимость введения понятия эфир, назову А. М. Полякова. Из зарубежных ученых назову уже цитированного мною Р.Кахилла.

Все дело в том что ваш эфир это не физический вакуум. Поскольку в физическом вакууме нельзя ввести абсолютную систему отсчета. Не надо подменять понятия, и не надо другим приписывать неправильные слова.

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

3). Большинство экспериментов подтверждают релятивистскую инвариантность физических явлений. Но отдельные тонкие эксперименты, с которыми не согласен ряд физиков, свидетельствуют, что это не так. Пример, эксперименты Р.Кахилла (Австралия) и Роланда ДеВитта (Бельгия) по определению изотропии пространства, описанные в цитированной во вводной статье работе Кахилла.

У вас путаница в голове что такое инвариантность и ковариантность да и Кахилл мне не авторитет.

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

4). Речь идет о рассмотрении некоторых не исследованных физических явлений, не укладывающихся в рамки СТО. Либо же при изучении явлений в системе отсчета, движущейся быстрее скорости света, когда СТО не работает. Предлагается использовать Галилеево преобразование координат, но вовсе не старую механику Галилея-Ньютона. Преобразование координат как раз и определяет механику.

Какие физические явления не укладываются в рамки СТО? Материальное тело не может двигаться быстрее скорости света. Это экспериментальный факт.

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

Еще замечу, что преобразования Галилея являются частным случаем всевозможных преобразований пространственно-временных координат, допускаемых в ОТО.

Не правда. У Галилея абсолютное время, в ОТО в каждо СО свое и никакими преобразованиями координат вы абсолютное время в ОТО не получите.

[Buba]

(!) физическое существование начинается только от второй производной в отношениях некоторых элементов (так называемого эфира). Это описывается системой ур-ний Максвелла.
То есть само существование объектов начинается со стороны их отношений. И этих отношений оказывается гораздо больше, чем возможно в актах творения, например. Это подтверждается в опытах по интерференции частиц и прочее.
И элементы так называемого эфира осуществляются исключительно в прошлом. Вот и весь секрет "вечности".
Кстати, это опровергает всякое богоявление. Ибо даже физическое существование – результат только самоорганизации, исключительно. Известно, что внешним влиянием, объекты самоорганизации могут быть только разрушены. Так что Максвелл и Эйнштейн… давно опровергли, и бога, и релятивизм.

механизм самоорганизации.
Это механизм осуществления объектов со стороны их отношений. Здесь само существование объектов обеспечивается со стороны конструкции их отношений. Это принцип существования замкнутых систем (эта система описывается ур-ниями Лагранжа, например).
…. И хотя это знание так и не проникло в гуманитарную сферу. Но в отношении самоорганизации, (!) бинарная простота логики - не адекватна, разрушительна. Ибо простая последовательность вывода, в обстановке многомерности событий содержит дивергенцию смысла. И это механизм распада любого сложного объекта!

...определенность числа осуществляется только с внешней стороны его собственного множества. Хотя в математике этого до сих пор нету....
Но это соответствует принципу ТО. (А. Эйнштейн. «К электродинамике движущихся тел». Ann. Phys. 1905, 17, 891—921). Ибо факт существования начинается (происходит) от второй производной в состоянии отношений объектов, от факта действия (ур-ния Максвелла). И таким образом, первая производная, скорость элементов, оказывается абсолютно независимой C=const. И это, предел элементарности, - вектор! Так основанием арифметики оказывается решение задачи о конструктивности фактов физического существования.

И на самом деле, пространственно-временная определенность событий имеет физическое значение (отличное от нуля). Это совершенно определенное явление действительности. Но на этом месте у нас измышления «бестелесного» вечного пространства, в том числе, постулируемого в математике. Однако, попробуйте, например, построить плоскость, неопределенную со стороны третьей координаты, или определить ее раньше метрического отношения близости событий….

Но неосознанное постулирование оснований продолжает быть в качестве специфической культуры. Противоречивость же ее собственных суждений покрывается талмудизмом (аксиомы).
Такие системы не сопоставимы, и развитие оказывается заблокированным. Остается исключительно «борьба противоположностей». Однако, это отнюдь не изначальное качество природы. Это результат слабоумия в отношении естественных задач, слабоумия, передающегося по наследству.
Известно, например, что по генетической линии или традициями, транслируется только уродство.

Так жизнь, это также исключительно самоорганизующееся явление. Ее существование обеспечивается только в пределах ее рациональной чувственности, и не более того. То есть это также принципиально динамическое явление, не содержит субстанциональных элементов.
То есть существование сознания, также как и пространственно-временной определенности обеспечивается без передачи энергии и вещества. (http://возникновение-природы.рф/)

[Tall]

(Оффтоп)

в заснеженной тундре поднялся ветер...

[Munin]

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

Из наиболее уважаемых современных российских ученых, признающих необходимость введения понятия эфир, назову А. М. Полякова.

Ничего себе оскорбление. Точную цитату с точной ссылкой на источник, пожалуйста.

-- 06.12.2012 00:49:09 --

Lvov в сообщении #654624 писал(а):

Господин Munin, будьте любезны укажите нам источник, где Эйнштейн дает обоснование базовых положений СТО об эквивалентности всех ИСО и о существовании предельной скорости движения всех материальных объектов, постоянной для всех ИСО.

"К электродинамике движущихся тел", Annalen der Physik 17 (10), 891–921 (1905).

[Lvov]

Цитата:

pohius:
Что значит "инвариантность эфира"? Вот у меня чашка с чаем на столе стоит, она инвариантна?

Извиняюсь, в своем предыдущем сообщении я упустил ответ на вышеуказанные вопросы г. pohius.
Релятивистская инвариантность эфира, о которой я веду речь в своей статье, означает сохранение всех его свойств, в частности изотропии, в новой ИСО. Если рассматривать эфир в рамках СТО, то он должен обладать релятивистской инвариантностью, что следует из постулата Эйнштейна об инвариантности всех ИСО.
Однако некоторые эксперименты, описанные в цитированной мною статье Р.Кахилла, свидетельствуют об анизотропии физического пространства (эфира) в системе координат, связанной с земной поверхностью.

Замечу, что термины физическое пространство, физический вакуум и эфир я считаю синонимами. Однако эти понятия различаются полнотой и конкретикой свойств рассматриваемой среды, и их применение дифференцировано по отношению к различным разделам науки. Например, применение термина (физическое) пространство характерно для теории относительности, термин физический вакуум часто используется в КЭД, термин эфир характеризуется использованием максимума свойств рассматриваемой среды и применяется в том случае, когда требуется акцентировать внимание на самом факте наличия рассматриваемой среды, а также в разрабатываемых теориях сущности этой среды.

Возвращаясь к вопросу о сущности эйнштейновской теории СТО, еще раз замечу, что она касается лишь круга материальных объектов, уравнения которых инвариантны относительно координатного преобразования Лоренца (штатные явления по моей терминологии). Являются ли все физические объекты таковыми - отдельный вопрос. Некоторые эксперименты свидетельствуют, что это не так.

Цитата:

rustot:
земля конечно круглая, не будем это оспаривать, но не нужно забывать и о трех слонах. обе теории верны! земля в виде сферы это весьма удобный формальный математический объект, в то время как физическими реалиями являются все таки три слона, они более универсальны

Я понимаю эту фразу, как иронию по поводу моего заявления, об значимости координатных преобразований Галилея, и считаю, что ее появление связано с недостаточно глубоким пониманием г. rustot моей статьи. Повторюсь: преобразования Лоренца хороши и просто незаменимы при рассмотрении штатных явлений в движущейся ИСО. Преобразования Галилея неудобны в последнем случае, но более универсальны. Они просто необходимы при рассмотрении нештатных явлений.

Цитата:

VladimirKalitvianski:
Для решения уравнений можно делать любые обратимые замены переменных, они не обязаны сохранять форму уравнений.
Другое дело, замены переменных, описывающих переходы из одной инерциальной системы отсчета в другую. Принцип относительности требует инвариантности формы уравнений при таких заменах.

Все верно, если иметь в виду абстрагированную эйнштейновскую СТО.

Цитата:

Buba:
(!) физическое существование начинается только от второй производной в отношениях некоторых элементов (так называемого эфира). Это описывается системой ур-ний Максвелла...
Так что Максвелл и Эйнштейн… давно опровергли, и бога, и релятивизм...
Так жизнь, это также исключительно самоорганизующееся явление. Ее существование обеспечивается только в пределах ее рациональной чувственности, и не более того. То есть это также принципиально динамическое явление, не содержит субстанциональных элементов.
То есть существование сознания, также как и пространственно-временной определенности обеспечивается без передачи энергии и вещества.

Г. Buba. Извиняюсь, но я не разобрался, какое отношение имеет Ваше сообщение философского толка к моей теме. Ничего не могу ответить.


С уважением О.Львов

[Munin]

Lvov в сообщении #654871 писал(а):

Замечу, что термины физическое пространство, физический вакуум и эфир я считаю синонимами.

Это ваша ошибка. Ну и что? Все должны ошибаться, как вы?

Lvov в сообщении #654871 писал(а):

Преобразования Галилея неудобны в последнем случае, но более универсальны. Они просто необходимы при рассмотрении нештатных явлений.

Ни одного такого явления по-прежнему не названо -> пустой трёп.

[Buba]

Цитата:

Цитата:
Buba:
(!) физическое существование начинается только от второй производной в отношениях некоторых элементов (так называемого эфира). Это описывается системой ур-ний Максвелла...
Так что Максвелл и Эйнштейн… давно опровергли, и бога, и релятивизм...
Так жизнь, это также исключительно самоорганизующееся явление. Ее существование обеспечивается только в пределах ее рациональной чувственности, и не более того. То есть это также принципиально динамическое явление, не содержит субстанциональных элементов.
То есть существование сознания, также как и пространственно-временной определенности обеспечивается без передачи энергии и вещества.

Г. Buba. Извиняюсь, но я не разобрался, какое отношение имеет Ваше сообщение философского толка к моей теме. Ничего не могу ответить.

Дело в том, что само существование объектов обеспечивается со стороны конструкции их отношений. Это принцип существования замкнутых систем (эта система описывается ур-ниями Лагранжа, например).
Факт физического существования - принципиально динамическое явление. Существание обеспечивается со стороны отношений объектов. И минимальное количество этих отношений больше трех. Это вторая производная от состояния отношений элементов, которые осуществляются только в прошлом. То есть факт действия, вторая производная, является изначальным моментом, обеспечивающим сам факт существования. При этом первая производная, скорость этих элементов оказывается абс.независимой, С=const.
ПОНЯТНО?...
…. И хотя это знание так и не проникло в гуманитарную (филосовскую) сферу. Но в отношении самоорганизации, Ваша (!) бинарная простота логики - не адекватна, разрушительна. Ибо простая последовательность вывода, в обстановке многомерности (не менее трех параметров) событий содержит дивергенцию смысла. И это механизм распада любого сложного объекта!
... Понятия представляют собой, как бы, симметрические объекты, как и элементы физического естества, в противном случае, вырождаются простым повторением их в составе суждений. Либо вырождается рассудок. Так происходит с понятиями бог, капитализм, культура, родина и проч.