О переводе ньютоновских "Начал"

[Варяг]

В теме КОНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДЕФОЛТА В НАУКЕ
Из-за racing condition последующее сообщение Someone не попало в тему до закрытия. // нг

Мар 05, 2007 22:37:47

Цитата:

Someone писал(а):
Второй закон утверждает, что изменение движения тела, производимое действующей на него силой, пропорционально этой силе, а направление этого изменения совпадает с направлением этой силы.

Цитата:

Варяг писал:
Вы привели искажённую формулировку второго закона.
Вот, для сравнения, формулировка данная Ньютоном:
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Цитата:

Someone писал(а):
Ничего подобного. Это ещё надо разобраться, какая формулировка искажённая. Я приводил английский текст, а то, что я написал - его перевод на русский язык. Слова "количество" (quantity) в английском тексте нет. Конечно, английский текст - это тоже не оригинал, но Munin приводил латинский текст, имеющийся, как я понял, в той книге, которая служит Вашей библией (жаль только, что Вы её плохо читаете, ограничиваясь несколькими первыми страницами, и то не понимаете):
Цитата:
Mutationem motus proportionalem esse vi motrici implressae et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.


Перевод: "Изменение движения пропорционально ...". Слова "количество" (quantitas) здесь, как видите, тоже нет. А это и есть оригинальная фраза, написанная Ньютоном.

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Латинский язык недоступен большей части слушателей нашей Морской Академии, поэтому, чтобы облегчить им возможность ознакомления с первоисточником многих из сообщаемых им знаний и чтобы, при упоминании имени Ньютона, желающие могли найти подлинные его слова, доказательства и рассуждения, относящиеся к данному вопросу, я решил исполнить русский перевод ньютоновых «Начал Натуральной Философии». Я придерживался латинского текста издания 1871 г. и, переведя его сперва почти подстрочно, неоднократно перечитывал и исправлял этот перевод так, чтобы при точном сохранении не только смысла подлинника, но и самых слов автора, достигнуть правильности и гладкости русского языка и избегнуть употребления латинских слов вроде: импульс, эффект, Факт и т. п., которые от написания их русскими буквами не становятся русскими. Затем, для еще более тщательной чистки я этот перевод вновь переписал сам для подготовки его к печати.
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л. С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989

Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
ИСААК НЬЮТОН
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО И КОММЕНТАРИИ А.Н. КРЫЛОВА
ПРЕДИСЛОВИЕ Л.С. ПОЛАКА
МОСКВА "НАУКА" 1989

Для Вас г-н Someone, фраза, вырванная из контекста, и переведённая в отрыве от остального текста, точнее передаёт физический смысл второго закона?
Другими словами:
Считаете ли Вы перевод ньютоновских “Начал”, выполненный академиком А.Н. Крыловым, неточным? Да или нет?

[Someone]

Варяг, извините, но Вы уже надоели с этими глупостями.

Я считаю перевод Крылова правильным. Всё время речь шла о том, что именно Вы неправильно толкуете термин "количество движения", а также третий закон Ньютона. Крылов вместе с Ньютоном в этом не виноваты.

[Варяг]

Someone писал(а):

Варяг, извините, но Вы уже надоели с этими глупостями.

Я считаю перевод Крылова правильным. Всё время речь шла о том, что именно Вы неправильно толкуете термин "количество движения", а также третий закон Ньютона. Крылов вместе с Ньютоном в этом не виноваты.

Да нет, это Вы г-н Someone с самого начала дискуссии утверждали, что в природе нет центробежных сил.
Считаете ли Вы по-прежнему, что центробежных сил не существует?
И второе: какую силу при равномерном движении тела по окружности, например, Земли вокруг Солнца Вы считаете движущей?
Ведь при равномерном движении тела по окружности в поле центральной силы, радиус вращения = const, и, следовательно вдоль действия центростремительной тело не перемещается!

Что касается "глупостей", то именно такое как Ваше понимание второго закона Ньютона явилось причиной появления постулата Бора о т.н. "неизлучающих орбитах". Этого чуда, которое находится в прямом и явном противоречии с законами классической механики.
Как может излучать ЭМВ (терять энергию) электрон, который движется по круговой орбите?

[Котофеич]

Варяг писал(а):

Считаете ли Вы по-прежнему, что центробежных сил не существует?

Варяг. Только в НСО, а в ИСО их нетути.

[Варяг]

Котофеич писал(а):

Варяг писал(а):

Считаете ли Вы по-прежнему, что центробежных сил не существует?

Варяг. Только в НСО, а в ИСО их нетути.

Ну так покажите, где найти такую ИСО, в которой вода во вращающемся сосуде (опыт Ньютона), не будет возвышаться у краёв сосуда.

[Котофеич]

Варяг писал(а):

Ну так покажите, где найти такую ИСО, в которой вода во вращающемся сосуде (опыт Ньютона), не будет возвышаться у краёв сосуда.

Вода будет возвышаться и в ИСО и в НСО, но центробежная сила будет только в НСО.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=11 ... l#peculiar

[Варяг]

Котофеич писал(а):

Варяг писал(а):

Ну так покажите, где найти такую ИСО, в которой вода во вращающемся сосуде (опыт Ньютона), не будет возвышаться у краёв сосуда.

Вода будет возвышаться и в ИСО и в НСО, но центробежная сила будет только в НСО.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=11 ... l#peculiar

Вы не поняли вопроса?
Что является причиной возвышения воды у краёв вращающегося сосуда в т. н. ИСО?

[Котофеич]

Варяг писал(а):

Котофеич писал(а):

Что является причиной возвышения воды у краёв вращающегося сосуда в т. н. ИСО?

Вращение сосуда и ничего больше.

[Варяг]

Котофеич писал(а):

Варяг писал(а):

Котофеич писал(а):

Что является причиной возвышения воды у краёв вращающегося сосуда в т. н. ИСО?

Вращение сосуда и ничего больше.

Ваше утверждение не подтверждается эспериментально:
Поскольку всякое движение относительно, то вращение наблюдателя относительно покоящегося сосуда с водой, по Вашему, тоже должно приводить к подъёму воды у краёв сосуда, чего в действительности не происходит.

[Котофеич]

Понятия абсолютного и относительного механического движения у Ньютона
http://fishelp.ru/raz22/L4.htm

Чтобы объяснить идею абсолютного характера движения, Ньютон в “Принципах” (1687 г.) приводит описание знаменитого эксперимента с подвешенным ведром (“ведёрко Ньютона”). Возьмём ведро, или бадью, и подвесим его на верёвке к потолку ,закрутим верёвку и ведро, чтобы верёвка стала совсем тугой ,а потом отпустим ведро. Ведро придёт тогда через некоторое время в равномерное вращение ,при этом свободная поверхность воды примет форму параболоида вращения(“параболический мениск”). Вода относительно нас будет вращаться, т.е. будет происходить движение воды относительно лабораторной системы отсчёта. Представим теперь себе, что мы встали на большую вращающуюся платформу, расположимся точно на её оси и будем рассматривать свободно подвешенное ведро на незакрученной верёвке ,идущей точно вдоль оси платформы. Вода в ведре относительно нас вращается. Теперь, однако, свободная поверхность воды будет горизонтальной.

Две рассмотренные системы отсчёта, таким образом, неравноправны, хотя относительное движение нас и ведра одинаково в обеих системах.

[Варяг]

Котофеич писал(а):

:evil: Понятия абсолютного и относительного механического движения у Ньютона
http://fishelp.ru/raz22/L4.htm

Чтобы объяснить идею абсолютного характера движения, Ньютон в “Принципах” (1687 г.) приводит описание знаменитого эксперимента с подвешенным ведром (“ведёрко Ньютона”). Возьмём ведро, или бадью, и подвесим его на верёвке к потолку ,закрутим верёвку и ведро, чтобы верёвка стала совсем тугой ,а потом отпустим ведро. Ведро придёт тогда через некоторое время в равномерное вращение ,при этом свободная поверхность воды примет форму параболоида вращения(“параболический мениск”). Вода относительно нас будет вращаться, т.е. будет происходить движение воды относительно лабораторной системы отсчёта. Представим теперь себе, что мы встали на большую вращающуюся платформу, расположимся точно на её оси и будем рассматривать свободно подвешенное ведро на незакрученной верёвке ,идущей точно вдоль оси платформы. Вода в ведре относительно нас вращается. Теперь, однако, свободная поверхность воды будет горизонтальной.

Две рассмотренные системы отсчёта, таким образом, неравномерны, хотя относительное движение нас и ведра одинаково в обеих системах.

Что Вы понимаете под неравномерностью систем отсчёта?

[Котофеич]

Простите. Там опечатка на сайте.

[Someone]

Варяг писал(а):

Someone писал(а):

Варяг, извините, но Вы уже надоели с этими глупостями.

Я считаю перевод Крылова правильным. Всё время речь шла о том, что именно Вы неправильно толкуете термин "количество движения", а также третий закон Ньютона. Крылов вместе с Ньютоном в этом не виноваты.

И второе: какую силу при равномерном движении тела по окружности, например, Земли вокруг Солнца Вы считаете движущей?
Ведь при равномерном движении тела по окружности в поле центральной силы, радиус вращения = const, и, следовательно вдоль действия центростремительной тело не перемещается!

Да, я забыл уже. Вы и второй закон Ньютона понимаете совершенно неправильно.

Вам всё это уже много раз пытались разъяснить, но Вы вообще ничего не понимаете. Смысла в продолжении дискуссии я не вижу. Если Котофеич хочет попытаться в $n$-ый раз объяснить Вам всё то же самое - это его дело, я больше в этом не участвую.

[Варяг]

Г-н Someone!
Я уже давно терплю поток Ваших глупостей, потерпите и мои.
Однако, Вы не отвечаете на поставленный вопрос.
Даю в развернутом виде:
1. Объясните, на основании каких экспериментов была отвергнута механика Ньютона, утверждением об отсутствии в природе, экспериментально открытой Ньютоном, центробежной силы???
2. На основании чего равномерное вращательное движение тела, с постоянными угловой скоростью и радиусом вращения, названное Ньютоном равномерным - инерционным движением, вдруг стало ускоренным?
3. Куда направлено "количество" чего-либо?

До получения от Вас исчерпывающих ответов на эти вопросы, нет основания полагать наличие у Вас необходимой квалификации в вопросах физики.

[Someone]

Варяг писал(а):

Однако, Вы не отвечаете на поставленный вопрос.
Даю в развернутом виде: ...

Это всё Вам много раз объясняли. И что механику Ньютона никто не отвергал (просто Вы её не понимаете), и что происходит при вращательном движении, и куда направлено "количество движения", и многое другое. Повторяться совершенно бессмысленно. Читайте Ньютона в переводе Крылова, раз Вы верите Ньютону и не верите остальным. Не только первые страницы, но и далее. Разбирайтесь с его вычислениями. Может быть, просветление на Вас снизойдёт.

Варяг писал(а):

До получения от Вас исчерпывающих ответов на эти вопросы, нет основания полагать наличие у Вас необходимой квалификации в вопросах физики.

Ваше мнение о моей квалификации меня совершенно не интересует.