Насчёт пусей

[Xey]

Освободили в зале суда.

[nnosipov]

Но только одну.

[Александрович]

Не ту, которая адвоката поменяла?

[profrotter]

Поговаривают, что освобождённая виновна лишь в заходе в храм, одевании балахона и доставании гитары, однако на пути к месту совершения хулиганства она была перехвачена и выведена из храма. Сам акт хулиганства (махание руками и ногами и выкрикивание брани в храме), таким образом, был совершён в её отсутствие. Но, позвольте, куда же смотрел судья, когда назначал невиновной 2 года? Но, позвольте, ведь столь очевидый факт явно указывает на то, что предыдущий судья действовал предвзято и на основе религозных (или политических? кому что больше нравится?) соображений осудил невинового. Понесёт ли она ответственность? Конечно нет. И вот пока это будет продолжаться, мы будем иметь то, что имеем...

[Александрович]

profrotter в сообщении #629090 писал(а):

Поговаривают, что освобождённая виновна лишь в заходе в храм, одевании балахона и доставании гитары, однако на пути к месту совершения хулиганства она была перехвачена и выведена из храма.

Её не оправдали, а дали 2 года условно.

[profrotter]

Александрович в сообщении #629101 писал(а):

Её не оправдали, а дали 2 года условно.

Это уже не важно. Важно, что первая судья судила всех одинаково. С неё спросят почему так произошло?! Это между прочим большая разница - два года условно и два года в колонии, особенно для молодой девушки (не знаю есть ли у неё маленький ребёнок). Разве можно вот так просто распоряжаться человеческими судьбами, думая о каких-то там чувствах верующих, и не нести за это ответственность?! А ведь на предыдущем суде адвокаты многократно требовали отвод, замечая, что суд необъективен.

А чувства истинно верующего вообще нельзя оскорбить, ибо он понимает, что бог его столь всемогущ и тотален, что никакое действие, произведённое пылинкой, не способно оскробить ЕГО. А если ОН не оскрблён, то и верующему спокойно. А теперь продвигают закон о чувствах. Прекрасно. Но в конституции ведь сказано, что нет никакой государственной религии. Тогда скажем под понятие верующего попадает и сатанист. А сатанисты тем и занимаются, что оскорбляют христианского бога в своих храмах. Интересно как будет обосновано нарушение конституции? Скажут в своих храмах, мол, делайте что угодно? - Отлично, тогда и православным скажите не выходить на шествия. Какие-то силы пытаются пробудить религиозную рознь.

[olenellus]

Профессор Снэйп в сообщении #628952 писал(а):

и гомосексуалистов венчать не хочет...

Интересно, а зачем им венчание? Замужество (или зажёнство, если замужество неприменимо) ещё понятно: оно даёт экономические преимущества.

[KVV]

Профессор Снэйп в сообщении #628952 писал(а):

Не дай нам Бог дойти до подобной "просвещённости", когда надругательства над религиозными святынями не будут влечь за собой ни ажиотажа в обществе, ни уголовных наказаний!

Это дело времени. Можете начинать расстраиваться.

Sonic86 в сообщении #628972 писал(а):

Выбросили бы всяческие посты, молитвы, свечки, какие-то обряды дурацкие, антинаучную ересь, массовую пропаганду мракобесия за счет средств государства и т.п.

Так ничего же и не останется.

[Sonic86]

KVV в сообщении #629204 писал(а):

Так ничего же и не останется.

А "Не убий, не укради" и т.п.? Вообще, останутся все правила социального общежития, внутренние регуляторы (их, есс-но, желательно в нормальной форме представить)

[Шимпанзе]

А как быть с этим:
"Вышедший из комы нейрохирург рассказал о загробной жизни..."

http://rss.novostimira.com/n_3441605.html

[KVV]

Sonic86 в сообщении #629315 писал(а):

А "Не убий, не укради" и т.п.?

Примитив. Для детей и умственно отсталых. Для людей есть право.

[mserg]

KVV, заготовьте уж фразу
Бе, ме, бе-бе, ме-ме, ...
и потом копипаст.

Смысла в ней больше, чем в вашей писанине. К тому же исчерпывающе отражает ход мыслей "борцов за свободу".

[Sonic86]

KVV в сообщении #629337 писал(а):

Примитив. Для детей и умственно отсталых.

Ну я указываю на то, что должно быть оставлено и написано в нужной форме. Еще раз повторяю: правила человеческого общежития. Другое дело, что может быть эти правила плохо прививаются...

KVV в сообщении #629337 писал(а):

Для людей есть право.

Использование права связано с институтом права - это некоторый орган общества, в котором функции регуляции выделены и отчуждены. Соответственно, у него и качество такое и обращаться к нему имеет смысл в более глобальных случаях. В малых случаях обращение к нему бессмысленно. Это то же самое, что в программе для вычисления суммы двух чисел обращаться с запросом на сервер.

[epros]

Sonic86 в сообщении #629403 писал(а):

Это то же самое, что в программе для вычисления суммы двух чисел обращаться с запросом на сервер.

Церковь - это такой же по сути общественный институт, как правоохранительные органы. Разве что формально отделённый от "государства". Так что обращение "в малых случаях" в церковь - это тоже есть обращение "с запросом на сервер".

Если Вы хотите, чтобы "малые случаи" разрешались "на клиенте", нужно в голове у каждого клиента иметь соответствующий софт. Проблема инсталляции оного софта решается в процессе воспитания, кое вовсе не обязано быть с привлечением церкви и прочих общественных институтов.

[Sonic86]

epros в сообщении #629430 писал(а):

Если Вы хотите, чтобы "малые случаи" разрешались "на клиенте", нужно в голове у каждого клиента иметь соответствующий софт. Проблема инсталляции оного софта решается в процессе воспитания, кое вовсе не обязано быть с привлечением церкви и прочих общественных институтов.

Ну да софт можно один раз брать на сервере, а дальше просто так по умам распространять.

В принципе да, быть может, если из церкви всю ересь выкинуть, м.б. действительно получится нечто вроде института права только более простого. Ну тогда она совсем не нужна.