Вопросы про половой отбор

[John]

Хотелось бы спросить по поводу этого видео, в котором антрополог Марина Бутовская рассказывает про половой отбор. http://www.youtube.com/watch?v=4jGzEU_qmWE
На 22:05 минуте она показывает какую-то диаграмму "Репродуктивный успех" и говорит о том, что часть мужчин в обществе вообще лишена половых партнеров. А Гордон говорит фразу: "Одним - всё, другим - ничего". Не могли бы вы мне, темному объяснить ее слова? Почему часть мужчин лишена половых партнеров? Это при каких условиях, природных, экологических она лишена партнеров? Или при любых? Можно ли посчитать эту часть? Почему мужской столбик в диаграмме длиннее женского? Хотелось бы узнать поподробней про этих мужчин, про их здоровье, какие там у них мутации: слабовредные, вредные?.. Еще какая-то литература есть об этом, с цифрами? Как пишет Александр Марков

Цитата:

Избирательность граждан при выборе долговременного полового партнера никто не отменял и не отменит. Всегда будут суперпринцессы искать суперпринцев, всегда будут граждане похуже качеством вынужденно усмирять свою привередливость и выбирать себе в партнеры примерно таких же (подобная избирательность, или “положительная ассортативность”, при образовании брачных пар действительно существует у людей, как и у других моногамных животных). Люди, обремененные множеством слабовредных мутаций, будут скрещиваться преимущественно друг с другом, а везунчики с хорошими генотипами - друг с другом. Такая избирательность… резко повышает эффективность очищающего отбора. На одном краю спектра будут то и дело рождаться совсем уж нежизнеспособные заморыши. Они будут погибать на ранних стадиях эмбриогенеза или чуть позже вместе со своими мутациями. Также является фактом, что интеллект, чувство юмора, симметричность тела, жизненный успех и др. - это а) надежные индикаторы "хорошего генотипа", б) ценятся во всех человеческих культурах, когда речь идет о выборе брачного партнера.

И такой вопрос. Возьмем, например, этих людей обремененных множеством слабовредных мутаций, некрасивых внешне, которые, по словам Маркова, скрещиваются преимущественно друг с другом. Поскольку они непривлекательны, то процесс скрещивания не доставляет им большого (а может и никакого) удовольствия. Следовательно, такие люди не могут удовлетворить свою витальную потребность в любви. Поэтому у них возникают всякие болезни, неврозы и т.п. По статистике сейчас, по-моему, больше половины россиян не удовлетворены своей сексуальной жизнью. Возможно ли когда-нибудь в будущем решить эти проблемы? Как их решить? Отвечаем серьезно.

[atlakatl]

Отбор «красивые с красивыми», «умные с умными», «здоровые со здоровыми» - и наоборот – может и существует. Но за последние 100 000 лет существования Homo sapiens он, этот гипотетический фильтр, призванный разделить человечество на несколько биологически несовместимых групп что-то не очень сработал.
Были фильтры социальные, национальные. Но кто-то заметил сформировавшихся за века прекрасных фрейлин и уродливых крестьянок? Были и такие. Но в целом категорийного разделения не произошло. Это породу собак отбором в помёте вывести можно. А у людей как-то по-другому.
А сейчас и эти «фильтры» деградировали до $\min$. III рейх стал, надеюсь, последним госприбежищем расового идиотизма.
Ну а коли до сих пор никакого вымирания и «обременения множеством слабовредных мутаций» мы не наблюдаем ни у какой группы нашего общества, то предрекать что-то подобное в далёком будущем тем более бессмысленно. Это как в XIX веке рассуждали про паровые аэропланы XXI века.
Социальная жизнь в настоящее время стремительно меняется. Надеюсь, в лучшую сторону. С недостатком половых партнёров как-нибудь разберутся.
А несчастная любовь и страдания от своей внешности будут. По крайней мере, в ближайшие сто лет. Но законами и указами эту проблему не решишь.

[olenellus]

John в сообщении #628816 писал(а):

По статистике сейчас, по-моему, больше половины россиян не удовлетворены своей сексуальной жизнью. Возможно ли когда-нибудь в будущем решить эти проблемы? Как их решить? Отвечаем серьезно.

Возможно. Но в будущем более-менее далёком. Для этого нужно по крайней мере государственное управление воспроизводством себъектов. В этом случае надо просто убрать (генетическим редактированием) половой диморфизм, половое влечение и сделать людей бесполыми. А как это, в свою очередь, сделать, прямо ответить пока нельзя, но решаемо, если задаться целью.

[worm2]

Стоит ещё упомянуть о том, что, во-первых, не существует "абсолютно хорошего" и "абсолютно плохого" генотипа, а во-вторых, не каждый "хороший" или "плохой" генотип сразу проявляется в фенотипе. В качестве примера можно придумать ген устойчивости к смертельному заболеванию, эпидемия которого случится через 200 лет, который (ген) одновременно снижает устойчивость к заболеванию, эпидемия которого идёт прямо сейчас. Этот ген невидим до того момента, когда уже поздно что-то предпринимать; сейчас он "плох", а через пару веков пришёлся бы как нельзя кстати.
Зато "абсолютно хорошим" можно назвать максимальное генетическое разнообразие внутри вида, а ещё лучше — внутри каждой популяции. Оно поддерживается выбором партнёров, фенотипично отличающимися от большинства, в т.ч. не выглядящими внешне привлекательными. Противоположная стратегия ведёт к "абсолютно плохому" падению генетического разнообразия и вырождению.
Так что и "принцы", время от времени влюбляющиеся в "замухрышек" — это не сбой, а важный, биологически обусловленный процесс.