Верно. Вот теперь могу ответить на исходный вопрос.
На самом деле всё стандартно, так всегда, увы, бывает.
Вы правы: вообще-то требование проверить "такую-то гипотезу

на таком-то уровне значимости

" должно значить, что мы используем критерий, который с заданной вероятностью

отвергает

, когда она верна. На самом деле часто оказывается, что

сложная (очень сложная) гипотеза, и поэтому она не может быть сделана основной гипотезой - просто потому, что посчитать указанную вероятность при верной

нельзя. В этом случае

выступает альтернативой, а в роли основной гипотезы

выступает такая, при которой распределение статистики критерия известно и фиксировано. Строится критерий, который в доле случаев

отвергает верную

. Это совсем не то, что требовалось, но на самом деле постановка задачи предполагает именно такое решение: другого просто не бывает.
Просто в таких ситуациях следует отдавать себе отчёт в том, что фраза "мы проверили на уровне значимости

гипотезу о том, что просмотр фильма влияет на бла-бла-бла" означает, не то, что должна.
Должна она значить следующее: мы приняли (или отвергли - неважно) данную гипотезу с помощью критерия, который
отвергает эту гипотезу в

случаев, когда она
верна.
А на самом деле она значит следующее: мы приняли (или отвергли - неважно) данную гипотезу с помощью критерия, который
принимает эту гипотезу в

случаев, когда она
не верна.
Всё шиворот навыворот.
-- Сб окт 06, 2012 00:17:34 --Ну и, разумеется, приличные люди в такой ситуации никогда не будут писать "мы приняли гипотезу о том, что просмотр влияет.... на уровне

", а будут писать: "мы проверили основную гипотезу "не влияет" при альтернативе "влияет", основная гипотеза отвергнута на уровне

".
