Логика, задачи 1 вариант, проверте пожалуйста, очень нужно!!

[TanyaDem]

1. Установите объем и содержание понятия: Преступление.
Преступление: Содержание - общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость
Объем - должностные, воинские, хозяйственные
2. Определите объем данных понятий: Село Бурятии с населением более 100000 человек; село Бурятии; село Бурятии, являющееся центром Кижингинского района.
Село Бурятии с населением более 100000 человек – общее понятие; село Бурятии – общее; село Бурятии, являющееся центром Кижингинского района – единичное.
3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему): Государственная Дума РФ.
Государственная Дума РФ. – единичным, собирательным, положительным и относительным.
5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми. Невиновные, осужденные.
Эти понятия являются несравнимыми и не совместимыми
8. Ограничьте и обобщите понятие: Стол.
Ограничить: стол → деревянный стол → письменный стол. Обобщить: стол → мебельный гарнитур → предмет мебели → мебель.
9. Установите, является ли понятие корректным, а если – нет, укажите, какие правила нарушены: Тонометр прибор для измерения жизненных показаний больного человека.
Это определение не корректное. Слишком широкое определение.
10. Попробуйте дать определение данным понятиям: агрессия, ошибка.
Агрессия – поведение направленное на умышленное причинение вреда себе или другим людям. Ошибка – разногласия между двумя или более группами, одна из которых является идеально верной по отношению к другой (другим).
11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если – нет, то какие правила нарушены: Книги делятся на научные, учебные, детективные и скучные.
Данное деление этого понятия является не соразмерным, оно не имеет одного основания, члены деления не исключает друг друга. И оно также является не последовательным.
12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление): Деления бывают двух типов: таксономические и мереологические.
Здесь имеет место мереологическое деление.
13. Произведите логическое деление данного понятия, использую, если нужно, выражение «и т.д.», и «и др.»: Закон.
Закон делится на математический, физический, биологический и.т.д.

[MegaLogic]

TanyaDem в сообщении #617048 писал(а):

5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми. Невиновные, осужденные.
Эти понятия являются несравнимыми и не совместимыми

Это понятия сравнимые и, более того, совместимые. Собственно, ваша задача определить вид совместимости.

TanyaDem в сообщении #617048 писал(а):

8. Ограничьте и обобщите понятие: Стол.
Ограничить: стол → деревянный стол → письменный стол. Обобщить: стол → мебельный гарнитур → предмет мебели → мебель.

А что каждый письменный стол является деревянным? Ограничение неверное.
Обобщение тоже неверное. "мебельный гарнитур" уберите, тогда будет верно.

TanyaDem в сообщении #617048 писал(а):

12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление): Деления бывают двух типов: таксономические и мереологические.
Здесь имеет место мереологическое деление.

Нет.

[arseniiv]

Можно спросить, чем отличается предмет мебели от мебели?

Если мебель — это совокупность предметов мебели, обобщение неверно.

[MegaLogic]

arseniiv в сообщении #617176 писал(а):

Можно спросить, чем отличается предмет мебели от мебели?

Если мебель — это совокупность предметов мебели, обобщение неверно.

Да, все зависит от того, какое содержание дать понятию. Мебель в данном примере обобщения понимаю как "часть интерьера". С этой точки зрения переход возможен. Автору тогда предлагаю либо пояснить, что такое мебель, либо заменить на "часть интерьера".

Полностью с вами согласен, если совокупность, то неверно.

[TanyaDem]

Это понятия сравнимые и, более того, совместимые. Собственно, ваша задача определить вид совместимости.
5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми. Невиновные, осужденные.
Может я чего не понимаю, но не могли бы Вы мне сказать, если они сравнимы, тогда какие(какой) у них общие признаки? Пожалуйста!

[TanyaDem]

И, если Вам не сложно, объясните пожалуйста почему 12 задание (Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление): Деления бывают двух типов: таксономические и мереологические) не правильно....?

[MegaLogic]

TanyaDem в сообщении #618190 писал(а):

И, если Вам не сложно, объясните пожалуйста почему 12 задание (Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление): Деления бывают двух типов: таксономические и мереологические) не правильно....?

Потому что выделяют виды понятий, а не части. По этой причине деление является логическим, или таксономическим.

-- Чт сен 13, 2012 15:44:38 --

TanyaDem в сообщении #618152 писал(а):

Это понятия сравнимые и, более того, совместимые. Собственно, ваша задача определить вид совместимости.
5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми. Невиновные, осужденные.
Может я чего не понимаю, но не могли бы Вы мне сказать, если они сравнимы, тогда какие(какой) у них общие признаки? Пожалуйста!

Степень виновности в совершении преступления.

[TanyaDem]

Спасибо ОГРОМНОЕ!!!!!

[MegaLogic]

Пожалуйста! Думал, что круги Эйлера нарисуете :)

[TanyaDem]

Да нет, круги Эйлера я хорошо понимаю! :)

-- 16.09.2012, 13:05 --

Извините за назойливость, а Вы не могли бы проверить еще эти задания....! Пожалуйста!!!!

14. Определите тип суждения по характеру предиката: Вселенная образовалась примерно 15-20 миллиардов лет назад.
Это суждение является релятивным.
15. Найдите субъетк, предикат и связку в суждении: «Благородный муж» живет в согласии со всеми. (По Конфуцию).
Субъект – Благородный муж, предикат – живет в согласии со всеми, связка – есть.
16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырех типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов – Рыбы дышат жабрами.
По количеству суждения – общеутвердительное, по качеству – общее. Тип А – S есть Р. Рыбы – S, дышат жабрами – Р. Стандартная форма: Все рыбы есть дышат жабрами, (Все S+ есть Р+).
17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом – Некоторые знаки не имеют значения.
Данный тип суждения является частноотрицательным (О) – Некоторые S не есть Р.
(А) – Все знаки имеют значения. (Е) – Ни один знак не имеет значение. (I) – Некоторые знаки имеют значения.
(О-А) – противоречие: из истинности (О) следует ложность (А), поэтому (А) – ложь.
(О-Е) – подчинение: из истинности частного (О), не следует истинность общего (Е) – поэтому (Е) неопределенное.
(О-I) – частичная совместимость из истинности одного не следует истинность или ложность другого, поэтому (I) – неопределенное.
18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату): Некоторые земноводные есть млекопитающие.
Данное суждение – частноутвердительное ( тип I). Отрицанием для него будет общеотрицательное суждение (тип Е): Неверно, что все земноводные – не млекопитающие.

[MegaLogic]

14. Это атрибутивное суждение.
16. Качество - это утвердит. или отриц. имеется в виду. Количество - общее. Стандартная форма: Все рыбы дышат жабрами. Предикат нераспределен, ибо жабры есть не только у рыб.

17-18 лень проверять без квадрата под рукой :)

[TanyaDem]

Спасибо, Вы мне очень помогаете!!! И у меня к Вам будет еще одна просьба....! У меня есть необычные задания по логике, которые нужно аргументировать, а я не могу (они очень не обычные), это такие как "Что лучше любить или быть любимым?" и т.д. Не могли бы Вы мне еще в этом помочь? :) :)

[TanyaDem]

Задания по логике.

26) Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение - истинным суждением.
Все млекопитающие - позвоночные. Это животное - позвоночное. Значит, это животное - млекопитающиее.
Крайний термин не распределен в заключении, но распределен в посылке.
Правило 2-ой фигуры не соблюдено.
27) Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода.
Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны.
Значит, эти бутерброды не вредны.
Средний термин не распределен ни в одной из посылок
Правило 1-ой фигуры не соблюдено.
Характер вывода частноутвердительный.
28) В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Обвиняемый - меньшая посылка
Подвергнут наказанию - большая посылка
Совершил преступление - средний термин
Я не могу понять где здесь следствие?
Крайний термин не распределен в заключении, но распределен в посылке.
Правило 3-ей фигуры соблюдено.
Как определить достоверен ли вывод?

-- 03.10.2012, 20:33 --

29) Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов.
Пропущена меньшая посылка.
Все вещества (М+) построены из молекул и атомов (Р-).
Живая материя (S+) - вещество (М-).
Соответственно, живая материя (S+) состоит из молекул и атомов (Р-).
Общие правила соблюдены.
Правило 1-й фигуры соблюдено.
Умозаключение правильное.

30) По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Этот человек редко простужается.
Все закаленные (М+) люди редко простужаются (Р-).
Этот человек (S+) - закаленный (М-).
Соответственно, этот человек (S+) редко простужается (Р-).
Общие правила не нарушены.
Правило 1-й фигуры не нарушено.
Соответственно, построенный силлогизм является верным.

31) Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит превращается в раба ситуации.
А - Лобная кора головного мозга повреждена
В - Взаимодействие личности с внешней средой нарушается и человек утрачивает реальное восприятие действительности.
С – Человек превращается в раба ситуации.
Схема умозаключения: (А→В)^(В→С)
Значит, (А→С)
32) Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал.
вывод: Возможно, этот человек много ходил.
формула: ((А→В)^В)→А
модус: неправильный, утвердительный.
характер вывода: недостоверный.

33) По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если люди экологически не поумнеют, они обречены.
а) Правильный утверждающий модус ((А→В)^А)→В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди экологически не поумнели.
Значит, они обречены.
б) Правильный отрицающий модус ((А→В)^⌐В)→⌐А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди не обречены.
Значит, они экологически поумнели.
в) Неправильный утверждающий модус ((А→В)^В)→А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди обречены.
Возможно, люди экологически не поумнели.
г) Неправильный отрицающий модус ((А→В)^⌐А)→⌐В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди экологически поумнели.
Значит, они не обречены.

34) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично».
Вывод: Значит, он получил «хорошо».
Формула:
p v q,
⌐p
q
Модус: отрицающе-утверждающий.
Вывод недостоверен, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса, т.е. перечислены не все возможные суждения («удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

35) Используя разделительную посылку постройте умозаключение:
а) по отрицающе-утверждающему модусу;
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Определите характер вывода (достоверный или вероятностный).
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
а) отрицающе-утверждающий модус:
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана не в письменной форме.
Значит, она подана в устной форме.
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана в письменной форме.
Значит, она подана не в устной форме.
Оба вывода являются достоверными, т.к. все правила соблюдены.

36) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь.»
Дилемма является не правильной.
Схема: А – пойду по лестнице; В – сгорю; С – выпрыгну в окно; D – разобьюсь.
(А→В)^(С→D)
⌐Аv⌐С
⌐Вv⌐D
Сложная деструктивная делема.
Не могу понять какой вывод?

37) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Какао-бобы способствуют улучшению состояния сердечно-сосудистой системы. К такому выводу пришел сотрудник Медицинского института Гарварда. ПО словам доктора Н.Холленберга, полезные свойства какао-бобов сравнимы с теми, которыми обладают зеленый чай или красное вино. Содержащиеся в этих продуктах вещества снижают кровяное давление и улучшают кровоснабжение мозга и конечностей. К таким выводам ученый пришел, обследуя состояние здоровья жителей островов у побережья Панамы. В диеты местных индейцев входит много соли, однако, несмотря на это, они не страдают от повышенного артериального давления. Как выяснилось, это происходит благодаря употреблению большого количества какао-бобов.
Выводы ученого косвенно подтверждаются и обследованиями тех, жителей островов, которые переехали на материк, где в продающемся какао содержится меньше полезных веществ: эти люди часто страдают от повышенного давления.
Схема рассуждения:

А – потребление какао-бобов, В – потребление большого количества соли / Нормальное кровяное давление
В – потребление большого количества соли, С – потребление какао /Повышенное давление
Значит обстоятельство А (потребление какао-бобов) – причина явления (нормальное кровяное давление)
Метод единичного различия или сопуствующих изменений???

[TanyaDem]

Проверьте пожалуйста!!! Я буду Вам очень благодарна!!!

26) Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение - истинным суждением.
Все млекопитающие - позвоночные. Это животное - позвоночное. Значит, это животное - млекопитающиее.
Крайний термин не распределен в заключении, но распределен в посылке.
Правило 2-ой фигуры не соблюдено.
27) Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода.
Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны.
Значит, эти бутерброды не вредны.
Средний термин не распределен ни в одной из посылок
Правило 1-ой фигуры не соблюдено.
Характер вывода частноутвердительный.
28) В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Обвиняемый - меньшая посылка
Подвергнут наказанию - большая посылка
Совершил преступление - средний термин
Я не могу понять где здесь следствие?
Крайний термин не распределен в заключении, но распределен в посылке.
Правило 3-ей фигуры соблюдено.
Как определить достоверен ли вывод?

29) Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов.
Пропущена меньшая посылка.
Все вещества (М+) построены из молекул и атомов (Р-).
Живая материя (S+) - вещество (М-).
Соответственно, живая материя (S+) состоит из молекул и атомов (Р-).
Общие правила соблюдены.
Правило 1-й фигуры соблюдено.
Умозаключение правильное.

30) По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Этот человек редко простужается.
Все закаленные (М+) люди редко простужаются (Р-).
Этот человек (S+) - закаленный (М-).
Соответственно, этот человек (S+) редко простужается (Р-).
Общие правила не нарушены.
Правило 1-й фигуры не нарушено.
Соответственно, построенный силлогизм является верным.

31) Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит превращается в раба ситуации.
А - Лобная кора головного мозга повреждена
В - Взаимодействие личности с внешней средой нарушается и человек утрачивает реальное восприятие действительности.
С – Человек превращается в раба ситуации.
Схема умозаключения: (А→В)^(В→С)
Значит, (А→С)
32) Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал.
вывод: Возможно, этот человек много ходил.
формула: ((А→В)^В)→А
модус: неправильный, утвердительный.
характер вывода: недостоверный.

33) По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если люди экологически не поумнеют, они обречены.
а) Правильный утверждающий модус ((А→В)^А)→В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди экологически не поумнели.
Значит, они обречены.
б) Правильный отрицающий модус ((А→В)^⌐В)→⌐А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди не обречены.
Значит, они экологически поумнели.
в) Неправильный утверждающий модус ((А→В)^В)→А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди обречены.
Возможно, люди экологически не поумнели.
г) Неправильный отрицающий модус ((А→В)^⌐А)→⌐В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди экологически поумнели.
Значит, они не обречены.

34) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично».
Вывод: Значит, он получил «хорошо».
Формула:
p v q,
⌐p
q
Модус: отрицающе-утверждающий.
Вывод недостоверен, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса, т.е. перечислены не все возможные суждения («удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

35) Используя разделительную посылку постройте умозаключение:
а) по отрицающе-утверждающему модусу;
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Определите характер вывода (достоверный или вероятностный).
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
а) отрицающе-утверждающий модус:
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана не в письменной форме.
Значит, она подана в устной форме.
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана в письменной форме.
Значит, она подана не в устной форме.
Оба вывода являются достоверными, т.к. все правила соблюдены.

36) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь.»
Дилемма является не правильной.
Схема: А – пойду по лестнице; В – сгорю; С – выпрыгну в окно; D – разобьюсь.
(А→В)^(С→D)
⌐Аv⌐С
⌐Вv⌐D
Сложная деструктивная делема.
Не могу понять какой вывод?

37) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Какао-бобы способствуют улучшению состояния сердечно-сосудистой системы. К такому выводу пришел сотрудник Медицинского института Гарварда. ПО словам доктора Н.Холленберга, полезные свойства какао-бобов сравнимы с теми, которыми обладают зеленый чай или красное вино. Содержащиеся в этих продуктах вещества снижают кровяное давление и улучшают кровоснабжение мозга и конечностей. К таким выводам ученый пришел, обследуя состояние здоровья жителей островов у побережья Панамы. В диеты местных индейцев входит много соли, однако, несмотря на это, они не страдают от повышенного артериального давления. Как выяснилось, это происходит благодаря употреблению большого количества какао-бобов.
Выводы ученого косвенно подтверждаются и обследованиями тех, жителей островов, которые переехали на материк, где в продающемся какао содержится меньше полезных веществ: эти люди часто страдают от повышенного давления.
Схема рассуждения:

А – потребление какао-бобов, В – потребление большого количества соли / Нормальное кровяное давление
В – потребление большого количества соли, С – потребление какао /Повышенное давление
Значит обстоятельство А (потребление какао-бобов) – причина явления (нормальное кровяное давление)
Метод единичного различия или сопуствующих изменений???