атеизм и вера-кто ближе к познанию сути вещей?

[kostiani]

Joker_vD в сообщении #622729 писал(а):

kostiani в сообщении #621946 писал(а):

Не буду спорить. Но тогда вопрос приобретает более тонкие черты: Кто может проникнуть глубже в "суть вещей" атеист -агностик или верующий?

Ну... выбирайте сами: человек, не верящий в высшие силы и убежденный, что реальность принципиально непознаваема, и человек, считающий, что познание приходит лишь свыше и требует определенных духовных практик/или не требует/или требует чего-то еще.

Т.е. это не принципиально? Ученый верующий и ученый агностик-атеист одинаковы по отношению к научному познанию.? Можете твердо сказать "да" или "нет"?

[faruk]

Теизм/атеизм влияют лишь на интерпретацию феноменов.

Немецкий астроном (оптик, математик, философ и пр.) Йоханес Кеплер открыл законы движения планет и узрел в них эстетическую красоту божественной гармонии мира (напр. третий закон Кеплера, открытый им в 1618 году: Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет.)

$\dfrac{T_1^2}{T_2^2} = \dfrac{a_1^3}{a_2^3}$


Учёный-атеист пытается продвинуться вперёд в познании устройства мира, понять законы природы. Учёный-теист пытается продвинуться вперёд в познании божественного устройства мира, понять божественные законы природы.

[epros]

kostiani Ваш вопрос абсолютно непонятен, потому что непонятно, что следует считать "верой". Практически любой человек "верит" в то, что ему постоянно приходится иметь дело с некой "окружающей средой". Можно назвать эту окружающаю среду "Богом". Или, например, можно сказать, что за явлениями этой окружающей среды стоит нечто, которое следует именовать "Богом". Это уже вера или ещё нет? При таком определении любого атеиста можно считать верующим в Бога (просто не желающим употреблять такое слово). Или может быть Бог должен обладать какими-то личными качествами, сознанием? Может быть к нему можно обратиться на каком-то языке и получить понятный ответ?

Короче, изложите необходимые минимальные требования к тому, во что верит человек, чтобы это можно было считать верой в Бога.

[kostiani]

faruk в сообщении #622780 писал(а):

Учёный-атеист пытается продвинуться вперёд в познании устройства мира, понять законы природы. Учёный-теист пытается продвинуться вперёд в познании божественного устройства мира, понять божественные законы природы.

А это одно и то же: понимание законов природы и понимание божественных законов природы?

-- 24.09.2012, 20:25 --

epros в сообщении #622873 писал(а):

kostiani Ваш вопрос абсолютно непонятен, потому что непонятно, что следует считать "верой".

Верующий в общем смысле слова верит в то что мир и человек в том числе есть творение Божие, и личность человека-бессмертная сущность.
Атеист-верит в то что человек-как личность конечен, и он есть творение эволюции, а мир не сотворен.

[KVV]

kostiani в сообщении #623065 писал(а):

Атеист-верит в то что человек-как личность конечен, и он есть творение эволюции, а мир не сотворен.

Зачем "верит"? Я бы сказал, доверяет огромному массиву данных, обработанных несколькими поколениями ученых. Отсутствие болезней - это здоровье.

[kostiani]

KVV в сообщении #623109 писал(а):

kostiani в сообщении #623065 писал(а):

Атеист-верит в то что человек-как личность конечен, и он есть творение эволюции, а мир не сотворен.

Зачем "верит"? Я бы сказал, доверяет огромному массиву данных, обработанных несколькими поколениями ученых. Отсутствие болезней - это здоровье.

Хочется не предвзято рассмотреть эту проблему. Не склонив чашу весов в ту или иную сторону. Вопрос не в том кто прав, а в том есть ли различие.
Это тонкий психологический момент. Именно психологический.

[epros]

kostiani в сообщении #623065 писал(а):

Верующий в общем смысле слова верит в то что мир и человек в том числе есть творение Божие, и личность человека-бессмертная сущность.
Атеист-верит в то что человек-как личность конечен, и он есть творение эволюции, а мир не сотворен.

Творение Божье и творение эволюции — может это просто разные слова? Или есть какая-то существенная разница? В чём?

-- Пн сен 24, 2012 22:12:55 --

Например, моя знакомая православная семья подавала петицию против преподавания теории эволюции в школе: мол они верят, что Господь их предка из глины вылепил. А более продвинутые верующие скажут, что ничего против теории эволюции не имеют: мол, в этом и появляется замысел Господа. Так может последние — и не настоящие верующие вовсе?

[Joker_vD]

(Оффтоп)

epros в сообщении #623134 писал(а):

А более продвинутые верующие скажут, что ничего против теории эволюции не имеют: мол, в этом и появляется замысел Господа.

Читал статью какого-то иерея на тему "Эволюционная теория не противоречит Библии". Краткое содержание: Господь сотворил животных, подождал, пока приматы разовьются, выдернул парочку, вдохнул в них душу/разум, поселил в райский сад, по наступлении грехопадения вышвырнул обратно в дикую природу. Жаль, не могу найти ссылку.

[faruk]

kostiani в сообщении #623065 писал(а):

А это одно и то же: понимание законов природы и понимание божественных законов природы?

Это тонкий психологический момент. Именно психологический.

[kostiani]

epros в сообщении #623134 писал(а):

kostiani в сообщении #623065 писал(а):

Верующий в общем смысле слова верит в то что мир и человек в том числе есть творение Божие, и личность человека-бессмертная сущность.
Атеист-верит в то что человек-как личность конечен, и он есть творение эволюции, а мир не сотворен.

Творение Божье и творение эволюции — может это просто разные слова? Или есть какая-то существенная разница? В чём?

-- Пн сен 24, 2012 22:12:55 --

Например, моя знакомая православная семья подавала петицию против преподавания теории эволюции в школе: мол они верят, что Господь их предка из глины вылепил. А более продвинутые верующие скажут, что ничего против теории эволюции не имеют: мол, в этом и появляется замысел Господа. Так может последние — и не настоящие верующие вовсе?

К сожалению Вы особое внимание уделяете пониманию что такое "вера". Не спорю, это возможно интересно. Однако вопрос рассматриваемый в теме немного иного рода- в нем основной предмет рассмотрения не "вера", а психологическая настроенность.
Если вы считаете что данная настроенность одинакова как у верующего так и атеиста, и нет смысла противопоставлять таким образом понятия "вера" и "атеизм", тогда имеет смысл сказать почему.
Но а если вы стремитесь рассмотреть самую "веру" так сказать изнутри, то можно говорить о понятии "религиозный опыт". В общем смысле данный опыт можно рассматривать как "общение с потусторонним миром".
Но не в этом цель вопроса.

-- 24.09.2012, 22:29 --

faruk в сообщении #623143 писал(а):

Это тонкий психологический момент. Именно психологический.

Вы можете рассмотреть этот тонкий психологический момент?

[epros]

kostiani в сообщении #623145 писал(а):

Однако вопрос рассматриваемый в теме немного иного рода- в нем основной предмет рассмотрения не "вера", а психологическая настроенность.

Непонятно, психологическая настроенность на что? Я могу понять разницу между психологической настроенностью на опыт и, скажем, на красивые теоретические соображения. Но я не понимаю что это за психологическая настроенность на веру в Бога? У меня есть сильные подозрения, что под этим часто имеют в виду совершенно разные вещи.

[kostiani]

epros в сообщении #623151 писал(а):

Непонятно, психологическая настроенность на что? Я могу понять разницу между психологической настроенностью на опыт и, скажем, на красивые теоретические соображения. Но я не понимаю что это за психологическая настроенность на веру в Бога? У меня есть сильные подозрения, что под этим часто имеют в виду совершенно разные вещи.

Мы рассматриваем психологическую настроенность на познание сути вещей.
В более узком варианте-на создание новой теории, если эксперимент не вписывается в рамки старой теории.

[faruk]

kostiani в сообщении #623145 писал(а):

Вы можете рассмотреть этот тонкий психологический момент?

Нет, это сложная обширная тема, требующая большой исследовательской работы с необходимостью привлечения огромного количества материалов. Никакого смысла не будет в том, если я выскажу своё субъективное интуитивное предположение.

Единственное, что могу сказать, это то, что мы постоянно забываем о том, что религиозность, которую мы хотим рассматривать как условие, сама является продуктом, функцией. Поэтому даже если будет обнаружена корреляция, это ещё не будет говорить о причинно-следственной связи.

[epros]

kostiani в сообщении #623158 писал(а):

Мы рассматриваем психологическую настроенность на познание сути вещей.
В более узком варианте-на создание новой теории, если эксперимент не вписывается в рамки старой теории.

Но Бог-то тут причём? Как употребление этого слова может помочь или помешать? Другое дело, что может помешать "психологическая настроенность" на то, что он якобы авторитетно запретил "познавать суть вещей" (см. историю про накормление Адама яблоком). Но Вы же не говорите: В этом заключается вера или нет?

[kostiani]

faruk в сообщении #623160 писал(а):

Единственное, что могу сказать, это то, что мы постоянно забываем о том, что религиозность, которую мы хотим рассматривать как условие, сама является продуктом, функцией. Поэтому даже если будет обнаружена корреляция, это ещё не будет говорить о причинно-следственной связи.

Атеизм-также является функцией, продуктом. Но это разные продукты. Атеист и верующий на одинаковые явления реагируют по разному. Допустим- благодатный огонь, и т.п.
Вообще я понимаю что вопрос темы достаточно сложный, неоднозначный, и по сути дела не очень то уж и определенный. Хотя задавая его я читал иначе.

-- 25.09.2012, 21:34 --

epros в сообщении #623232 писал(а):

Но Бог-то тут причём? Как употребление этого слова может помочь или помешать? Другое дело, что может помешать "психологическая настроенность" на то, что он якобы авторитетно запретил "познавать суть вещей" (см. историю про накормление Адама яблоком). Но Вы же не говорите: В этом заключается вера или нет?

Вот я и хочу разобраться.