Энергия магнитного поля соленоида

[Munin]

Читайте учебники по квантовой электродинамике:

Фейнман, Квантовая электродинамика
Ахиезер, Берестецкий, Квантовая электродинамика
Берестецкий, Лифшиц, Питаевский, Квантовая электродинамика (в составе курса Ландау, Лифшица Теоретическая физика)

Всё это рассматривается в научных кругах как давно и надёжно подтверждённая теория, рабочая и повседневно используемая.

[photon]

photon:

Я не имею ничего против данной темы и излагаемых здесь вещей - никто не собирается пока закрывать тему. Но на данный момент ей место здесь, если характер обсуждения изменится, то, возможно, она будет перемещена в Дискуссионный раздел. Но желательно в будущем все обсуждения по переносу, закрытию и другие подобные вопросы решать либо в личной переписке, либо, если возникнет необходимость, в разделе "Работа Форума"

[Alexs]

Прекрасно. Насколько я понимаю, Munin, вы полностью поддерживаете эту точку зрения и готовы её отстаивать. Тогда приступим.

Munin писал(а):

... фотоны, излучаемые неподвижным или равномерно движущимся зарядом - виртуальные, так что их так просто не зарегистрируешь (но можно обнаружить их следы в экспериментах),

Вы совершенно правы, что виртуальные объекты нельзя обнаружить, так как они не взаимодействуют с реальными объектами, но именно поэтому они не могут быть носителями реальной энергии, а могут быть только носителями информации. Но равномерно движущиеся заряды в проводникне (постоянный ток) создают вполне реальную энергию в окружающем их пространстве. Поэтому, в первую очередь давайте выясним:
Что же реально является носителем реальной энергии магнитного поля?

[Munin]

Alexs писал(а):

Вы совершенно правы, что виртуальные объекты нельзя обнаружить,

В физике нет понятия виртуальных объектов. В физике есть понятие виртуальных частиц. В составе теории под названием КТП. Если вы не знаете этой теории (хотя бы начал), обсуждать с вами нечего. О правоте чужих суждений по этому поводу вы судить не можете.

Alexs писал(а):

так как они не взаимодействуют с реальными объектами,

Виртуальные частицы взаимодействуют с реальными частицами.

Alexs писал(а):

но именно поэтому они не могут быть носителями реальной энергии,

Виртуальные частицы могут быть носителями реальной энергии.

Alexs писал(а):

а могут быть только носителями информации.

В физике нет такой величины, как информация. Она есть только в теории информации (раздел математики) и в теории связи (прикладная дисциплина, использующая некоторые физические результаты).

Alexs писал(а):

Но равномерно движущиеся заряды в проводникне (постоянный ток) создают вполне реальную энергию в окружающем их пространстве.

Увы, "создают" - неверно. Энергию вообще нельзя создать, она сохраняется.

Alexs писал(а):

Поэтому, в первую очередь давайте выясним:
Что же реально является носителем реальной энергии магнитного поля?

Магнитное поле.

[Alexs]

Munin писал(а):

В физике нет понятия виртуальных объектов.
В физике нет такой величины, как информация.

А в реальной жизни такие понятия есть.

Munin писал(а):

В физике есть понятие виртуальных частиц.

А в реальной жизни частицы тоже является объектами?

Munin писал(а):

Виртуальные частицы взаимодействуют с реальными частицами.
Виртуальные частицы могут быть носителями реальной энергии.

Тогда какая между ними разница и почему одни можно обнаружить, а другие нет? Если только потому, что вы их по разному называете, то прошу меня больше не беспокоить.

[Lexey]

Ну, товарищ Мунин в своем репертуаре. Увел жертву от темы и склоняет к изучению КМ )

Если две катушки запитаны от источника постоянного тока, то при их сближении в каждой из них возникнет э.д.с. электромагнитной индукции (как при движении катушки в поле постоянного магнита, только роль постоянного магнита играет другая катушка). В результате энергия черпается от источника тока, часть которой дальше идет на механическую работу, а другая часть на увеличение энергии магнитного поля.

[Munin]

Alexs писал(а):

А в реальной жизни такие понятия есть.

В реальной жизни есть понятие виртуальных объектов? Это где, в "вируальной реальности", что ли? Вынужден вас огорчить, в физике слово "виртуальный" используется совершенно в другом смысле, не имеющем ничего общего. Кстати, в программировании - в третьем. Такая неудачная судьба у этого слова. Как у слова "батарея": на флоте это одно, в интерьере другое, а в электричестве третье.

Alexs писал(а):

Munin писал(а):

Виртуальные частицы взаимодействуют с реальными частицами.
Виртуальные частицы могут быть носителями реальной энергии.

Тогда какая между ними разница и почему одни можно обнаружить, а другие нет?

Раница между ними такая, что виртуальные частицы существуют как "квантово неопределённые", "размытые" аналоги реальных. Экспериментаторы могут обнаруживать частицы только макроприборами, например, счётчиком Гейгера. Чтобы провзаимодействовать с таким прибором, частица должна стать "хорошо определённой", и для этого уложиться в некоторые рамки, которые для виртуальных частиц не действуют. Но эти рамки вовсе не отменяют существования виртуальной частицы, или её характеристик: взаимодействя (не с макроприборами), энергии, поляризации.

Все слова в кавычках - не физические термины, а образные пояснения.

Alexs писал(а):

Если только потому, что вы их по разному называете, то прошу меня больше не беспокоить.

А кто вас беспокоит вообще? Это вы с вопросами пришли, а я на них отвечаю. Не хотите - не буду.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Lexey писал(а):

Ну, товарищ Мунин в своем репертуаре. Увел жертву от темы и склоняет к изучению КМ :-))

Я никого от темы не уводил. Всё началось с замечания Developer-а
http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=61431#61431
, и я ещё долго пытался вернуть обсуждение к классическим представлениям. То, что меня начали выспрашивать про фотоны, виноват не я.

Кстати, КЭД - это далеко не КМ.

[Alexs]

Я благодарю всех за оказанную помощь, касающуюся энергии магнитного поля соленоида. Что касается квантовых теорий, то лично я считаю их несостоятельными по ряду причин и поэтому они меня не интересуют. На сегодняшний день существуют более разумные и более логичные объяснения образования и устройства окружающего нас Мира. Ещё раз всем спасибо.

[Munin]

Alexs писал(а):

Что касается квантовых теорий, то лично я считаю их несостоятельными по ряду причин и поэтому они меня не интересуют.

Научно они состоятельны.

Alexs писал(а):

На сегодняшний день существуют более разумные и более логичные объяснения образования и устройства окружающего нас Мира.

Научных - не существует.

[Developer]

Alexs писал(а):

Что касается квантовых теорий, то лично я считаю их несостоятельными по ряду причин и поэтому они меня не интересуют.

И это правильно!
У меня один знакомый так увлёкся квантовой электродинамикой, что по ночам ездил в электричке от Москвы до Долгопрудного и обратно и читал Берестецкого, Лифшица и Питаевского, а потом пытался наизусть воспроизводить отдельные главы.
Правда, время от времени он лечился в Кащенко...
Физфак он, бедняга, так и не смог закончить...

[Munin]

Грустная история... только к состоятельности КЭД отношения не имеет.