Каждому

поставим для моего удобства в соответствие двоичную последовательность.

—

-множество, если у этой последовательности

различных сдвигов к началу [влево в используемой форме записи].
(0) Видно, что существуют не-

-множества, получаемые, напр., приписыванием нулей в начало к последовательности

, но это тут ни при чём.
(1) Подумаем… Последовательность с «периодом» имеет катость не меньше его длины. Если оно начинается сразу с периода, как чётные, — это (длина-периода)-множество. Иначе добавляется количество символов, предшествующих ему. Непериодическая последовательность не соответствует никакому

-множеству. Остаётся доказать, что, кроме этих множеств, других нет. Вроде бы, это так. Тогда каждому

-множеству соответствует последовательность с периодом, притом либо периодом длины

, начинающемся с начала, либо периодом длины

, предварённым одним символом, …, либо периолом длины 1, перед которым

символов.
Количество последовательностей формы

[

в периоде и 0 перед] нестрого ограничено сверху

, формы

—

, …, формы

— снова

. Итого, кол-во последовательностей, соответствующих

-множествам, не больше

, которое для каждого

конечно. Поправьте оплошности, пожалуйста. (И как попроще доказать опущеное.)
(2) Из предыдущего ясно, что это

. Для 1 даже равно (указанные вами единственные примеры

и

), для 2 уже многовато, т. к. повторно посчитались и множества с катостью-делителем двух (т. е. 1). Это, наверно, даже намёк на результат, но пойду спать (ещё вернусь). Спасибо за задачу!