Место физики Ньютона в свете физических теорий КМ и ОТО

[Munin]

(Оффтоп)

zask в сообщении #618382 писал(а):

лабораторную кошку еще называют кошкой Шредингера

Вообще-то её общепринято называют кошкой Шрёдингера (по-русски даже часто, по недоразумению, котом Шрёдингера), а вот лабораторной - не встречал нигде.

[kostiani]

Munin в сообщении #618409 писал(а):

Это не называется "мне казалось". Вы же в этом не разобрались сами.

Не разобрался. Но пока не пойму механику, не полезу. Но интуитивно я прав или нет?

Munin в сообщении #618409 писал(а):

Это придумал Бор, и называется "принцип соответствия". Например, если взять предел $\c^{-1}=0,$ то механика СТО переходит в классическую механику.

А в квантовую как?

[zask]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #618409 писал(а):

zask в сообщении #618342 писал(а):
Это немного легкомысленное утверждение в свете того значения, которое придается принципу Маха.

То есть, никакого? Нормальное утверждение

В чем Ваша мысль?

[kostiani]

У меня просьба. Свои мысли выражать в более развернутом виде. Для зрителей. т.е. меня. Мне тоже интересно. Если можно на языке более простом.

[Munin]

kostiani в сообщении #618389 писал(а):

Я понимаю. Но какое мировоззрение сейчас наиболее целостно рассматривает физ.мир? Одним словом- физ. мир это...? (детерминизм, неопределенность, соотношение неопределенностей или еще как...)

Физический мир - это ФЭЧ, ФТТ и теория конденсированных состояний, стёкла, хаос и самоорганизация, биохимия и биология, плазма и МГД, ОТО, астрофизика и космология. Космология по кругу смыкается с ФЭЧ. Там, где они смыкаются, выплёскиваются идеи струн, Мультивселенной и антропного принципа. Всё это, скорее, не названия чего-то познанного, а названия фронтов ещё не познанного. Кого не назвал, не обижаться.

[kostiani]

zask в сообщении #618411 писал(а):

Абсолютно убежден что нет. Во-первых, не надо заглядывать в детали микромира. Это тупиковый путь - метод "бруте-форсе". Возьмем молоток побольше и шарахнем посильнее. Сама логика и лексика, которые Вы развиваете и используете находится в "русле" ... Уже не важно чего. Развитие, скорее всего, произойдет вне русла.

Это общие фразы. Можно конкретнее. Просто конкретные фразы и предложения. Если можно попроще. Если нет я разберусь.

[Munin]

(Оффтоп)

zask в сообщении #618399 писал(а):

Основа есть. Техническая. Но никто не доказал, что концептуальное взаимодействие этих теорий не может радикально измениться.

Как раз концептуальное взаимодействие этих теорий уже вряд ли изменится. Думаю, только появление новой теории может shed new light на их концептуальное взаимодействие, то есть между собой они будут по-прежнему, а вот с новой теорией - неожиданно.

-- 13.09.2012 21:53:07 --

(Оффтоп)

zask в сообщении #618411 писал(а):

Во главе стада баранов крестьяне ставят козла. Он умнее, лучше определяет дорогу. Вот так и физика развивается. Не надо обольщаться огромным количеством физиков, в этой терминологии это, в основном, "бараны". А "козлов" не так много во все времена.

Грубо. К тому же, вы забываете, с кем разговариваете. Он сейчас вообразит, что под "козлом" вы понимаете философа.

[kostiani]

Munin в сообщении #618421 писал(а):

Всё это, скорее, не названия чего-то познанного, а названия фронтов ещё не познанного. Кого не назвал, не обижаться.

Да...А можно одним словом? Мозаика подойдет?

-- 13.09.2012, 21:57 --

Munin в сообщении #618423 писал(а):

Грубо. К тому же, вы забываете, с кем разговариваете. Он сейчас вообразит, что под "козлом" вы понимаете философа.

(Оффтоп)

Я вначале спрошу кто "бараны" и кто "козлы". Вы же меня знаете.

[zask]

kostiani в сообщении #618422 писал(а):

zask в сообщении #618411 писал(а):

Абсолютно убежден что нет. Во-первых, не надо заглядывать в детали микромира. Это тупиковый путь - метод "бруте-форсе". Возьмем молоток побольше и шарахнем посильнее. Сама логика и лексика, которые Вы развиваете и используете находится в "русле" ... Уже не важно чего. Развитие, скорее всего, произойдет вне русла.

Это общие фразы. Можно конкретнее. Просто конкретные фразы и предложения. Если можно попроще. Если нет я разберусь.

На мой взгляд, из огромного количества научных задач современное научное сообщество развивает очень небольшую часть. Выбрана эта часть в значительной степени произвольно, в силу дани моды или историзма. Практически ни о каком осмысленном выборе речи не идет. Помимо глобальных тем, где это еще можно объяснить привлекательностью фантиков (типа термодинамики черных дыр или теории струн) та же ситуация наблюдается и в других областях. Например, практически в любом номере любого журнала по статфизике Вы найдете несколько статей по модели Изинга (бедный Изинг), теории перколяции и т.д.

(Оффтоп)

Про баранов и козлов извиняюсь, ничего личного. Накопилось внутренне раздражение на больные культуры научных организаций.

[Munin]

kostiani в сообщении #618416 писал(а):

Не разобрался. Но пока не пойму механику, не полезу. Но интуитивно я прав или нет?

Интуитивно вы ни в чём не будете правы, пока не обогатите свою систему понятий тем, на что вам указывают. Пределами, производными, функциями нескольких переменных, как минимум. Просто у вас интуиция ничего ещё не умеет.

kostiani в сообщении #618416 писал(а):

А в квантовую как?

Грубо говоря, квантовая физика переходит в классическую в пределе $\hbar\to 0.$ (Есть нюансы, но надеюсь, zask сейчас не отвлечёт на них весь разговор.)
Физика с учётом ОТО переходит в физику плоского пространства-времени в пределе $G\to 0.$
Легко заметить, что это рёбра "куба теорий".

(Оффтоп)

zask в сообщении #618417 писал(а):

В чем Ваша мысль?

В том, чтобы напомнить, что в ОТО принципа Маха не выполняется (а Вики излагает этот вопрос остро неграмотно, лучше см. Фейнмановские лекции по гравитации и Вайнберга).

-- 13.09.2012 22:00:18 --

kostiani в сообщении #618422 писал(а):

Это общие фразы. Можно конкретнее. Просто конкретные фразы и предложения. Если можно попроще. Если нет я разберусь.

Это не общие фразы, а очень конкретные, но не вашего уровня. Так что не трепыхайтесь. Не поймёте. Вам надо будет целый цикл лекций прочитать, чтобы вы поняли.

[kostiani]

zask в сообщении #618427 писал(а):

На мой взгляд, из огромного количества научных задач современное научное сообщество развивает очень небольшую часть. Выбрана эта часть в значительной степени произвольно, в силу дани моды или историзма. Практически ни о каком осмысленном выборе речи не идет. Помимо глобальных тем, где это еще можно объяснить привлекательностью фантиков (типа термодинамики черных дыр или теории струн) та же ситуация наблюдается и в других областях. Например, практически в любом номере любого журнала по статфизике Вы найдете несколько статей по модели Изинга (бедны Изинг), теории перколяции и т.д.

Это серьезные слова. У меня предложение. Что на это скажет Munin . А потом я постараюсь обмозговав что нибудь "проблеять".

-- 13.09.2012, 22:04 --

Munin в сообщении #618429 писал(а):

Грубо говоря, квантовая физика переходит в классическую в пределе $\hbar\to 0.$ (Есть нюансы, но надеюсь, zask сейчас не отвлечёт на них весь разговор.)
Физика с учётом ОТО переходит в физику плоского пространства-времени в пределе $G\to 0.$
Легко заметить, что это рёбра "куба теорий".

Все мозг начинает закипать. Пока удалюсь. Переваривать.

[Munin]

kostiani в сообщении #618426 писал(а):

Да...А можно одним словом? Мозаика подойдет?

- Дядя, расскажи сказку?
- <следует "Слово о полку Игореве">
- Дядя, а можно одним словом? "Бла-бла-бла" подойдёт?

Подобным образом обесценивая все усилия, приложенные, чтобы что-нибудь вам объяснить, вы не снискаете в собеседниках большого желания продолжать вам объяснения.

(Оффтоп)

zask в сообщении #618427 писал(а):

На мой взгляд, из огромного количества научных задач современное научное сообщество развивает очень небольшую часть. Выбрана эта часть в значительной степени произвольно, в силу дани моды или историзма.

На мой взгляд, вы преувеличиваете. Выбор сильно связан с тем, чтобы развитые методы позволяли получать результаты. Типа, копать, где копается. Пусть в массе и дешёвые, ну да не всем же быть гигантами духа, чтобы работал один такой гигант, должна быть среда из сотен мелкашек. Заодно эти мелкашки, по причине одной своей статистичности, просеивают пустую породу на шаг во все стороны, экономя время гигантам. "Дань моды" - это же то же самое, что где-то началась богатая порода, какой-то метод на что-то наткнулся, вот все туда и рванули.

-- 13.09.2012 22:09:14 --

kostiani в сообщении #618431 писал(а):

А потом я постараюсь обмозговав что нибудь "проблеять".

А лучше не надо.

[kostiani]

Munin в сообщении #618436 писал(а):

Подобным образом обесценивая все усилия, приложенные, чтобы что-нибудь вам объяснить, вы не снискаете в собеседниках большого желания продолжать вам объяснения.

т.е. одним словом сказать нельзя? А именно так воспринимать как сказано?

-- 13.09.2012, 22:30 --zask в сообщении #618427 писал(а):

Цитата:

На мой взгляд, из огромного количества научных задач современное научное сообщество развивает очень небольшую часть. Выбрана эта часть в значительной степени произвольно, в силу дани моды или историзма.

т.е. вы имеете ввиду что альтернативные теории описывающие физ.мир вполне конкурентноспособны и незаслуженно оставлены?

[Munin]

kostiani в сообщении #618447 писал(а):

т.е. одним словом сказать нельзя?

Разумеется, нет, ради чего перечислялось, спрашивается?

kostiani в сообщении #618447 писал(а):

т.е. вы имеете ввиду что альтернативные теории описывающие физ.мир вполне конкурентноспособны и незаслуженно оставлены?

Нет, конечно, лженаука, незаслуженно присвоившая себе звание "альтернативных теорий", тут абсолютно ни при чём.

В физике есть истинно альтернативные (не в смысле "лженаучные") теории, но они никем не оставлены, живут себе потихоньку.

[kostiani]

Munin в сообщении #618461 писал(а):

Разумеется, нет, ради чего перечислялось, спрашивается?

Понял. Ну не доходит с первого раза. Вы это то же знаете.

Munin в сообщении #618461 писал(а):

В физике есть истинно альтернативные (не в смысле "лженаучные") теории, но они никем не оставлены, живут себе потихоньку.

Стоп.
Вот этот момент подробнее пожалуйста.
Вопрос именно о конкурентноспособности альтернативных теорий в свете двух заданных мною вопросов.