Последний раз редактировалось Petenokor 07.09.2012, 20:45, всего редактировалось 1 раз.
Писал тут статью на одном сайте, скопирую-ка я ее сюда. Вот, собственно, читайте ниже. Статью эту публикую в качестве титульного поста, чтобы обсудить два вопроса:
1) Можно ли с определенной натяжкой говорить, что зафиксирован факта переноса в сознание человека образом неизвестным на сегодня путем?
2) Какие вообще можно сделать выводы из фиксации фактов такого рода?
Прежде чем переходить к теме статьи, я хочу отметить, что являюсь человек достаточно скептичным и склонным к использованию "бритвы Оккама". Это не значит, что я саркастически и абсолютно недоверчиво отношусь ко всему, что можно отнести в разряд мистики, паранормального, сверхъестественного и так далее. Нет. Я заранее настроен на то, что любые невероятные вещи, в том числе те, которые противоречат моему мировоззрению или внутренне не принимаются мной, могут оказаться реально существующими, а часть моих взглядов и представлений - глубоко ошибочной. Во всяком случае, я стараюсь исходить из этого, хотя подчас бывает крайне сложно. Но именно такой подходя я считаю наиболее правильным, позволяющим выявлять истину, насколько ее вообще возможно выявить. А эта истина мне дороже многих вещей. Однако при этом я привык с детства мыслить критически, я таким образом воспитан. Я привык искать сначала самое очевидное объяснение, основывающееся на уже известных фактах, а лишь затем выдвигать какие-либо гипотезы, являющиеся фантастическими, мистическими и так далее. Я привык подходить ко всему таким образом, что лишь строгая и, желательно, многоразовая проверка позволяет придти к тем или иным выводам, а субъективные доводы могут быть лишь поводом для исследования либо дополнением к объективным факторам (в общепринятом понимании значений слов "объективный" и "субъективный", не выходя на уровень рассуждений, где грань между этими понятиями стирается). Хочу просто это отметить, чтобы было понятно, как я подхожу.
История, которая будет описана ниже, рассказана мне моим другом из соседнего областного центра, города Николаев, в 2007 году. Когда она случилась, мне точно неизвестно, где-то в промежутке между 2004 и 2007 годами, вероятно. Мой друг - глубоко уверенный в своих позициях материалист, придерживающийся вульгарного материализма ("я верю только в то, что могу пощупать руками"), атеист и скептик. Плюс человек, который абсолютно не склонен к байкам и каким-то выдуманным рассказам. Он вообще не так часто рассказывает что-либо о своей жизни, у него не такой привычки. Меня он считает своим лучшим другом. Все эти данные дают мне повод считать, что все рассказанное им - правда (вернее, он считает это правдой) и может быть приравнено к тому, что я бы рассказывал о своем личном опыте. Понимаю, это может вызвать большие сомнения. Подтвердить это мне нечем, потому тут вам остается довериться моим словам или не сделать этого. Могу отметить только, что предположение о том, что он это выдумал или пересказал услышанную (прочитанную) где-то историю, выглядит при имеющихся данных откровенно несуразным и более невероятным, чем то, что он говорил правду.
Итак, в чем состоит суть истории. Речь идет о периоде, когда мой друг работал в уголовном розыске. В их городе произошло несколько разбойных нападений - в дома одиноких старых день врывались, убивали их и забирали какие-то вещи. Постепенно по опросам свидетелей был составлен фоторобот. И по нему на вокзале был задержан человек, подходивший под описание. По словам моего друга, когда он показал этому человеку фотографии с мест преступления и спросил, видел ли тот это ранее, подозреваемый то ли испуганно, то ли отрешенно (точно не помню) ответил, что видел. Друг спросил: "Где?". Подозреваемый ответил: "Во сне". Мой друг подумал: "Ясно, решил всякую чушь нести". И не обратил на это никакого внимания. Впоследствии на допросах подозреваемый говорил, что видел места преступления во сне. При этом оказалось, что он обладает отличной памятью на фотографии. Когда вместе с ним смотрели фотоальбомы, найденные у него дома, он о каждой фотографии рассказывал детально, где это было, кто с ним на фото и так далее, в том числе о детских фотографиях. И только об одной, где он был вместе с мамой, ничего не смог вспомнить. Вообще ничего. Но следователи (мой друг и тот, который работал вместе с ним) на это не обратили внимания.
В ходе следствия выяснилось, что мать подозреваемого давно жила в Донецке, оставив его в Николаеве. Мой друг со следственной группой ездили туда, но мать не нашли - она умерла. А соседка, старая женщина, подтвердила, что такая-то жила тут, но при этом была уверена, что ее сына, который жил с ней, звали не так, как подозреваемого (условно Саша, а не Алеша). Впрочем, следователи посчитали, что у бабушки склероз.
И вдруг случается еще одно точно такое же разбойное ограбление. Ночью, насколько помню. Мой друг сразу же едет в отделение или как это называется. Из камеры приводят подозреваемого, и тот с порога говорит: "Что, еще одно ограбление?". Мой друг отвечает: "Да, а ты откуда знаешь?". Тот: "Я же говорил, что во сне вижу". И начинает описывать место преступления. Причем говорит о том, что какая-то бутылка упала и закатилась куда-то там (забыл детали). Мой друг звонит людям, которые работают на месте преступления, они проверяют - бутылка на месте. Подозреваемый говорит: "Вот видите". А мой друг ему: "Если даже это преступление совершил не ты, то это не значит, что другие ограбления не твоих рук дело" (меня такая реакция удивила, честно говоря, о чем я другу и сказал).
Не знаю, сколько после этого прошло времени, знаю только, что следствие продолжалось. И разгадку помогло найти удачное стечение обстоятельств. Второй следователь читал дома старый номер "Науки и жизни" (по-моему) и там была статья о близнецах. Приводились вроде бы зафиксированные факты телепатических явлений между ними. И этого парня осенило. Он предположил, что на той фотографии, которую не смог опознать подозреваемый, запечатлен его брат-близнец. И потому-то бабушка в Донецке и называла мальчика другим именем. Уж не знаю, как он убедил проработать эту версию, но в итоге они получили результат - человек, как две капли воды похожий на подозреваемого, работал на кладбище. Когда видел процессию, где умирал пожилой муж/пожилая жена, а рядом из близких была только супруга/супруг, он потом выслеживал ее/его и организовывал ограбление. В общем, взяли его.
Когда первого подозреваемого уже отпускали, мой друг поговорил с ним. И тот рассказал, что ему начали иногда сниться вот такие сны. Но он не обращал на них никакого внимания, пока однажды не увидел из окна маршрутки знакомый вид в месте, которое было ему, на самом деле, незнакомо. Он специально вышел из маршрутки, пошел по своим ощущениям и пришел в подъезд. По ощущениям чего-то смутно знакомого поднялся на какой-то этаж и только тут сообразил, что он видел это место в одном из снов с ограблений. Остановился у двери, за которой была квартира, ограбленная во сне. В это время вышла соседка и спросила: "Вы к такой-то?". Он решил ответить "да". А соседка сказала что-то вроде: "Представляете, такое горе, ограбили и убили". Он жутко испугался и решил как можно скорее уехать из Николаева. Вот так и попался на вокзале. Друг о друге братья не знали, первого подозреваемого мать оставила в Николаеве в раннем детстве, брат же жил в Донецке и лишь позже переехал в тот же Николаев (видимо, с этим городом у семьи была какая-то связь, но этих деталей я не знаю).
Разумеется, эта история никем не задокументирована (можно, правда, найти архив следственных данных, как я полагаю. Хотелось бы, только не знаю, как это сделать). Я повторю то, что написал в начале - то, что я знаю о своем друге, дает мне повод считать, что он рассказал то, что и знал. Потому я считаю, что эта история может быть с известными оговорками приравнена к моему личному опыту. Я пытался найти объяснение этих событий, которое могло бы базироваться на известных научных данных. Единственное, что я придумал: либо брат-близнец, либо кто-то другой специально сообщил первому подозреваемому в камеру информацию о месте преступления. И это все было разыграно. Но это объяснение настолько нелогичное, что здесь, считаю, подходит принцип "фантастическое объяснение можно принять тогда, когда оно более вероятно, чем не фантастическое". Потому я все же полагаю, что подозреваемый видел во сне либо то, что делал его брат, либо глазами брата (эту деталь выяснить не представляется возможным, потому что друг этого не уточнял. Отыскать же этого человека мне будет очень сложно, хотя я хотел бы). Я почему-то условно посчитал, что глазами брата, хотя откуда я это знаю, непонятно. Видел ли он это именно в тот момент, когда ограбления совершались или нет - непонятно (можно предположить, что примерно в то же время, учитывая история со сном в камере, но этих данных недостаточно для такого вывода, на мой взгляд. Здесь могло быть просто совпадение, которого не случалось в других ситуациях). Можно утверждать однозначно одну вещь: или мы имеем дело с передачей образов из сознания одного человека в сознание другого, или с получением человеком визуальной информации без помощи (или с помощью не только) известных на сегодня средств восприятия организма. Так или иначе это говорит о том, что в данном случае мы имеем факта переноса информации способом, неизвестным современной науке. Это физическое взаимодействие, которое не входит в известные физические явления и, вероятно, не зафиксировано имеющейся на данный момент техникой (что не говорит о том, что уже на сегодняшнем этапе развития технологий его нельзя зафиксирвоать. Недостаточно данных, чтобы говорить "да" или "нет"). Здесь либо идет процесс переноса информации неизвестными носителями, либо же это свойство уже известных тел и/или полей (не знаю, верно ли я вот тут говорю), но само это свойство не зафиксировано. Я совершенно не думаю, что это явление, которое невозможно объяснить физически. Может быть, это и так, но вероятность подобного гораздо ниже. Но это, в любом случае, означает, что мы имеем дело с явлением, дополняющим в значительной степени современную научную картину мира (что видится вполне естественным, учитывая то, что до сих пор само по себе сознание изучено очень слабо, как явление, неизвестно, что оно собой представляет физически и химически, очевидны только взаимосвязи с головным мозгом, который, возможно, целиком и порождает сознание. Однако все равно невозможность зафиксировать и изучить само сознание оставляет вопросы по его природе и свойствам. Я прав или ошибаюсь?). Логика подсказывает, что вероятность того, что это единичное явление, крайне низка, скорее всего, это просто одно из явлений, подчиняющих неизвестному закону (или законам). Или же даже это не новый закон, просто именно такое свойство не изучено, хотя его проявление происходит в рамкам известной системы законов физики. Всего этого я знать не могу. Но для меня на базе этих данных является практически достоверным фактом, что подобная передача информации в сознание человека возможна, а это значит, что мы имеем значительное для нашей жизни явление, которое ныне отсутствует в системе научных представлений о мире. И где-то впереди минимум один переворот, связанный с его открытием. Тем более, это серьезно изменияет представления об информационном взаимодействии человека с миром. Кроме того, это заставляет меня задуматься: если есть такое явление, которое кажется мистическим, то почему не может быть так, что часть (однозначно - лишь часть) других мистических явлений, несмотря на кажующуюся очевидность своего несуществования (нет достоверных подтверждений, лаборатории государственные ничего не находили и т.д.), представляют собой другие, пока еще совсем не познанные наукой явления (или познаные крайне слабо), к тому же, серьезно нарушающие современную парадигму? Опять же - вряд ли есть только одно такое явление, это маловероятно. Хотя и нет поводо утвеждать, что вероятность существования других подобных - единица.
А что вы, дорогие друзья, думаете об этом?
|
