Теория всего или шаровая молния

[photon]

triod в сообщении #613801 писал(а):

Если речь идет о земных экспериментах, то тут да, согласен.Но ведь здесь речь идет о космических обьектах.Проблема в том, что мы не знаем точно первоначальную длину волны излучения, мы можем только предполагать с некоторой долей вероятности.

Есть вполне определенные линии/спектры излучения частиц - если весь спектр сдвинется, то говорить, что это вызвано поглощением ну никак нельзя.

[triod]

Пожалуй вы меня убедили.Только вот как быть с проблемой начальной сингулярности?

[photon]

triod в сообщении #613809 писал(а):

Пожалуй вы меня убедили.Только вот как быть с проблемой начальной сингулярности?

А в чем, собственно, проблема?

[triod]

Иными словами, что было до взрыва? Неужели все вещество и впрямь было собрано в одной точке с бесконечной плотностью?

[Munin]

triod в сообщении #613768 писал(а):

Гипотеза Большого взрыва возникла как попытка обьяснить красное смещение в спектрах звезд и галактик.

Нет, она возникла позже и иначе.

triod в сообщении #613768 писал(а):

Но дело в том, что длина волны света может увеличиваться по двум причинам.
1)За счет движения источника света (эффект Доплера)
2)За счет затухания (поглощения) света.

По второй - не может.

Кроме того, имеются прямые доказательства, что причина в относительном движении. Например, не только частота света понижается, но и скорость процессов в отдалённых источниках пропорционально замедляется.

triod в сообщении #613768 писал(а):

Если принять первую причину, то получается, что все галактики ранее находились в одном месте (в одной области пространства).

Нет, не получается.

triod в сообщении #613809 писал(а):

Только вот как быть с проблемой начальной сингулярности?

В теории инфляции начальной сингулярности нет.

triod в сообщении #613815 писал(а):

Иными словами, что было до взрыва?

Ничего не было.

[triod]

Munin в сообщении #613825 писал(а):

triod в сообщении #613815 писал(а):

Иными словами, что было до взрыва?

Ничего не было.

То есть как это понимать?Материя возникла из ничего?
Еще шаг и мы приходим к божественному вмешательству.

[photon]

triod в сообщении #613828 писал(а):

То есть как это понимать?Материя возникла из ничего?

Я, если правильно понимаю, верный ответ такой: если нет никакого "до", то спрашивать, "а какое оно?" бессмысленно

[triod]

Ваш ответ подразумевает конкретную точку отсчета.
А как же тогда быть с тем, что материя не возникает из ничего, а только переходит из одного состояния в другое?(Из одной формы в другую?)

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Наверное трудно, что то ответить кроме "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." хотя и это не ответ.

[Munin]

triod в сообщении #613828 писал(а):

То есть как это понимать?Материя возникла из ничего?

Нет, это не так понимать. Это понимать так, что пространственно-временное многообразие нашей Вселенной ограничено со стороны прошлого.

Не очень хороший пример, но на вашем уровне знания лучшего не предложишь: на глобусе нет широты ниже -90° (Южный полюс). И откуда там что возникает, и что было на широте -91°, спрашивать бессмысленно.

triod в сообщении #613864 писал(а):

Ваш ответ подразумевает конкретную точку отсчета.

Нет.

triod в сообщении #613864 писал(а):

А как же тогда быть с тем, что материя не возникает из ничего

А кто вам это сказал?

[triod]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #613996 писал(а):

но на вашем уровне знания

Попрошу вас не касаться моего уровня знаний, если вам нечего ответить по существу, может лучше промолчать? Вообще тема Большого взрыва,представляет большой интерес для псевдонаучных и религиозных спекуляций.Я уже жалею, что поднял этот вопрос.

[Munin]

triod в сообщении #614010 писал(а):

Попрошу вас не касаться моего уровня знаний, если вам нечего ответить по существу, может лучше промолчать?

А чего вы так нервно реагируете? У каждого есть уровень знаний. Вы ничего не знаете о Вселенной и Большом Взрыве. Я ничего не знаю о пчеловодстве (кроме того, что там, кажется, разводят пчёл).

Чтобы разговаривать с вами, приходится уровень оценивать. Я бы мог сказать, что решения Фридмана не продолжаются за $t<0,$ и упомянуть теорему Пенроуза-Хокинга, но это бы для вас ничего не сказало. Вот и всё, что касается вашего уровня. Он ни хорош, ни плох, он просто таков, что обусловливает определённые аргументы с моей стороны, и не позволяет прибегать к другим.

triod в сообщении #614010 писал(а):

Вообще тема Большого взрыва,представляет большой интерес для псевдонаучных и религиозных спекуляций.

Именно этих спекуляций с вашей стороны и хотелось бы избежать. Поэтому я и отвечаю на ваши вопросы.

triod в сообщении #614010 писал(а):

Я уже жалею, что поднял этот вопрос.

Если не хотите обсуждать, могу порекомендовать литературу, разумеется, не псевдонаучную и не религиозную, а научную. Но только если вы будете её читать.

[triod]

Я по профессии инженер-электромеханик,я действительно не знаю теории Большого взрыва и мне это как-то особо не мешает по жизни.Данной темой я заинтересовался только потому, что видел как эту теорию используют некоторые религиозные конфессии (не буду называть конкретно, чтобы не делать рекламы) для пропаганды своих идей, вот я и захотел разобраться что к чему.

(Оффтоп)

Цитата:

Если не хотите обсуждать, могу порекомендовать литературу, разумеется, не псевдонаучную и не религиозную, а научную.

Сделайте одолжение

[triod]

Munin в сообщении #614026 писал(а):

Я бы мог сказать, что решения Фридмана не продолжаются за $t<0,$ и упомянуть теорему Пенроуза-Хокинга,

А разве это не предполагает наличие определенной точки начала отсчета?
Не знаю, может я не и неправ,но когда я учился нам говорили, что Вселенная бесконечна в пространстве и у нее нет начала во времени, то есть она была всегда.

-- 03.09.2012, 09:16 --

Munin в сообщении #613996 писал(а):

triod в сообщении #613864 писал(а):

А как же тогда быть с тем, что материя не возникает из ничего

А кто вам это сказал?

Значит вы считаете, что материя может возникать из ничего?А что вы понимаете под этим ничего?

[triod]

(Оффтоп)

Господин Munin,к чему это лукавство,про то, что наука все знает?Вот у нас в электротехнике основным методом расчета трансформаторов является метод вольт-амперных характеристик.С его помощью можно найти наивыгоднейшее число витков на вольт рабочего напряжения.А все потому, что невозможно заранее теоретически рассчитать магнитную проницаемость стали.То же самое и в радиотехнике где по вольт-амперным характеристикам рассчитываются каскады на лампах и транзисторах.
Может уже пора спуститься с академических высот и перестать считать, что наука все знает.Наука знает, что в науке еще многое неизвестно, вот главный секрет науки.Тсс...я молчу.