СМИ говорят, что новая частица открыта в CERN'е. Не утка?

[rudoms]

Простите за дилетанский вопрос - но почему на Тэватроне бозон Хиггса не был обнаружен?
Его же энергии вполне хватало...

[worm2]

То, что он там образовывался — это к гадалке не ходи. Но мало. Энергии оказалось недостаточно, чтобы накопить достаточно статистических данных, а статистика здесь решает всё.

[lek]

rudoms в сообщении #594392 писал(а):

Простите за дилетанский вопрос - но почему на Тэватроне бозон Хиггса не был обнаружен?

Да и на БАКе статистику набрали, а что открыли пока еще не ясно. По крайней мере не факт, что обнаружен Хиггс стандартной модели...

[Rishi]

VladTK

Цитата:

Во-вторых, по моему мнению всегда должны быть люди, идущие против течения. Без них развитие науки может серьезно замедлиться

Это правильно
То что на БАКе должны были что-то получить - это понятно, иначе спонсоры прекратили бы финансирование. В том что получен бозон с энергией 125Гэв я лично не сомневаюсь, а вот кто сказал что это именно бозон Хиггса?
Если долго стучать по камню молотком, то от него будут отскакивать частицы с разной массой. И в какой-то момент отскочить частица с заранее кем-то рассчитанной по какой-то теории массой. Потом ещё раз и так можно набрать статистику. Этот результат будет свидетельством в пользу данной теории?

В своё время Томсон и Лоренц предлагали идею об электромагнитном происхождении инертной массы заряда. Поле Хиггса - дополнительная ненаблюдаемая сущность под бритву Оккама. Не могли бы Вы кратко сформулировать свою точку зрения почему физика ушла от простой и наглядной модели с электромагнитной массой к хиггсу ?

[worm2]

Rishi писал(а):

Если долго стучать по камню молотком, то от него будут отскакивать частицы с разной массой. И в какой-то момент отскочить частица с заранее кем-то рассчитанной по какой-то теории массой. Потом ещё раз и так можно набрать статистику. Этот результат будет свидетельством в пользу данной теории?

В физике хватает скептиков, утверждающих, что никакого бозона Хиггса нет. Результат будет свидетельством в пользу данной теории, если большинство скептиков будут убеждены, что он таки есть. Под скептиками я разумею не тех, кто, не имея никакого представления о современной физике, внимает журналистам, а тех, кто щупает компьютерами данные текущих экспериментов, умеет правильно их обрабатывать и склоняется к альтернативной теории, умея доказать с формулами наперевес, что она не противоречит этим данным.
Никто ещё не наблюдал, как от камня отскакивает частица с массой, скажем, в районе половины массы электрона. Если отскочит — физики на уши встанут, я гарантирую это.

Rishi писал(а):

В своё время Томсон и Лоренц предлагали идею об электромагнитном происхождении инертной массы заряда. Поле Хиггса - дополнительная ненаблюдаемая сущность под бритву Оккама. Не могли бы Вы кратко сформулировать свою точку зрения почему физика ушла от простой и наглядной модели с электромагнитной массой к хиггсу ?

Легко. Простая и наглядная модель не может объяснить весь наработанный объём экспериментальных данных, а все попытки её на этот объём натянуть приводят к вещам, заслуживающим бритвы Оккама в гораздо большей степени, чем поле Хиггса.
Что, конечно, оставляет ещё массу возможностей для альтернативных теорий, которые могут быть реализованы, если при дальнейших экспериментах что-то пойдёт не так, как должно быть в согласии с Хиггсом.

[VladTK]

Rishi в сообщении #594421 писал(а):

Если долго стучать по камню молотком, то от него будут отскакивать частицы с разной массой. И в какой-то момент отскочить частица с заранее кем-то рассчитанной по какой-то теории массой. Потом ещё раз и так можно набрать статистику. Этот результат будет свидетельством в пользу данной теории?

Если Ваш "эксперимент" понимать буквально, то событий рождения новых частиц Вы не увидите. Не тот масштаб энергий.

Rishi в сообщении #594421 писал(а):

В своё время Томсон и Лоренц предлагали идею об электромагнитном происхождении инертной массы заряда. Поле Хиггса - дополнительная ненаблюдаемая сущность под бритву Оккама. Не могли бы Вы кратко сформулировать свою точку зрения почему физика ушла от простой и наглядной модели с электромагнитной массой к хиггсу ?

В принципе worm2 уже ответил - физика ушла от простой и наглядной модели с электромагнитной массой в силу того, что эта модель безнадежно устарела. Как Вы объясните, например, в такой модели массу $\pi^0$-мезона? Или тем более $Z$-бозона? Да и для частиц с зарядом, например для тех же кварков, электромагнитное взаимодействие не является доминирующим - они взаимодействуют через сильное взаимодействие в сто раз сильнее, чем электромагнитное.

Возникновение массы частиц посредством спонтанного нарушения симметрии вакуумного состояния вследствие взаимодействия частиц с Хиггсовым полем - это очень яркая и красивая идея. Но я подхожу к логически красивым идеям несколько не так как это принято в современной науке. Идея может быть совершенной в логическом отношении, но в физическом иметь нулевую ценность. Поэтому восхищаясь логикой создателей Стандартной Модели я, тем не менее, считал ее физически не очень обоснованой. И бозон Хиггса был своего рода рубиконом. Если открытый бозон действительно окажется Хиггсовым бозоном СМ то, как я понимаю, в физике возникнет патовая ситуация.

[VladTK]

Вот интересная статейка http://arxiv.org/abs/0912.0208 , которая выглядела в момент публикации как некая диковинка, а сейчас обрела определенную практическую обоснованность.

[lek]

Сегодня в ЦЕРНе представлено еще несколько докладов с результатами LHC (https://indico.cern.ch/conferenceDispla ... fId=166286). Есть новая информация в сообщениях ATLAS и CMS.

ATLAS:
- в конце июля выйдет итоговая статья, включающая анализ реакции H->WW;
- обработка набранной статистики по другим реакциям будет закончена к концу лета;
- ответ на вопрос "является ли открытый бозон бозоном Хиггса стандартной модели" еще не получен;
- исследование найденного бозона продолжится вплоть до 2014 года (на энергиях 8-14 TeV).

CAS:
- не исключено, что открытый бозон является Хиггсом стандартной модели;
- однако утверждать это наверняка нельзя (мало данных);
- экспериментами исключены наиболее очевидные и естественные SUSY модели;
- а также ряд других теорий, которые выходят за рамки СМ.

[bayak]

lek в сообщении #594758 писал(а):

- экспериментами исключены наиболее очевидные и естественные SUSY модели;- а также ряд других теорий, которые выходят за рамки СМ.

А есть там такая, в которой "Хиггс" и "Хаббл" работают в связке?

[lek]

В представленных сообщениях такой информации нет. Тем не менее, на слайдах видно, что проблема генерации темной материи в группе CMS обсуждалась. Думаю надо дождаться выхода статей...

[bayak]

lek в сообщении #594840 писал(а):

Думаю надо дождаться выхода статей...

Думаете теоретики интересуются результатами эксперимента? А мне кажется, что им просто не хватает красивой математики, которая лепила бы элементарные частицы из какого-нибудь вариационного принципа.

[lek]

Дождаться выхода итоговых статей ATLAS и CMS. Квалифицированные теоретики есть и в этих группах...

[whiterussian]

В связи с последними наблюдениями центров галактик, у меня вырабатывается стойкое убеждение, что 127 GeV это все-же сигнатура тёмной материи. Что само по себе просто замечательно, так как если это Хиггс - жизнь скучна.

[lek]

whiterussian в сообщении #598968 писал(а):

127 GeV это все-же сигнатура тёмной материи

Что сие значит? Стандартное определение сигнатуры (пространства или пространства-времени) никак не связано с массой-энергией. По-видимому применительно к темной материи этот термин должен означать что-то иное?

[Munin]

whiterussian в сообщении #598968 писал(а):

В связи с последними наблюдениями центров галактик, у меня вырабатывается стойкое убеждение, что 127 GeV это все-же сигнатура тёмной материи.

А ссылочка?

lek в сообщении #599002 писал(а):

Стандартное определение сигнатуры (пространства или пространства-времени) никак не связано с массой-энергией.

"Сигнатура" (signature - "подпись") - в экспериментальной и наблюдательной науке - некое косвенное свидетельство, достаточно однозначно указывающее на предсказываемую вещь. Например, если мы увидим где-нибудь гамма-излучение с пиком частоты на $2m_e,$ это будет сигнатурой аннигиляции позитронов и электронов. В ускорителях сигнатуры сложны и разнообразны, и используются для обработки данных и быстрой селекции "неинтересных" событий. Как-то так. Просто слово совпало.