Почему происходит инфляция?

[Pavlovsky]

faruk в сообщении #597852 писал(а):

Применительно к нынешнему непутёвому российскому государству инфляция является ещё и инструментом корректировки государством результата недобора налогов.

Оно понятно. Собирать налоги со всех трудно и нудно. Напечатать деньги куда проще.

-- Вс июл 22, 2012 14:08:24 --

И так везде. Работа по улучшению бизнес климата - требует квалификации и ежедневного труда. Куда проще недостатки управления покрыть печатаньем денег. Тем самым текущие проблемы передвигать на завтра.

[Aleksand]

Всем:

2-3% инфляции - эта не те деньги, которые делают погоду. Хотя у нас налоги 13% процентов. Не знаю сколько в Америке, думаю больше, но на 13% сильно не пожируешь, тогда 2-3% - это уже кое-что.

Слышал по Голосу Америке (в советские времена), что у них за инфляцией следит президент. И если расходы бюджета больше чем налоги, то все статьи бюджета пропорционально уменьшают.

Какое кому дело до инфляции? Провести сейчас реформу, уменьшить деньги в 100 раз, и будем получать те же 200 брежневских рублей. На экономике это не скажется. То есть не имеет большого смысла "сильный" или "слабый" рубль.

Скорей всего это просто подрожание Америке: У нас, как в Америке, есть супермаркеты, гипермаркеты, сексшопы. Мы, как в Америке, боремся с инфляцией и безработицей. Теперь мы уже цивилизованная страна.

А при Сталине количество предприятий росло, и рабочих мест было больше. И не очень-то важно по трудодням распределять эти товары или по деньгам. А у нас сейчас предприятия все закрываются, одни магазины остались. И чему радоваться. Раньше нефтедоллары шли на вооружения, сейчас они проедаются.

[Maslov]

Aleksand в сообщении #597874 писал(а):

Хотя у нас налоги 13% процентов.

Мне право же неловко выступать здесь с прописными истинами, но все-таки хочу заметить, что 13% -- это НДФЛ (налог на доходы физических лиц), который, хотя и является федеральным налогом, к федеральному бюджету отношения не имеет, а целиком поступает в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Основными источниками доходной части федерального бюджета являются налог на прибыль, НДС (налог на добавленную стоимость), НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых), таможенные пошлины и акцизы.

Или Вы не РФ имеете в виду?

[Munin]

Maslov в сообщении #597912 писал(а):

НДФЛ (налог на доходы физических лиц), который, хотя и является федеральным налогом, к федеральному бюджету отношения не имеет, а целиком поступает в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Основными источниками доходной части федерального бюджета являются налог на прибыль, НДС (налог на добавленную стоимость), НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых), таможенные пошлины и акцизы.

Интересно, а почему так? Когда эта система формировалась, какие приводились за неё аргументы?

Получается, государству население не нужно, а нужна нефтяная труба (и в какой-то степени бизнес). Мне это кажется неоправданным перекосом, на первый взгляд.

[Yuri Gendelman]

Aleksand в сообщении #597874 писал(а):

Какое кому дело до инфляции? Провести сейчас реформу, уменьшить деньги в 100 раз, и будем получать те же 200 брежневских рублей. На экономике это не скажется.

Не путайте инфляцию и деноминацию.
1. Если некий товар на 1 января стоит 10000 руб., а на 1 января следующего года - 11000 руб., то инфляция, расчитанная по этому товару, - 10%.
2. Если некий товар на 1 января стоит 10000 руб., 1 июня произведена деноминация 1:1000, а на 1 января следующего года этот товар стоит 11 руб., то инфляция, расчитаная по этому товару, - те же 10%.

Aleksand в сообщении #597874 писал(а):

И не очень-то важно по трудодням распределять эти товары или по деньгам.

Важно то, как можно потратить заработанное.
Если бы колхозникам платили деньгами, то они могли бы купить то, что им нужно, в райцентре. А трудодни можно было потратить только в своем колхозе, по нормам, установленым правлением и только на то, что предлагали (в основном - на продукцию своего колхоза).

[Maslov]

Munin в сообщении #597923 писал(а):

Получается, государству население не нужно, а нужна нефтяная труба (и в какой-то степени бизнес).

Довольно странный вывод :) Бюджеты субъектов РФ являются такой же неотъемлемой частью бюджетно-финансовой системы РФ, как и федеральный бюджет (бюджет Москвы, например - около 15% федерального). На мой взгляд, вполне разумно заинтересовать регионы и территории в создании рабочих мест и повышении оплаты труда, перечисляя в их бюджет налог на доходы физ. лиц. Кстати, большая часть налога на прибыль организаций (90%) тоже поступает в региональные бюджеты.

-- Вс июл 22, 2012 18:25:36 --

Aleksand в сообщении #597874 писал(а):

Слышал по Голосу Америке (в советские времена), что у них за инфляцией следит президент. И если расходы бюджета больше чем налоги, то все статьи бюджета пропорционально уменьшают.

Откуда ж тогда берется дефицит бюджета в размере почти 9% ВВП?

[Aleksand]

Muninu:

Если я правильно понимаю, то есть теория "Золотого миллиарда". То есть на Земле может существовать только миллиард людей. Разумеется, это богатые люди и их слуги. В Москве должны быть только чиновники. Вся эта "чернь" должна куда-то удалиться. Нужно закрыть все московские предприятия, а то лезут в Москву всякие "чебуреки". Зачем они там нужны? Небо коптить? Пусть убираются в свой Чуркистан. А в Москве должна быть зенёная зона. Да, собственно, они и в Чуркистане не нужны. Нужна только нефтеная труба, и люди, которые её обслуживают. Ну ведь Земля же не резиновая?! И природные запасы не бесконечные. Вы же математик. Должны понимать.

Toucan:

Недельный бан за националистические высказывания

[Tall]

Maslov
Munin
однако перекос существует, как мне кажется. Кажется, основные суммы у нас все равно идут в федеральный бюджет и оттуда уже распределяются по округам. В создании рабочих мест и увеличении доли местных налогов кажется никто из губернаторов замечен не был. Или же это были единицы.

[Maslov]

Tall в сообщении #598001 писал(а):

однако перекос существует, как мне кажется. Кажется, основные суммы у нас все равно идут в федеральный бюджет и оттуда уже распределяются по округам.

Скорее всего, государственный бюджет превосходит суммарную величину региональных бюджетов, только не совсем понятно, почему это "перекос". Каким, на Ваш взгляд, должно быть соотношение и почему?

[Munin]

Maslov в сообщении #597946 писал(а):

Довольно странный вывод :) Бюджеты субъектов РФ являются такой же неотъемлемой частью бюджетно-финансовой системы РФ, как и федеральный бюджет (бюджет Москвы, например - около 15% федерального).

В том смысле, что он входит в федеральный как составная часть, или что он просто по размерам составляет столько в сравнении? Я понял изначально вашу фразу вторым способом.

Maslov в сообщении #597946 писал(а):

На мой взгляд, вполне разумно заинтересовать регионы и территории в создании рабочих мест и повышении оплаты труда, перечисляя в их бюджет налог на доходы физ. лиц.

Регионы-то да. Но мне непонятно, имеет ли место при этом заинтересованность верхнего государственного уровня в том же самом (я так понимал, это и называется федеральным уровнем).

[Maslov]

Munin в сообщении #598041 писал(а):

Я понял изначально вашу фразу вторым способом.

Ну да, правильно поняли.

Munin в сообщении #598041 писал(а):

Но мне непонятно, имеет ли место при этом заинтересованность верхнего государственного уровня в том же самом

Кроме бюджета, есть еще федеральные внебюджетные фонды (Пенсионный, Соцстрах, ОМС), которые формируются из отчислений с заработной платы.

[Munin]

Maslov в сообщении #598048 писал(а):

Кроме бюджета, есть еще федеральные внебюджетные фонды (Пенсионный, Соцстрах, ОМС), которые формируются из отчислений с заработной платы.

И соответственно, как внебюджетные, на политику не влияют, поскольку их назначение нельзя ни на что перенаправить.

[Maslov]

Munin в сообщении #598061 писал(а):

И соответственно, как внебюджетные, на политику не влияют, поскольку их назначение нельзя ни на что перенаправить.

У Пенсионного фонда дефицит под два триллиона, который приходится закрывать из бюджета. Поэтому очень даже влияют: чем больше пенсионных отчислений соберут, тем меньше из федерального бюджета придется платить.

[Munin]

Тем хуже: значит, наличие населения (пенсионеров) государству на федеральном уровне вообще невыгодно.

[Maslov]

Забавный у Вас подход. А Вам выгодно наличие пенсионеров?