Бакалавр - это недоучка?

[profrotter]

(Оффтоп)

Esp_ в сообщении #596829 писал(а):

Сами найдете. Я нашел сразу же. Посмотрел несколько разделов: одни формулы, без объяснений их корректности.

То есть учебник Вы не смотрели. Всё с Вами понятно.

[Esp_]

profrotter

(Оффтоп)

То, что вы тут троллите, а не отвечаете на мои весьма справедливые вопросы, делает ваше мнение куда менее приоритетным для людей

[profrotter]

Esp_ в сообщении #596895 писал(а):

То, что вы тут троллите, а не отвечаете на мои весьма справедливые вопросы, делает ваше мнение куда менее приоритетным для людей

Я так понимаю под справедливым вопросом Вы понимаете вот это:

Esp_ в сообщении #596829 писал(а):

Почему человек , который проучилс я8 семестров - это техник, а человек, который проучился 9 семестров - это специалист, когда
он прошел 89% курса специалиста? Разница между техником и специалистом по вашему мнению составляет 11-15%? :)

Отвечаю (и отвечаю в последний раз, ибо ваш интерес далёк от обсуждения этой темы, как выше справедливо заметил Munin, и как убедился я после ситуации с учебником):

Esp_, читайте тему - вопрос о сроках обучения бакалавров и специалистов уже обсуждался. Там же сказано, что изменения коснулись не только сроков, но и структуры учебного процесса: появились дисциплины по выбору. А возможность выбора дисциплин сама по себе означает, что в учебный процесс введён "хлам", вместо которого вполне себе можно было бы изучать некоторый другой "хлам", что, впрочем, не отменяет ненужности как первого так и второго. И весь этот "хлам" уложен в сокращённые сроки обучения.

[Esp_]

profrotter писал(а):

Отвечаю (и отвечаю в последний раз, ибо ваш интерес далёк от обсуждения этой темы, как выше справедливо заметил Munin, и как убедился я после ситуации с учебником):

читайте тему - вопрос о сроках обучения бакалавров и специалистов уже обсуждался. Там же сказано, что изменения коснулись не только сроков, но и структуры учебного процесса: появились дисциплины по выбору. А возможность выбора дисциплин сама по себе означает, что в учебный процесс введён "хлам", вместо которого вполне себе можно было бы изучать некоторый другой "хлам", что, впрочем, не отменяет ненужности как первого так и второго. И весь этот "хлам" уложен в сокращённые сроки обучения.

Учебник никакого отношения к моему интересу не имеет. Я его просматривал: то что вы там не можете найти раздел без доказательств - видимо, недостаточно хорошо численные методы знаете. Я сразу же взял тему, доказательство по которой не так уж тривиально - в представленном учебнике действительно нет доказательств по ней. То, что вы меня спрашиваете, какой именно это раздел - это Ваш повод для лишнего троллинга, потому что интереса другого плана к этому быть не может. В самом деле : какая разница, какой это раздел? Дело же не в этом, дело в том, что он есть, и в данной теме согласились с тем, что это отличает вузовское образование от невузовского.

Но это не в коей мере не отличает бакалавриат от специалитета или магистратуры. В бакаравриате изучают вузовские программы и никаких табуреточников-техников после них выйти не может. Такое может говорить человек, который не представляет, что такое университетское математическое образование.

Теперь, что касается дисциплин по выбору: иногда, это самые важные дисциплины, если университет располагает достаточно профессиональным препод. составом, который в рамках спецкурса рассказывает вещи, основанные на личном практическом опыте. Кроме того, если вы в свою очередь смотрели (а если нет - то Вам трижды тут быть не интересно, в этой теме) программу, которую я выложил, вы бы увидели, что некоторые спецкурсы предложены в самой программе на выбор.

Всю тему я не читал, придется это сделать, раз вы так уверены в сказанном.
Смотрите: вы, наверное, мне пытаетесь что-то доказать про инженерные специальности, где введение бакалавриата сократило часы. В любом случае, конкретных специальностей и конкретных областей (физика, архитектура, математика) я от вас не увидел. Я закончил Top7 факультет в этой стране и понимаю, о чем говорю, когда говорю, что бакалавр по физмату - это не техник, а человек с Вузовским университетским образованием, если он в таковом, конечно, учился.

[ewert]

profrotter в сообщении #596754 писал(а):

Не могли бы Вы указать конкретные места в учебнике, где опущено доказательство?

Пролистайте хотя бы вторую главу -- про решение систем линейных уравнений. Найдите там хоть одно утверждение, которое доказывалось бы.

При этом изложение достаточно небрежно. Скажем, параграф 2.5 (про модуль и норму матрицы) просто анекдотичен. Впрочем, пикантно уже то, что из всей главы в 73 страницы собственно численным методам посвящены лишь последние 18, остальное же -- в основном, линейная алгебра как таковая.

[profrotter]

ewert в сообщении #597168 писал(а):

Пролистайте хотя бы вторую главу -- про решение систем линейных уравнений. Найдите там хоть одно утверждение, которое доказывалось бы.

Позвольте, но эти доказательства относятся к курсу "Линейная алгебра", а не "Численные методы".

[ewert]

ewert в сообщении #597168 писал(а):

Найдите там хоть одно утверждение, которое доказывалось бы.

[profrotter]

ewert в сообщении #597168 писал(а):

Найдите там хоть одно утверждение, которое доказывалось бы.

Эти утверждения там и не должны доказываться. Их доказательство излагается (если излагается студентам техникума) в другом курсе. Иначе бы в любой учебник нам пришлось бы напихивать весь материал, начиная со школы. Потом речь шла не о том, что учебник для техникума соответствует учебнику для вуза, а том, что уровень техникума - это всё же уровень гораздо выше школьного и близок к современному уровню бакалавров. А что до доказательств - в иных учебниках по линейной алгебре для технических вузов они тоже могут отсутствовать. Я писал о падении уровня образования до уровня техникума. Про математиков говорить не могу, но про технические вузы рассуждаю. И про уровень программ, и про уровень студентов.

(Оффтоп)

И напрасно Вы изволите придираться к моим словам, ибо интересовало меня не место в учебнике - видел я тот раздел по матрицам. Меня интересовал подход оппонента к вопросу.

[ewert]

profrotter в сообщении #597176 писал(а):

Эти утверждения там и не должны доказываться.

profrotter в сообщении #596754 писал(а):

Не могли бы Вы указать конкретные места в учебнике, где опущено доказательство? Дело в том, что большинство теорем там доказано.

Ну выберите всё-таки одно из трёх: или там почти всё доказано, или ничего не доказано, или это одно и то же.

Кстати, там, кажется, вообще нет ни одной теоремы. Я вовсе не считаю это само по себе недостатком, но вот -- нет.

profrotter в сообщении #597176 писал(а):

Их доказательство излагается (если излагается студентам техникума) в другом курсе. Иначе бы в любой учебник нам пришлось бы напихивать весь материал, начиная со школы.

А они, кстати, ровно так и сделали: запихали в этот учебник общие курсы и добавили чуть-чуть численных методов. Что и выглядит весьма странно.

profrotter в сообщении #597176 писал(а):

А что до доказательств - в иных учебниках по линейной алгебре для технических вузов они тоже могут отсутствовать.

Не могут. Могут отсутствовать некоторые доказательства, и в учебниках не только для втузов, но вот отсутствовать как класс -- нет, не могут.

[profrotter]

ewert в сообщении #597180 писал(а):

Кстати, там, кажется, вообще нет ни одной теоремы. Я вовсе не считаю это само по себе недостатком, но вот -- нет.

В учебнике есть.

[meteese]

Разделение высшего образования дает свои преимущества: абитуриент после школы не вполне осознает, что представляет специальность, на которую он собрался поступать, не вполне осознает, на сколько хорошо учат в этом вузе. После четырех лет бакалавриата он сможет сменить вуз и специальность. А может пойти на завод "недоучкой" и доучиться там. Я был на авиастроительном заводе, там инженерами-гидравлистами работают даже с аттестатом 11 классов средней школы. И таких берут.

[Парджеттер]

(Оффтоп)

meteese в сообщении #615095 писал(а):

Я был на авиастроительном заводе, там инженерами-гидравлистами работают даже с аттестатом 11 классов средней школы. И таких берут.

Это просто говорит о том, что для того, чтобы инженером работать, не нужно высшее образование. Ваапще. Вряд ли человек после 11 классов сможет заниматься теоретической физикой. Если он не Боголюбов, конечно

[Shtorm]

meteese в сообщении #615095 писал(а):

После четырех лет бакалавриата он сможет сменить вуз и специальность...

Ха! А раньше, когда учились на специалистов, проучившись 4 года или сколько - тоже можно было сменить вуз и специальноть. Народ постоянно переводился туда сюда обратно.

[profrotter]

ewert в сообщении #597180 писал(а):

А они, кстати, ровно так и сделали: запихали в этот учебник общие курсы и добавили чуть-чуть численных методов. Что и выглядит весьма странно.

Так вот. Они это сделали в советском техникуме. И то же самое сделали теперь в ВУЗе при бакалавриате, что я и пытался показать:

eugrita в сообщении #651224 писал(а):

Есть у меня группа т.н. ускоренных бакалавров.т.е математику им читали всего 1 семестр на 1 курсе а сейчас на 2-м вообще не читают. А я с ними должен информатикой, но у нас она видите ли не просто, а с численными методами, т.е. вычислительная математика с применением компьютера.