"Квантование" удельного орбитального момента планет

[m_sb]

Munin в сообщении #588525 писал(а):

Это бессмысленно. "Оно аппроксимировало неизвестно как, а я теперь говорю, что именно так и должно быть". Познакомьтесь хотя бы с методом, используемым в программе, и назовите нам его. Аппроксимации бывают разные.

Не обращайте на красную прямую никакого внимания. Считайте, что ее нет, есть только черные точки.

-- 24.06.2012, 17:31 --

Munin в сообщении #588525 писал(а):

Простите, вы знаете законы Кеплера? Вы знаете, что $R^3/T^2=\mathrm{const}$? $L/M=Rv\sim R^2/T=(R^3/T^2)/(R/T)\sim (R/T)^{-1}\sim v^{-1}.$

Лихо Вы с квадратом радиуса орбиты разделались в своем анализе.

-- 24.06.2012, 17:33 --

Munin в сообщении #588525 писал(а):

Хорошо, тем больше поводов считать найденную вами зависимость случайным совпадением.

Можем на этом и остановиться.

[Munin]

m_sb в сообщении #588558 писал(а):

Не обращайте на красную прямую никакого внимания. Считайте, что ее нет, есть только черные точки.

Если есть чёрные точки, то нет ничего обнаруженного, никакой линейной зависимости, с которой вы начали.

m_sb в сообщении #588558 писал(а):

Лихо Вы с квадратом радиуса орбиты разделались в своем анализе.

У меня где-то ошибка? Ткните пальцем, где. Я не безгрешен, иногда налажать могу.

[m_sb]

Munin в сообщении #588563 писал(а):

У меня где-то ошибка? Ткните пальцем, где. Я не безгрешен, иногда налажать могу.

Прошу прощения, из закона Кеплера, действительно так и получается.
Можно сказать, что реализовались те орбиты, скорость планет на которых обратно пропорциональна квадрату номера планеты

[Munin]

Можно. Всё равно нумерология. Механизма-то нет.

[m_sb]

Munin в сообщении #588583 писал(а):

Можно. Всё равно нумерология. Механизма-то нет.

Не механизма нет, а физической теории. В случайность зависимости верится с трудом.

[Munin]

m_sb в сообщении #588589 писал(а):

В случайность зависимости верится с трудом.

Это обычно для дилетантов. С набором опыта становится ясно, что и случайные совпадения такого вида тоже бывают.

[m_sb]

Munin в сообщении #588665 писал(а):

m_sb в сообщении #588589 писал(а):

В случайность зависимости верится с трудом.

Это обычно для дилетантов. С набором опыта становится ясно, что и случайные совпадения такого вида тоже бывают.

Итак, в зависимости удельного орбитального момента планет от квадрата номера планеты можно выявить линейную асимптотику для больших n (n>3): $L/m=an^2$
Что касается нумерологии. Выхода из ситуации два. Первый - создать соответствующую физическую теорию. Второй - изучить еще какую-нибудь планетную систему другой звезды. Если выявится аналогичная зависимость, необходимо будет создавать физическую теорию с удвоенной энергией

[m_sb]

Munin в сообщении #588454 писал(а):

"Удельный момент импульса" - просто некрасиво. Из законов Кеплера следует, что это, по сути, $v^{-1},$ где $v$ - линейная скорость движения по орбите. Понятие скорости - кинематическое, и меньше апеллирует к динамике, чем упоминание момента импульса.

Орбитальная скорость в этом случае совсем не хорошая функция еще и потому, что для орбит с большим зксцентриситетом она не есть постоянная величина. А момент импульса - величина постоянная.

[Munin]

m_sb в сообщении #588733 писал(а):

Итак, в зависимости удельного орбитального момента планет от квадрата номера планеты можно выявить линейную асимптотику для больших n

Нет. Нельзя. Слова про асимптотику можно произносить, когда у вас бесконечно много объектов, или хотя бы очень-очень много. А здесь их ровно восемь, и не больше. Вы имеете право говорить только про аппроксимацию.

m_sb в сообщении #588733 писал(а):

Что касается нумерологии. Выхода из ситуации два. Первый - создать соответствующую физическую теорию. Второй - изучить еще какую-нибудь планетную систему другой звезды. Если выявится аналогичная зависимость, необходимо будет создавать физическую теорию с удвоенной энергией

Вам же ткнули пальцем. Вместо планетной системы другой звезды (их изучать можно, но с большими погрешностями), у вас в наличии имеется ещё целых четыре системы спутников у планет-гигантов. Если вы их игнорируете - то наверное, делаете это нарочно, уже пробовали, и знаете, что ваша идея провалилась.

m_sb в сообщении #588771 писал(а):

Орбитальная скорость в этом случае совсем не хорошая функция еще и потому, что для орбит с большим зксцентриситетом она не есть постоянная величина.

Можно взять среднюю, не проблема. Кроме того, у больших планет все орбиты круглые. Это, кстати, является куда более интересной закономерностью, и - имеющей своё физическое объяснение.

Ваш "номер" - куда более плохое число, чем орбитальная скорость.

[m_sb]

Munin в сообщении #588797 писал(а):

Ваш "номер" - куда более плохое число, чем орбитальная скорость.

В анализируемой зависимости функция - удельный орбитальный момент (или, как Вы показали для круговых орбит, используя закон Кеплера, средняя орбитальная скорость).
Аргумент - номер орбиты (или квадрат номера орбиты).
Называть функцию "хорошей", а аргумент "плохим" - бессмысленно. Считать скорость более интересной для анализа функцией, чем удельный момент - весьма спорно. Повторюсь, потому что момент - величина сохраняющаяся, а скорость еще надо усреднять.

[Munin]

Думаю, обсуждать больше нечего.

[m_sb]

Munin в сообщении #588797 писал(а):

Вам же ткнули пальцем. Вместо планетной системы другой звезды (их изучать можно, но с большими погрешностями), у вас в наличии имеется ещё целых четыре системы спутников у планет-гигантов. Если вы их игнорируете - то наверное, делаете это нарочно, уже пробовали, и знаете, что ваша идея провалилась.

Переход от планет - спутников Солнца, к спутникам планет в данном анализе эквивалентен переходу от анализа линейчатого спектра излучения атомарного водорода к спектру, например, ртути.
Тем не менее посмотрел на спутники Сатурна и Юпитера. Никогда не представлял себе, что их так много. На одинаковом удалении вращаются по два, три спутника. Впору вводить еще одно "квантовое" число. (Шутка)
Поэтому скажу, что их спутниковые системы далеки от равновесного состояния

Для Урана все устоялось. Построил подобную зависимость. Первый спутник - Миранда, выпадает из линейной зависимости, а остальные ложатся на нее вполне удовлетворительно. Но этот анализ - нумерология в еще большей степени.

-- 27.06.2012, 14:44 --

Munin в сообщении #589641 писал(а):

Думаю, обсуждать больше нечего.

Наверное.

[Someone]

Да у Вас и первые три планеты явно выпадают из Вашего "закона".

[Munin]

m_sb в сообщении #589644 писал(а):

Поэтому скажу, что их спутниковые системы далеки от равновесного состояния

А вот это уже подгонка под результат.