Свобода для взрослых

[KVV]

Padawan в сообщении #583790 писал(а):

А почему государство должно их регистрировать? Какой в этом смысл?

А какой смысл в регистрации браков между разнополыми людьми? Правовое урегулирование.

Профессор Снэйп в сообщении #583718 писал(а):

Или свободная продажа наркотиков. Водка продаётся свободно и не так уж много алкоголиков вокруг нас! То же самое будет с любым другим психоактивным веществом. Все современные антинаркотические законы придуманы наркомафией.

Стоит добавить. Подпольная продажа наркотиков приводит к их существенному подорожанию (в десятки раз), т.к. в цену включаются риски. Большая стоимость предполагает большие прибыли, что привлекает преступников заниматься этой деятельностью. А еще труднодоступность для наркомана, которая заставляет его идти на преступления ради дозы. Плюс отвратительное качество уличной наркоты, что быстро сводит в могилу наркомана. Если бы героин продавался за копейки по рецепту в аптеках не было бы ни наркомафии (неконкурентноспособность), ни преступлений за дозу, ни намеренных подсаживаний на иглу. И сами наркоманы не становились бы социальными изгоями - на чистом героине можно жить много лет и поддерживать более-менее нормальные социальные отношения.

Профессор Снэйп в сообщении #583718 писал(а):

Насчёт оружия... Вот все любят смотреть вестерны. Там, на Диком Западе, у каждого ковбоя был револьвер. Где-то же они эти револьверы покупали! И я бы не сказал, что в то время ковбои стреляли всех подряд, существовала определённая этика... Да и вообще, это глупо - оружие запрещать, у бандитов оно всё равно будет, а честным законопослушным гражданам отбиться будет нечем!

Тоже правильно, но ковбои все-таки далеко. А вот Прибалтика и Молдова рядом - и их опыт подтверждает пользу от либерализации продажи оружия.

Профессор Снэйп в сообщении #583718 писал(а):

Я там сначала ещё много пунктов напихпл, но оказалось, что можно только 10

Нужно было оставить эвтаназию и аборты - животрепещущие темы. : )

longstreet в сообщении #583786 писал(а):

Вообще, разрешив публичные дома, изменится к ним и отношение: раз можно, значит непостыдно. Ни к чему хорошему это не приведёт.

Чушь. В царской России были бордели, и проститутки официально регистрировались, тем не менее проституция не стала считаться благородной профессией.

[Профессор Снэйп]

KVV, Вы прям мои мысли читаете!

К Вашей фразе про наркотики добавлю ещё 5 копеек. У нас из всех наркотиков почему-то разрешён один: водка. Это отвратительное вещество с тяжёлой физической зависимостью к нему, серьёзно подрывающее здоровье регулярно употребляющих его людей. Тем не менее мало кто возражает против его свободной продажи. И сколь-либо большого количества хронических алкоголиков вокруг себя мы не видим!

[longstreet]

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

Хотя, с другой стороны, я не против разборок молодёжных банд: если две банды байкеров или болельщики разных футбольных команд где-нибудь на пустыре калечат друг друга, это их дело. Главное, чтоб никого не принуждали к дракам и не страдали невинные.

Тут всегда есть вред невиновным. Случайный прохожий (пусть, ребёнок) увидит $-$ психологическая травма. Кто-то ролик с дракой в интернет выложит $-$ пропаганда. Кому-то ноги сломают, не сможет работать, его дети будут без еды. Плюс работа врачам. Да и от мелких (или не очень мелких) сотрясений мозга люди тупеют, что потом сказывается на их поведении.

Да и глупо это $-$ болельщикам разных команд драться друг с другом. Это лишь предлог. Так пусть прямыми, более честными путями идут: запишутся в бокс, на ринге по правилам дерутся, если хотят. А на улице $-$ это как минимум хулиганство.

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

Однополые браки - ну, это когда два взрослых человека по обоюдному согласию хотят быть вместе. При этом они никому не мешают. Почему их надо запрещать?

Никто не запрещает. Пусть молча тихо живут. Другое дело, как уже сказал Padawan, $-$ обязать государство регистрировать их браки.

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

Да, они портят себе здоровье и отягощают свои жизнь своей зависимостью, но это их личное дело.

Про наркоманов. Вы им хотите запретить рожать детей, или как? Ведь их детям $-$ прямой вред: болезни, слаборазвитость, социальное положение...

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

С оружием разобраться сложнее... Но я тоже за его свободную продажу.

Атомную бомбу тоже разрешить покупать частным лицам/почему нет? А автомат или пистолет $-$ считайте та же маленькая атомная бомба, человек 20 убить можно.

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

Остаются финансовые пирамиды.

Государство должно оберегать граждан от намеренного обмана.

[Профессор Снэйп]

И вообще, стоит присмотреться к опыту XIX века. Наркотики, оружие и проституция тогда были легализованы. И ничего, общество нормально функционировало. А погубило его безудержная болтовня в газетах и деятельность разных безответственных гадов типа Ленина!

-- Вт июн 12, 2012 17:35:29 --

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Про наркоманов. Вы им хотите запретить рожать детей, или как? Ведь их детям прямой вред: болезни, слаборазвитость, социальное положение...

А как насчёт алкоголиков: Вы бы запретили употребляющим водку людям рожать детей? Предвижу ответ: всё зависит от интенсивности употребления. Ну вот так же и с героином

-- Вт июн 12, 2012 17:36:58 --

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Атомную бомбу тоже разрешить покупать частным лицам/почему нет? А автомат или пистолет считайте та же маленькая атомная бомба, человек 20 убить можно.

Не, ну передёргивать не надо. Атомная бомба - отдельная тема. Разговор шёл о личном оружии а не об оружии массового поражения.

-- Вт июн 12, 2012 17:38:13 --

KVV в сообщении #583820 писал(а):

Нужно было оставить эвтаназию и аборты - животрепещущие темы. : )

Об этом я, увы, даже не подумал. А зря

-- Вт июн 12, 2012 17:40:42 --

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Тут всегда есть вред невиновным. Случайный прохожий (пусть, ребёнок) увидит психологическая травма. Кто-то ролик с дракой в интернет выложит пропаганда. Кому-то ноги сломают, не сможет работать, его дети будут без еды. Плюс работа врачам. Да и от мелких (или не очень мелких) сотрясений мозга люди тупеют, что потом сказывается на их поведении.

Если бы да кабы... Странно, что Вы не призываете автотранспорт запретить: столько людей погибает на дорогах!

[longstreet]

KVV в сообщении #583820 писал(а):

longstreet в сообщении #583786 писал(а):

Вообще, разрешив публичные дома, изменится к ним и отношение: раз можно, значит непостыдно. Ни к чему хорошему это не приведёт.

Чушь. В царской России были бордели, и проститутки официально регистрировались, тем не менее проституция не стала считаться благородной профессией.

Я считаю, что сейчас к проституции отношение хуже, чем было в царской России (тогда это называлось "пойти по жёлтому билету"). И запрет этому способствовал.

Рассмотрите более простой пример. Допустим, разрешили ругаться матом: на улице, на телевидении, в общественных местах, универах... По-вашему получается, что ничего плохого не будет, так что ли?

[KVV]

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Случайный прохожий (пусть, ребёнок) увидит психологическая травма.

Не смешите.

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Кому-то ноги сломают, не сможет работать, его дети будут без еды. Плюс работа врачам. Да и от мелких (или не очень мелких) сотрясений мозга люди тупеют, что потом сказывается на их поведении.

Это их собственные проблемы. Право на жизнь означает также право на смерть. Любой человек должен иметь право закончить свою жизнь как в один момент, так и перманентно.

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Атомную бомбу тоже разрешить покупать частным лицам/почему нет? А автомат или пистолет считайте та же маленькая атомная бомба, человек 20 убить можно.

Атомную бомбу нет. А автомат или пистолет - вполне.

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Государство должно оберегать граждан от намеренного обмана.

Этот патернализм ни к чему хорошему не ведет, только плодит инфантильных дураков. Как показывает опыт, такие люди лучше всего усваивают собственные ошибки.
Впрочем... Есть мнение, что без лоха и жизнь плоха. : )

Профессор Снэйп в сообщении #583828 писал(а):

Если бы да кабы... Странно, что Вы не призываете автотранспорт запретить: столько людей погибает на дорогах!

Читал когда-то статью о том, что один человек убил другого сиденьем от унитаза. Тоже оружие. : )

-- 12.06.2012, 13:53 --

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

будто наркоманы спят и видят, как бы подсадить других на иглу, ничего не знают о наркоманах

Вообще-то так примерно и обстоят дела сейчас. Сетевой маркетинг.

[longstreet]

Профессор Снэйп в сообщении #583828 писал(а):

А как насчёт алкоголиков: Вы бы запретили употребляющим водку людям рожать детей?

А и не считаю, что алкоголь это хорошо. Есть две одинаково плохие вещи A и B. A разрешено, B запрещено. Почему вы хотите снять противоречие в одну сторону, когда надо в другую: исключить обе.

Профессор Снэйп в сообщении #583828 писал(а):

Не, ну передёргивать не надо. Атомная бомба - отдельная тема. Разговор шёл о личном оружии а не об оружии массового поражения.

Вы противоречите своему же "всё зависит от интенсивности употребления." То есть оружие предлагаете разделить: гранату нельзя, пистолет можно. Но убить можно и тем и тем 20 человек.

20 человек $-$ это не массовое поражение, как по-вашему?

Профессор Снэйп в сообщении #583828 писал(а):

Странно, что Вы не призываете автотранспорт запретить: столько людей погибает на дорогах!

Сами вы передёргиваете! Иногда люди идут пешком, падают и ноги ломают (а иногда и умирают). То есть вы думаете я хочу запретить ходить? Нет, у меня такой логики нет.

[Профессор Снэйп]

longstreet в сообщении #583833 писал(а):

Рассмотрите более простой пример. Допустим, разрешили ругаться матом: на улице, на телевидении, в общественных местах, универах... По-вашему получается, что ничего плохого не будет, так что ли?

Одно дело - общественное осуждение, другое дело - уголовная статья. Вам на это и указали: проституция, несмотря на свою легальность, не считалась в царской России "благородной профессией", проституток не принято было принимать в "приличном обществе". Вы же всё передёргиваете.

[KVV]

longstreet в сообщении #583833 писал(а):

Допустим, разрешили ругаться матом: на улице, на телевидении, в общественных местах, универах... По-вашему получается, что ничего плохого не будет, так что ли?

Так ведь уже! : )

longstreet в сообщении #583838 писал(а):

Почему вы хотите снять противоречие в одну сторону, когда надо в другую: исключить обе.

Потому что люди с мозгами на костылях почему-то никак не могут понять, что запреты не работают, а только усугубляют проблемы.

[Профессор Снэйп]

longstreet в сообщении #583838 писал(а):

А и не считаю, что алкоголь это хорошо. Есть две одинаково плохие вещи A и B. A разрешено, B запрещено. Почему вы хотите снять противоречие в одну сторону, когда надо в другую: исключить обе.

То есть Вы и алкоголь запретить предлагаете, я так понимаю?

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #583841 писал(а):

То есть Вы и алкоголь запретить предлагаете, я так понимаю?

Я за! И табак заодно. Здоровее будем.

[Профессор Снэйп]

KVV в сообщении #583837 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #583815 писал(а):

будто наркоманы спят и видят, как бы подсадить других на иглу, ничего не знают о наркоманах

Вообще-то так примерно и обстоят дела сейчас. Сетевой маркетинг.

С чего Вы взяли, что дела именно так обстоят?

[longstreet]

KVV в сообщении #583837 писал(а):

longstreet в сообщении #583826 писал(а):

Случайный прохожий (пусть, ребёнок) увидит психологическая травма.

Не смешите.

Да вы просто не знаете чем такие драки заканчиваются. Это не ринг с судьей и секундантами. И не школьная потасовка до первой крови. (У меня родственник работала в рентгеновском кабинете, я знаю какие исходы у таких драк бывают.)
Психологическую травму от увиденного ребёнку получить легко (сложно не получить).

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #583842 писал(а):

Я за! И табак заодно. Здоровее будем.

А помните, что началось в горбачёвские времена при попытке принятия сухого закона? А к чему привёл сухой закон в США?

[longstreet]

Понятно, что запретить продажу алкоголя сложно. Но если бы разом можно было навсегда ликвидировать все наркотики, алкоголь, табак... $-$ я только за!