Macavity писал(а):
А вот Минковский писал:
Цитата:
Отныне пространство само по себе и время само по себе неизбежно будут терять свое значение и постепенно превратятся в призраки - индивидуально существовать будет лишь некое их единство.
Ну, а вот философы писали, что в Мире нет ничего, кроме движущейся материи
Может Вы не все сообщения прочитали, или я порой не совсем ясно выражал свою мысль?..
ЛЛ, Т.2, Пар.2 писал(а):
Часто полезно из соображений наглядности пользоваться воображаемым четырёхмерным пространством, на осях которого откладываются три пространственные координаты и время.
Котофеич писал(а):
Пространство это способ выражения неких фундаметальных свойств взаимодействия на строгом математическом языке.
AlexDem писал(а):
Если время - полноценная координата, почему бы той статической 4D Вселенной не поиметь такую конфигурацию, чтобы в 3D с законами получился полный бардак? Ну скомкали при рождении эту Вселенную неверно и получили, что в одном месте мировые линии расположены одним образом, в другом - совершенно иначе.
Если пространство-время - это некоторая физическая сущность, то из чего состит эта сущность?
Любое пространство - подпорка для ума, оно должно следовать из законов взаимодействия объектов. В математике вот именно так и делают.
Я не говорю, что 4D - это абстракция, а 3D - реальность. Нет, я хочу сказать, что и 4D, и 3D - оба абстракции. И противоречия здесь нет, поскольку возможность геометризации физики говорит о том, что геометрия = законы взаимодействия. Это равенство можно трактовать либо как геометрия
законы взаимодействия, либо как законы взаимодействия
геометрия.
Напротив, если мы встанем на позицию, что кроме материи и движения есть такая
дополнительная физическая сущность как пространство, то фактически признаем существование эфира - если эта сущность из чего-то состоит, то можно принять её за абсолютную систему отсчёта и измерять абсолютную скорость относительно данной АСО.
Есть другой вариант - отказаться от взаимодействия и рассматривать только искривлённое пространство. Этот вариант тоже непротиворечив и к эфиру не приводит, но материя и движение мне как-то больше нравится. На самом деле это два математически совершенно эквивалентных описания. Но вот в статическом варианте вероятности КМ как-то совсем неважно выглядят - получается, что все результаты измерения были заложены заранее и изучать их смысла никакого нет. Тогда непонятно, почему эти результаты всегда соответствуют законам КМ - если вероятности заложены заранее, с тем же успехом они могли бы и нарушать эти законы...