Столкновение машин

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Вот же д....к

Шимпанзе в сообщении #574676 писал(а):

Приняв указанное выше условие, нетрудно показать , что при одинаковых относительных скоростях наибольший ущерб

[CarCrash]

Munin в сообщении #574830 писал(а):

CarCrash в сообщении #574821 писал(а):

Да, разумеется столкновение с более массивным предметом будет хуже столкновения с равным по массе предметом.

Вы не заметили подмены, вам дали расчёт столкновения на вдвое меньшей скорости. А вы и киваете: "да, разумеется".

Не все собеседники на этом форуме - специалисты и серьёзные люди. Встречаются и жулики и демагоги.

Ну, что энергия столкновения (а соответственно и деформация) увеличится мне очевидно из $mv^2/2$
Но вот по каким формулам посчитать деформацию я честно говоря и не знаю даже, так что тут меня можно и обмануть.

[Munin]

CarCrash в сообщении #574845 писал(а):

Ну, что энергия столкновения (а соответственно и деформация) увеличится мне очевидно из $mv^2/2$

Это зря. Машин-то две, и энергия будет тратится на них на обе.

[CarCrash]

Шимпанзе в сообщении #574841 писал(а):

(Оффтоп)

Вот же д....к

Шимпанзе в сообщении #574676 писал(а):

Приняв указанное выше условие, нетрудно показать , что при одинаковых относительных скоростях наибольший ущерб

Мы говорим об одном и том же

[Шимпанзе]

CarCrash в сообщении #574845 писал(а):

Но вот по каким формулам посчитать деформацию я честно говоря и не знаю даже, так что тут меня можно и обмануть.

Да, бросьте Вы , все правильно рассчитано. И вывод вообщем то Ваш верный ( правда, не совсем понятно из каких соображений) для подсчета ущерба при столкновении двух машин скорости не следует складывать. Чтоб убедиться в этом подставьте в формулы , которые я привел для первого и второго случая, равные скорости- Вы получите одинаковую деформацию.

(Оффтоп)

А спорить с д..- м я не собираюсь

.

[CarCrash]

Munin в сообщении #574848 писал(а):

CarCrash в сообщении #574845 писал(а):

Ну, что энергия столкновения (а соответственно и деформация) увеличится мне очевидно из $mv^2/2$

Это зря. Машин-то две, и энергия будет тратится на них на обе.

Хм... видимо опять какое-то взаимонепонимание
Я говорю о том, что лёгкая машина врезавшись в тяжелый лежачий кусок бетона (ну или стали, для большей точности) на удвоенной скорости пострадает больше, чем если врежется во встречную себе подобную легковушку. Скорости относительно одного из объектов в обоих случаях считаем равными.

[Шимпанзе]

CarCrash в сообщении #574853 писал(а):

Munin в сообщении #574848 писал(а):

CarCrash в сообщении #574845 писал(а):

Ну, что энергия столкновения (а соответственно и деформация) увеличится мне очевидно из $mv^2/2$

Это зря. Машин-то две, и энергия будет тратится на них на обе.

Хм... видимо опять какое-то взаимонепонимание
Я говорю о том, что лёгкая машина врезавшись в тяжелый лежачий кусок бетона на удвоенной скорости пострадает больше, чем если врежется во встречную себе подобную легковушку. Скорости относительно одного из объектов в обоих случаях считаем равными.

(Оффтоп)

И Вам советую с ним не спорить.

[CarCrash]

Да уже вроде бы не спор идёт а просто уточнения формулировок

-- 22.05.2012, 23:26 --

Шимпанзе в сообщении #574852 писал(а):

Да, бросьте Вы , все правильно рассчитано.

На счёт формулы деформации не уверен. Она ведь для пружины, растягивающейся равномерно. А тут не равномерно. Тут сжимается больше та часть, которая ближе к точке столкновения. Багажник вон, совсем не сжался. А морда в лепёшку. Хитрые нелинейные и дифференциальные закономерности тут всякие.

[Munin]

CarCrash в сообщении #574853 писал(а):

Я говорю о том, что лёгкая машина врезавшись в тяжелый лежачий кусок бетона (ну или стали, для большей точности) на удвоенной скорости пострадает больше, чем если врежется во встречную себе подобную легковушку. Скорости относительно одного из объектов в обоих случаях считаем равными.

Так изначальный тезис, про который вы говорили в первом сообщении темы, касается равных не относительных скоростей, а скоростей относительно земли. То есть, в столкновении двух машин относительная скорость вдвое больше. А повреждения - одинаковы.

[CarCrash]

Munin в сообщении #574877 писал(а):

CarCrash в сообщении #574853 писал(а):

Я говорю о том, что лёгкая машина врезавшись в тяжелый лежачий кусок бетона (ну или стали, для большей точности) на удвоенной скорости пострадает больше, чем если врежется во встречную себе подобную легковушку. Скорости относительно одного из объектов в обоих случаях считаем равными.

Так изначальный тезис, про который вы говорили в первом сообщении темы, касается равных не относительных скоростей, а скоростей относительно земли. То есть, в столкновении двух машин относительная скорость вдвое больше. А повреждения - одинаковы.

В изначальном - да.

Но потом появились рассуждения о том, что при столкновение со стеной на удвоенной скорости повреждения будут больше, и последние пару страниц мы пережевываем по очереди этот прискорбный факт.

[Шимпанзе]

CarCrash в сообщении #574857 писал(а):

На счёт формулы деформации не уверен. Она ведь для пружины, растягивающейся равномерно.

Она не для пружины, а для пластической деформации. Для пружины надо записать так :

$2m(v/2)^2/2=2kx^2/2$


и соответственно, для удара о стенку:


$mv^2/2=kx^2/2$

В этом случае удар о стенку при равных относительных скоростях условно в два раза ущербнее, чем при столкновении машин.

Если принять , что при столкновении происходят упруго-пластические деформации, то условный суммарный ущерб при столкновении о стенку примерно в 3 раза больше, чем при столкновении машин.

-- Ср май 23, 2012 08:26:45 --

CarCrash в сообщении #574881 писал(а):

Но потом появились рассуждения о том, что при столкновение со стеной на удвоенной скорости повреждения будут больше

Изначально не ясно , что будет больше. Но для получения истиной картины мы обязаны рассматривать относительную скорость машин . А это уже физика.

[Munin]

CarCrash в сообщении #574881 писал(а):

Но потом появились рассуждения о том, что при столкновение со стеной на удвоенной скорости повреждения будут больше

Очевидно, не имеющие никакого отношения к исходному вопросу. Разгонитесь посильнее, и повреждения будут больше. Вам нравится обсуждать с демагогом эту банальность? Ну-ну. Обсуждайте дальше, ещё двадцать страниц.

[Xey]

CarCrash в сообщении #574821 писал(а):

Просто тема топика в частности в попытке указать что столкновение машин не есть столкновение машины на удвоенной скорости и стены.

Это так , если машины одинаково разрушаемы. А если одна из них прочная (как стенка), то встречное столкновение с такой машиной эквивалентно столкновению со стенкой (и хорошо бы оказаться в прочной)
Вроде бы так.

[Шимпанзе]

Писал же, до вашего "авторитета" суть вопроса так и не дошла. И не дойдет. Никогда. Болезнь хроническая и зависть - все в одном флаконе.

Xey в сообщении #574987 писал(а):

А если одна из них прочная (как стенка), то встречное столкновение с такой машиной эквивалентно столкновению со стенкой (и хорошо бы оказаться в прочной)

Потому самодельщики делали автомобили прочные и тяжелые как танк. Но вроде теперь им не дают разрешения на такие автомобили. Столкнутся с трактором на дороге и тут же им кранты.

[Xey]

Шимпанзе в сообщении #575158 писал(а):

Потому самодельщики делали автомобили прочные и тяжелые как танк. Но вроде теперь им не дают разрешения на такие автомобили. Столкнутся с трактором на дороге и тут же им кранты.

Не дают, потому что во первых эти самодельщики представляют опасность для окружающих, во вторых для себя , когда врезаются в стенку (трактор).

Вообще то, для очень хорошего водителя вторая часть несущественна да и окружающим он не повредит. "Танк" защитит его от плохих водителей.