Антропный космологический прицип или кингсайз для каждого

[Munin]

Вопрос не в том, что вы используете, вопрос в том, где и для чего. Если вы что-то используете в теории квантовых измерений, значит, вы в ней работаете.

[Котофеич]

Munin писал(а):

Вопрос не в том, что вы используете, вопрос в том, где и для чего. Если вы что-то используете в теории квантовых измерений, значит, вы в ней работаете.

Ясно где. На своей работе. Дома т.е. в моей норе, мне это дело ни к чему. А для чего, так
это секрет.

[Macavity]

AlexDem писал(а):

Всё бы ничего, но наделение времени правами полноценной координаты вызывает неутолимое желание путешествовать во времени . Думаю, что те законы, которые действуют в трёхмерном пространстве не должны позволять такого безобразия. Но если принимать за полноценную координату, то это неочевидно.

А вот Минковский писал:

Цитата:

Отныне пространство само по себе и время само по себе неизбежно будут терять свое значение и постепенно превратятся в призраки - индивидуально существовать будет лишь некое их единство

[AlexDem]

Macavity писал(а):

А вот Минковский писал:

Цитата:

Отныне пространство само по себе и время само по себе неизбежно будут терять свое значение и постепенно превратятся в призраки - индивидуально существовать будет лишь некое их единство.

Ну, а вот философы писали, что в Мире нет ничего, кроме движущейся материи Может Вы не все сообщения прочитали, или я порой не совсем ясно выражал свою мысль?..

ЛЛ, Т.2, Пар.2 писал(а):

Часто полезно из соображений наглядности пользоваться воображаемым четырёхмерным пространством, на осях которого откладываются три пространственные координаты и время.

Котофеич писал(а):

Пространство это способ выражения неких фундаметальных свойств взаимодействия на строгом математическом языке.

AlexDem писал(а):

Если время - полноценная координата, почему бы той статической 4D Вселенной не поиметь такую конфигурацию, чтобы в 3D с законами получился полный бардак? Ну скомкали при рождении эту Вселенную неверно и получили, что в одном месте мировые линии расположены одним образом, в другом - совершенно иначе.

Если пространство-время - это некоторая физическая сущность, то из чего состит эта сущность?

Любое пространство - подпорка для ума, оно должно следовать из законов взаимодействия объектов. В математике вот именно так и делают.

Я не говорю, что 4D - это абстракция, а 3D - реальность. Нет, я хочу сказать, что и 4D, и 3D - оба абстракции. И противоречия здесь нет, поскольку возможность геометризации физики говорит о том, что геометрия = законы взаимодействия. Это равенство можно трактовать либо как геометрия $\to$ законы взаимодействия, либо как законы взаимодействия $\to$ геометрия.

Напротив, если мы встанем на позицию, что кроме материи и движения есть такая дополнительная физическая сущность как пространство, то фактически признаем существование эфира - если эта сущность из чего-то состоит, то можно принять её за абсолютную систему отсчёта и измерять абсолютную скорость относительно данной АСО.

Есть другой вариант - отказаться от взаимодействия и рассматривать только искривлённое пространство. Этот вариант тоже непротиворечив и к эфиру не приводит, но материя и движение мне как-то больше нравится. На самом деле это два математически совершенно эквивалентных описания. Но вот в статическом варианте вероятности КМ как-то совсем неважно выглядят - получается, что все результаты измерения были заложены заранее и изучать их смысла никакого нет. Тогда непонятно, почему эти результаты всегда соответствуют законам КМ - если вероятности заложены заранее, с тем же успехом они могли бы и нарушать эти законы...

[Munin]

Ерундой вы тут занимаетесь. Пространство - фигня, лучше скажите, есть ли такая самостоятельная физическая сущность, как калибровка.

Не стоит думать, что современная геометризация физики топчется в районе пространства Минковского...

[Котофеич]

Munin писал(а):

Ерундой вы тут занимаетесь. Пространство - фигня, лучше скажите, есть ли такая самостоятельная физическая сущность, как калибровка.

Не понял, что Вас интересует. Вы спрашиваете почему фиксируют калибровку при квантовании
релятивистской частицы

[AlexDem]

Munin писал(а):

Ерундой вы тут занимаетесь. Пространство - фигня, лучше скажите, есть ли такая самостоятельная физическая сущность, как калибровка.

Не понимаю, каким образом калибровка может быть физической сущностью? Это же просто выбор начала отсчёта при измерении величины. Излучение же нельзя уничтожить ни глобальным, ни локальным калибровочным преобразованием...

Котофеич писал(а):

Вы спрашиваете почему фиксируют калибровку при квантовании релятивистской частицы?

Кстати, а почему?

[Котофеич]

Потому что функциональный интеграл по всем калибровкам расходится. Почитайте детали например у М.Каку "Введение в теорию суперструн" пар.1.4.

[Munin]

AlexDem писал(а):

Не понимаю, каким образом калибровка может быть физической сущностью? Это же просто выбор начала отсчёта при измерении величины.

Ну вот и замечательно. А кривизна у этого выбора начала отсчёта - тоже не физическая сущность?

[AlexDem]

Munin писал(а):

Ну вот и замечательно. А кривизна у этого выбора начала отсчёта - тоже не физическая сущность?

Если мы рассматриваем модель пространство+кривизна - то физическая сущность (только, скорее, само искривлённое пространство и есть единственная сущность), а если изоморфную ей материя+взаимодействие - то нет, там вообще понятия кривизны не существует

[Munin]

Ну как это не существует. А что же взаимодействует?

[AlexDem]

Материя взаимодействует... Что-то не совсем понимаю суть Ваших недоумений.

[Munin]

Чем?

[Macavity]

AlexDem писал(а):

Ну, а вот философы писали, что в Мире нет ничего, кроме движущейся материи Может Вы не все сообщения прочитали, или я порой не совсем ясно выражал свою мысль?..

Все, но заинтересовало меня процитированное мной

AlexDem писал(а):

не говорю, что 4D - это абстракция, а 3D - реальность. Нет, я хочу сказать, что и 4D, и 3D - оба абстракции.

Вряд ли окружающее нас пространство - это абстракция, хотя есть некоторые подозрения, что это действительно так. Вот, например, Карлос Кастанеда писал:

Цитата:

Действия магов связаны исключительно с миром абстрактного, безличного.

Разумеется математические модели будь-то Евклидово пространство или пространство Минковского это абстракции. Но важность пространства Минковского велика (как Вы совершенно справедливо писали, и совершенно несправедливо отвергал Munin) с точки геометризации физики. И не менее важными для физики скорее всего окажутся идеи Минковского о НЕ целых размерностях пространства, выраженные в идеях фракталов...

[Munin]

Macavity писал(а):

Но важность пространства Минковского велика (как Вы совершенно справедливо писали, и совершенно несправедливо отвергал Munin) с точки геометризации физики.

Вы, видимо, чего-то не поняли. Я этой важности не отвергал. Я всего лишь указывал на то, что она не есть современное состояние.