Варяг писал(а):
Someone писал(а):
Непонятно также заявление о подтасовках. Укажите точно, где именно и какие именно были подтасовки.
...
Внимательно прочитал, и не нашёл ни одной подтасовки. "Подтасовка" означает умышленное искажение информации с целью введения в заблуждение. Здесь же ситуация совершенно иная: несколько человек искренне пытаются растолковать Вам Ваше заблуждение и избавить Вас от него. При этом они никакой информации не искажают. Наоборот, это Вы ухитряетесь цитировать совершенно недвусмысленные фразы и тут же истолковывать их шиворот-навыворот. Один из примеров:
Варяг писал(а):
Варяг писал(а):
Величина силы трения покоя, удерживающей мотоцикл на вертикальной стене, находится в прямой зависимости от силы прижимающей его к стене (центробежной).
zbl писал(а):
Ничего близко подобного.
Сила трения покоя в данном случае находится в прямой зависимости от силы тяжести.
От центробежной силы (которая, конечно, приложена не к мотоциклу) зависит тот момент, в который трение покоя перейдёт в трение скольжения.
Уважаемый! Сила тяжести мотоцикла, едущего по стене, направлена вниз, т.е. параллельно стене. Как это у Вас получается, что эта сила прижимает мотоцикл к стене?
Что мы здесь видим?
1)
Варяг ошибочно утверждает, что сила трения, действующая на мотоцикл, зависит от центробежной силы, действующей на стенку, по которой едет мотоцикл.
2)
zbl совершенно резонно отмечает, что это неверно. К сожалению, он не разъясняет своего утверждения, но он прав: у нас на мотоцикл действуют всего две вертикально направленные силы - сила трения и сила тяжести; поскольку мотоцикл катается на постоянной высоте, эти силы должны уравновешиваться, поэтому сила трения должна быть равна именно силе тяжести, но направлена в противоположную сторону. От величины силы давления мотоцикла на стенку, то есть, той самой центробежной силы, зависит не величина силы трения, а максимально возможное значение этой силы: если скорость движения мотоцикла по окружности слишком мала, то мала будет и сила давления мотоцикла на стенку, поэтому максимально возможная величина силы трения может оказаться меньше веса мотоцикла. Тогда он будет соскальзывать вниз.
3) Тут же следует реакция
Варяга, который приписывает
zbl заведомую глупость: якобы
zbl утверждает, что сила тяжести прижимает мотоцикл к вертикальной стене.
Ещё примеры найти? Вот прямо дальше ещё один:
Варяг писал(а):
г-н "Someone"!
Вы по-прежнему считаете, что вода во вращающемся сосуде, в установившемся режиме, движется относительно стенок сосуда?
Да или нет?
Я никогда такого не утверждал. Я говорил об аналогии между двумя ситуациями:
1) вода во вращающемся ведре поднимается около стенок ведра потому, что именно эти стенки создают центростремительную силу, действующую на частицы жидкости в ведре;
2) вода перед движущимся с ускорением листом фанеры поднимается около листа потому, что именно этот лист создаёт силу, вызывающую ускоренное движение частиц жидкости.
Аналогия здесь не совсем полная, и второй случай, на самом деле, сложнее первого, поскольку первый случай стационарный, а второй - нет. Однако в обоих случаях, разбивая жидкость на тонкие слои и анализируя силы, действующие на частицы в этих слоях, можно показать, что давление жидкости убывает по мере удаления от стенок ведра или от листа фанеры, поэтому и высота жидкости должна уменьшаться по мере удаления.
Варяг писал(а):
zbl писал(а):
У мотоцикла две "собственные" оси.
Вот и посчитайте гироскопическую силу (силу Кориолиса) для этих самых осей.
Ежели она окажется способной удержать мотоцикл на стене, то готов публично признать, что Вы правы.
Гироскопическая сила не удерживает мотоцикл на стене. Она препятствует его опрокидыванию.
Ситуация здесь такая. Сила трения, удерживающая мотоцикл на стене, приложена к его колёсам в тех точках, где они соприкасаются со стенкой. Поэтому он, по идее, должен опрокидываться, поскольку сила тяжести приложена довольно далеко от точки опоры и создаёт опрокидывающий момент. Гироскопический эффект, если бы он был достаточно большим, мог бы удержать мотоцикл от опрокидывания, но мотоциклисту пришлось бы сидеть "криво". Я наблюдал этот номер несколько раз. Мотоциклист сидит на мотоцикле практически прямо, но зато отклоняет его вверх от горизонтального положения - видимо, настолько, чтобы равнодействующая силы трения и центростремительной силы, приложенных в точке опоры, проходила через центр тяжести (впрочем, он едет очень быстро, и угол отклонения невелик). В таком положении суммарный момент всех сил, действующих на мотоцикл, относительно центра тяжести, равен нулю.
Можно проделать аналогичный опыт, стараясь удержать на пальце наклонно стоящую палку: если двигать точку опоры в сторону наклона с нужным ускорением, то палка будет стоять с постоянным наклоном так долго, как долго удастся поддерживать требуемое ускорение. При этом на палку действуют три аналогичные силы, и их суммарный момент относительно центра тяжести также равен нулю.
Также не вижу никаких комментариев к моему
описанию движения шарика на нити. Вы с ним полностью согласны?
. Несложный расчёт показывает что при таком ускорении под действием силы тяготения (центростремительной) ИСЗ достигнет поверхности Земли за время около 200 секунд. Как Вы объясните, что ИСЗ, находящиеся примерно на такой высоте над Землёй при неработающем маршевом двигателе может по нескольку месяцев, а то и лет двигаться не приближаясь к Земле?
. При первой космической скорости и высоте орбиты 200 км величина центробежной силы будет в точности равна силе тяготения (центробежной). Вот почему ИСЗ, движущийся вокруг Земли по круговой орбите, не падает на Землю.
