теоремы по физике на доказательство

[whiterussian]

Munin в сообщении #564571 писал(а):

Из законов Ньютона можно вывести принцип наименьшего действия (по крайней мере, в некоторых формах). Так сгодится? Из уравнений Максвелла - преобразования Лоренца. Ещё круче: из закона Кулона, уравнения Гамильтона-Якоби и волнового уравнения Де Бройля - уравнение Шрёдингера и спектр атома водорода.

То, что вы называете не есть законы. Это уравнения, принципы и т.д.

Законов в физике немного. Но они именно Законы.

Хотя, соглашусь, что все это - семантика

[wallflower]

dd21
facepalm

[venco]

whiterussian в сообщении #564549 писал(а):

Munin в сообщении #564381 писал(а):

Другие законы физики можно теоретически доказать, опираясь на те, которые выведены из экспериментальных данных.

Назовите хоть один. Не для праздного любопытства спрашиваю, а в качестве самообразования.

А законы термодинамики разве не выводятся математически?

[whiterussian]

Нет. Они были наблюдены, сформулированы и оформлены как законы. Потом, когда народ подвел по это базу, то их стали "выводить". Только вот база и подбиралась так, чтобы законы соблюдались.

Это как закон Фардея и уравнения Максвелла.

[Dragon27]

Закон Стефана-Больцмана? Закон Вина?
Они, вроде бы, были вначале выведены.

Только не говорите, что это не законы, а, например, формулы :)

[venco]

whiterussian в сообщении #564588 писал(а):

Нет. Они были наблюдены, сформулированы и оформлены как законы. Потом, когда народ подвел по это базу, то их стали "выводить". Только вот база и подбиралась так, чтобы законы соблюдались.

Понятно, что сначала увидели, а потом доказали - математика достаточно сложная.
Но подбора, вроде бы, практически не было. А с появлением квантовой механики и тот "подбор" тоже можно вывести.

В принципе, таких примеров, когда ранее независимый закон оказывается следствием других, более фундаментальных - навалом.

[wallflower]

Dragon27 в сообщении #564592 писал(а):

Закон Стефана-Больцмана? Закон Вина?Они, вроде бы, были вначале выведены.

Законы природы не доказываются. На основе опыта создаётся математическая модель, в рамках модели мы уже доказываем что хотим, а потом проверяем. Иногда модель оказывается удачной и некоторые её выводы согласуются с экспериментом. А иногда нет. Физика экспериментальная наука, методами познания в ней являются опыт и правдоподобные рассуждения. А математическую модель тисками подгоняют и постоянно правят.

[Munin]

whiterussian в сообщении #564574 писал(а):

То, что вы называете не есть законы. Это уравнения, принципы и т.д.Законов в физике немного. Но они именно Законы.

Ну, я, наверное, не знаю, что называете законами вы. Я привык к тому, что терминология тут довольно непоследовательна и основана больше на традиции. А по сути, все законы выражены уравнениями, или чем-то аналогичным математическим - условиями инвариантности, например. И словами "закон", "уравнение", "принцип" в литературе часто называется одно и то же.

whiterussian в сообщении #564588 писал(а):

Потом, когда народ подвел по это базу, то их стали "выводить". Только вот база и подбиралась так, чтобы законы соблюдались.

Большой подгонки там не было. Просто взяли статмеханику, и получили идеальный газ. Потом ввели ещё пару очевидных параметров, и получили газ Ван дер Ваальса. Что в этом такого "подборного"?

Ещё вспомнил красивый эпизод: член "тока смещения", введённый Максвеллом в уравнение для $\operatorname{rot}\mathbf{B},$ был найден чисто теоретически из требования согласованности системы уравнений. А он отвечает целому закону - "магнито-электрической индукции" (термин не общепринят"), двойственному к закону электромагнитной индукции Фарадея.

[tvman]

dd21 в сообщении #564558 писал(а):

Насчет теорем, организм человека может функционировать как в вертикальном положении (стоя на ногах), так и в горизонтальном (лежа на кровати), из этого следует, что организм может функционировать в невесомости.

странный логический вывод.....
и еще слово "функционировать" наверное вы что то под ним подразумеваете известное только вам

А вообще интересно:
События могут казаться не связанными между собой ввиду недостатка знаний.
Возможно в природе все события между собой как то связаны.
Проводились ли исследования типа :
влияние скажем солнечной погоды во дворе на количество выпадений орла при подбрасывании монеты. ???

[miflin]

(Оффтоп)

Один ТС может задать столько вопросов,
что и 100 заслуженных участников не ответят...

[Munin]

tvman в сообщении #564964 писал(а):

Проводились ли исследования типа :влияние скажем солнечной погоды во дворе на количество выпадений орла при подбрасывании монеты. ???

Ну, такие-то точно проводились! Знаете, как в их результатах казино и игорные дома заинтересованы, какие там деньги крутятся? Тут всё проверено тщательней некуда.

[tvman]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #564997 писал(а):

Ну, такие-то точно проводились!

Ну да где то так-
Ставите все время на красное, в случаи проигрыша удваиваете ставку. Если у вас достаточно много денег, казино в пролете
И тут в сотый раз подряд выпадает черное.....Вы недоумевающе смотрите на крупье, а он Вам говорит -
"Погода на улице ясная поэтому сегодня выпадает черное"

[Munin]

(Оффтоп)

tvman в сообщении #565286 писал(а):

Ставите все время на красное, в случаи проигрыша удваиваете ставку. Если у вас достаточно много денег, казино в пролете

На мизер, хы-хы. Который вполне компенсируется вероятностью того, что у вас всё-таки не хватит денег. Матожидание не обманешь.

tvman в сообщении #565286 писал(а):

И тут в сотый раз подряд выпадает черное...

$2^{100}\approx 10^{30}$... Сколько-сколько у вас денег?

[tvman]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #565416 писал(а):

На мизер, хы-хы. Который вполне компенсируется вероятностью того, что у вас всё-таки не хватит денег

Ну можно добавить к этому способу еще несколько нехитрых комбинаций типа выбирать когда красное выпало три раза подряд или более и только после этого входить в игру и т.д. Вообще в казино играют ради развлечения.

Munin в сообщении #565416 писал(а):

... Сколько-сколько у вас денег?

Ну ведь я написал -

tvman в сообщении #565286 писал(а):

Если у вас достаточно много денег

В данном случаи мне все равно сколько у подопытного было денег .... их должно было быть достаточно, чтобы фраза крупье про погоду приобрела необходимый контраст

[Mopnex]

Именно поэтому ставки в казино ограничены, соответственно - предыдущие несколько постов бессмысленны.