Недостатки планирования в СССР

[PAV]

Padawan в сообщении #564991 писал(а):

Мне не нравятся не стимулы, а факт эксплуатации.

Да нет никакой эксплуатации. Постарайтесь взглянуть незамутненным взглядом. Допустим, я специалист. Например, инженер. При советской власти куда бы я ни пошел работать - я буду работать на государство. Некий дядя из госплана решил, что инженер моей квалификации должен получать такую-то зарплату. У меня нет выбора - кушать-то надо, и я вынужден идти работать за эту зарплату.

Сейчас же я иду работать к частному работодателю. Тоже за зарплату. Только если он имеет возможности и захочет набрать себе профессионалов, то поставит зарплату существенно выше средней по отрасли. Или поставит иные бонусы.

Я не понимаю, почему Вы вторую ситуацию назовете "эксплуатацией", а первую - нет.

[Профессор Снэйп]

PAV в сообщении #564990 писал(а):

Padawan
главный вопрос в стимулах для качественной работы. Стимулы капитализма Вам не нравятся по этическим соображениям, хотя они работают. Тогда взамен нужно предложить адекватную замену.

Ага, вот и я про то же сейчас думал.

Тут многие говорят про недостатки плановой экономики. Ну а какие у неё достоинства? Есть ли хоть какие-то причины, кроме идеологических, по которым стоило бы к ней стремиться?

Я вот, например, отлично помню переполненные автобусы, пустые полки в магазинах, всеобщую погоню за "дефицитом"... Сейчас у нас рынок и, в плане доступности разных бытовых благ жизнь стало неизмеримо лучше. Ну а в чём "конечная цель" экономики? Разве не в том, чтобы люди жили благополучно и у них был материальный достаток?

[Padawan]

PAV в сообщении #564995 писал(а):

Padawan в сообщении #564991 писал(а):

Мне не нравятся не стимулы, а факт эксплуатации.

Да нет никакой эксплуатации. Постарайтесь взглянуть незамутненным взглядом. Допустим, я специалист. Например, инженер. При советской власти куда бы я ни пошел работать - я буду работать на государство. Некий дядя из госплана решил, что инженер моей квалификации должен получать такую-то зарплату. У меня нет выбора - кушать-то надо, и я вынужден идти работать за эту зарплату.

Сейчас же я иду работать к частному работодателю. Тоже за зарплату. Только если он имеет возможности и захочет набрать себе профессионалов, то поставит зарплату существенно выше средней по отрасли. Или поставит иные бонусы.

Я не понимаю, почему Вы вторую ситуацию назовете "эксплуатацией", а первую - нет.

Потому что в первом случае нет того, кто Вас эксплуатирует. Результаты Вашего труда становятся общественным достоянием, и идут на благо общества (по крайней мере в теории так должно быть), то есть Вас как бы эксплуатриует все общество, частью которого Вы являетесь. Поэтому Вы сами себя эксплуатируете. То есть эксплуатации нет.

Во втором же случае результаты Вашего труда присваивает капиталист. И Вам достается только Ваша зарплата.

[Профессор Снэйп]

PAV в сообщении #564995 писал(а):

У меня нет выбора - кушать-то надо, и я вынужден идти работать за эту зарплату.

Ага, а ещё распределение после ВУЗов. И подготовку специалистов тоже планируют. То есть выбора у человека фактически нет!

[temp03]

(Оффтоп)

Xey
Ну да ну да.
Эх! щас бы на море!

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #564998 писал(а):

Сейчас у нас рынок и, в плане доступности разных бытовых благ жизнь стало неизмеримо лучше.

Это очень спорно. Стало неизмеримо лучше для того, у кого есть много денег.

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #565000 писал(а):

Потому что в первом случае нет того, кто Вас эксплуатирует.

Даже если признать, что нас сейчас эксплуатируют некие "собственники", то в СССР нас эксплуатировала партийная верхушка. Или хотите сказать, что они были скромны в быту и получали всемозможные материальные блага "по труду", наравне с остальными гражданами?

[PAV]

Padawan в сообщении #565000 писал(а):

Потому что в первом случае нет того, кто Вас эксплуатирует. Результаты Вашего труда становятся общественным достоянием, и идут на благо общества (по крайней мере в теории так должно быть), то есть Вас как бы эксплуатриует все общество, частью которого Вы являетесь. Поэтому Вы сами себя эксплуатируете. То есть эксплуатации нет.

Чиновники, которые устанавливают мою зарплату, а также решают, как лучше потратить результаты моего труда. Это и есть настоящие эксплуататоры.

[Профессор Снэйп]

Padawan в сообщении #565004 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #564998 писал(а):

Сейчас у нас рынок и, в плане доступности разных бытовых благ жизнь стало неизмеримо лучше.

Это очень спорно. Стало неизмеримо лучше для того, у кого есть много денег.

Знаете... Я вот звёзд с неба не хватаю. Более того, люди моей профессии (научные сотрудники) при СССР входили в элиту, а сейчас нет. И тем не менее, я сейчас живу неизмеримо лучше, чем жил бы при СССР. И дело тут не только в развитие технологий!

[Padawan]

Профессор Снэйп в сообщении #565005 писал(а):

Даже если признать, что нас сейчас эксплуатируют некие "собственники", то в СССР нас эксплуатировала партийная верхушка. Или хотите сказать, что они были скромны в быту и получали всемозможные материальные блага "по труду", наравне с остальными гражданами?

В позднем СССР -- да, согласен. Но даже в позднем СССР масштабы эксплуатации были куда ниже, чем в современной капиталистической России.

[Xey]

PAV в сообщении #564990 писал(а):

главный вопрос в стимулах для качественной работы.

Да нет, интересны возможности той и другой системы в решении крупных задач
термояд, астероидная защита , освоение Марса.

[Maslov]

Xey в сообщении #564988 писал(а):

И все таки я бы вернулся к большому предприятию, где собственник или совет директоров без проблем (без рынка и конкуренции) решает вопросы управления, и обеспечивает выпуск востребованной продукции.
В чем разница предприятие или страна.

Ну, например,
- разница в стимулах: над предприятием висит вполне реальная и конкретная угроза быть вытесненными с рынка и прекратить существование; в отношении государства такая угроза реально не воспринимается.
- разница в масштабах (около 5 порядков);
- разница в критериях эффективности: у предприятия это чисто экономические (я бы даже сказал, финансовые) показатели, у государства критерии существенно более сложные;
- функции государства существенно более разнообразны: например, государство вынуждено думать, куда устроятся работать уволенные с предприятия рабочие и из чего оно будет платить им пособие и пенсию
Ну и еще много чего можно напридумывать :)

Xey в сообщении #564988 писал(а):

Такой род деятельности не показателен.

Да я не про показательность, чисто шкурное любопытство :)

[Профессор Снэйп]

Рынок - саморегулирующаяся система. Она работает не идеально, но в целом неплохо. Спрос рождает предложение, и в результате люди оказываются обеспеченными теми материальными благами, которые для них необходимы.

А в системе с централизованной регуляцией всего и вся неизбежны сбои. Хотя может просто компьютерные технологии не доросли...

[Maslov]

Padawan в сообщении #565008 писал(а):

Но даже в позднем СССР масштабы эксплуатации были куда ниже, чем в современной капиталистической России.

Для того чтобы аргументировано высказывать такие утверждения, надо договориться о том, как мы собираемся измерять степень эксплуатации.

Например, на мой взгляд, заставлять человека выпускать костюмы, которые никому не нужны -- это тоже эксплуатация :)

[Профессор Снэйп]

Xey в сообщении #565009 писал(а):

Да нет, интересны возможности той и другой системы в решении крупных задач
термояд, астероидная защита , освоение Марса.

Ну государствам же граждане платят налоги! Так вот пусть они на эти средства глобальными задачами и занимаются.

Пример второй мировой войны показал, что в экстремальных условиях рыночные государства начинают переходить на госпланирование. То есть когда действительно возникает необходимость в большом количестве танков, эти танки производятся. А в мирное время... Тут вот мелькало замечание о том, что СССР вынуждено было содержать огромное количество танков. А зачем? К третьей мировой готовились?