Недостатки планирования в СССР

[Padawan]

Какие недостатки планирования имелись в СССР в дохрущевский и послехрущевский период? Каковы возможные пути устранения этих недостатков?
Более частные вопросы:
Кто определял, что и как производить? Какой продукции не хватало, а какой был избыток? Какие меры поощрения/наказания применялись к руководству предприятий? Каковы были критерии оценки работы предприятий?

(Оффтоп)

Дохрущевский и послехрущевский период я думаю надо рассматривать отдельно, т.к. неоднократно уже встречал мнение, что после прихода к власти Хрущева развитие и совершенствование коммунизма прекратилось. Могу развернуть этот тезис подробнее, если надо.

-- Сб апр 28, 2012 02:19:17 --

Основные недостатки, на мой взгляд
1) Сложность определения потребностей населения;
2) Сложность внедрения в производство принципиально новых видов продукции.
В условиях капитализма оба эти пункта решаются в рамках естественного рыночного отбора и при стремлении производителей максимизировать прибыль.

[Maslov]

Посмотрите книжку Кудров В.М. — Крах советской модели экономики; там есть отдельная глава "Централизованное планирование".
Подробнее Вам здесь вряд ли расскажут.

[Padawan]

Maslov
Спасибо.
Интересно будет сравнить с вот этой книжкой В.Г.Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов Уроки и перспективы социализма в России.

(Оффтоп)

Кудров В.М. писал(а):

Самое важное в научном подходе к истории заключается в том, что марксистское деление на классы – это в сегментации общества не только не единственное, но и не главное. Не главным является и деление общества по религиозному, этническому признакам, по уровню доходов и т.д. Главное же в общественных отношениях – это деление на творческих и нетворческих, любящих добро и добру враждебных, работающих и ленивых, здоровых и больных, порядочных и бесчестных, умельцев и неумёх, надёжных и не очень. На этой почве образуются социальные группировки, партии и общественные организации.

Долго смеялся. "Любящих добро и добру враждебных" -- очень научно

[Alexu007]

Недостаток был в полном запрете частного предпринимательства. Сегодня сотни тысяч (миллионы) предпринимателей ежедневно занимаются планированием: сколько купить, где купить, почём купить, куда отвезти, кому продать, как распорядиться выручкой и т.п.

При СССР все эти вопросы пытались разрулить несколько сотен, максимум тысяч министерских работников. Получалось не очень...

[Sonic86]

(Оффтоп)

Padawan в сообщении #564748 писал(а):

после прихода к власти Хрущева развитие и совершенствование коммунизма прекратилось.

Это неверно. В СССР в брежневский период население выросло со 130 до 260 млн чел. (сравните с текущей ситуацией) Появилось огромное число школ, больниц, институтов и т.п., печаталось множество литературы, в т.ч. научной. Реальный коммунизм перешел в из состояния юности в состояние зрелости. (коммунизм, описанный у Маркса во внимание не принимаем, т.к. это ненаучный бред)

[Профессор Снэйп]

"Принцы Госплана СССР" стремились удовлетворить нужды сферического потребителя в вакууме... А потреблял он в основном тонны чугуна и стали

[Vince Diesel]

Padawan в сообщении #564748 писал(а):

Какие недостатки планирования имелись в СССР в дохрущевский и послехрущевский период?

Одним из основных ориентация на военную промышленность. И это была совсем не досадная случайность, а закономерное следствие всей советской политики, начиная с дохрущевского периода и далее. Что, в свою очередь, вело к огромной нагрузке на экономику. Тут как не планируй, а содержать 50 тысяч танков, ядерные силы и т.д.и т.п. с любым планированием проблематично, мягко говоря.

Суворов писал(а):

Пятилетние планы, как известно, были планами развития РККА. Промышленность работала на войну. Сначала военное ведомство составляло заявки, сколько и какого оружия ему требуется, а потом экономисты, исходя из этого, определяли потребность в строительстве новых военных заводов, шахт, рудников и т.д.

Такая вот небольшая особенность планирования по-советски.

[ewert]

(Оффтоп)

Padawan в сообщении #564753 писал(а):

Долго смеялся. "Любящих добро и добру враждебных" -- очень научно

Ага. Живо напомнило Бармалея из "Айболита-66".

[Sender]

Vince Diesel в сообщении #564799 писал(а):

Тут как не планируй, а содержать 50 тысяч танков, ядерные силы и т.д.и т.п. с любым планированием проблематично, мягко говоря.

А США сейчас тратят на оборону столько же, сколько все остальные страны мира, вместе взятые, и ведь как-то ухитряются не разориться.

[PAV]

(Оффтоп)

Цитата:

Главное же в общественных отношениях – это деление на творческих и нетворческих, любящих добро и добру враждебных, работающих и ленивых, здоровых и больных, порядочных и бесчестных, умельцев и неумёх, надёжных и не очень.

А вот я с этим полностью согласен. Оно может быть и вовсе не "научно", однако точно по существу, и суть общественных отношений определяет гораздо правильнее, чем всяческие "научные теории".

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Padawan в сообщении #564748 писал(а):

Дохрущевский и послехрущевский период я думаю надо рассматривать отдельно, т.к. неоднократно уже встречал мнение, что после прихода к власти Хрущева развитие и совершенствование коммунизма прекратилось. Могу развернуть этот тезис подробнее, если надо.

На другом сайте было написано:

Цитата:

Возьмём послесталинскую эпоху – хрущёвско-брежневскую – застойную.
http://www.finansy.ru/book/macro/007.htm
Смотри также
http://bse.sci-lib.com/article106985.html
За 30 лет с 1950 по 1980 год промышленное производство в СССР, согласно официальным данным, выросло в 12 раз.
То есть, Хрущёв с Брежневым построили 10 таких экономик как Сталин, в сопоставимые сроки. Причём без мучений, репрессий и гибели десятков миллионов человек.

[ewert]

PAV в сообщении #564804 писал(а):

Оно может быть и вовсе не "научно", однако точно по существу, и суть общественных отношений определяет гораздо правильнее,

Вы сильно недоцитировали. В следующей фразе

Кудров В.М. писал(а):

На этой почве образуются социальные группировки, партии и общественные организации.

Щаз. Острая политическая борьба между партией любителей тихого, незлого пива и партией любителей пива злого и буйного. После этого с товарищем всё ясно.

[Vince Diesel]

Sender в сообщении #564803 писал(а):

А США сейчас тратят на оборону столько же, сколько все остальные страны мира, вместе взятые, и ведь как-то ухитряются не разориться.

Ну, 50 тысяч танков у них нет, а то бы и они припухли А живут за счет реcурсов всего мира. И отбирают эти ресурсы у всего мира в том числе и с помощью вооруженных сил. Не считая огромных долгов, внешних и в нутренних, что опять же ресурсы всего мира. Можно посмотреть здесь, как именно они живут. Особенно любопытна строка US unfunded liabilities. Вот Обама протолкнул закон о медсраховках. Это 10 трлн. дополнительных расходов за след. 10 лет. При этом сокращение оборонного бюджета 650 млрд. за то же срок. А вот о сокращении госдолга на такие суммы никто даже и не заикается То есть они живут, взваливая все новые и новые долги.

[temp03]

Maslov в сообщении #564752 писал(а):

Посмотрите книжку Кудров В.М. — Крах советской модели экономики; там есть отдельная глава "Централизованное планирование".

Padawan в сообщении #564753 писал(а):

Maslov
Спасибо.
Интересно будет сравнить с вот этой книжкой В.Г.Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов Уроки и перспективы социализма в России.

Что называется "какой привет, такой и ответ". Другого ответа вряд ли следовало ожидать.

(Оффтоп)

тема на 100500 тысяч постов $\to\infty$.

[Zealint]

Основной недостаток - что тогда, что сейчас, - отсутствие разумного подхода и недостаточное внимания к первопричинам поведения людей - к их системе ценностей и мировоззрению. Так, например

Padawan писал(а):

1) Сложность определения потребностей населения;

это не сложность, так как определяются потребности через систему ценностей, а система ценностей может быть разной. Например, потребительской (эмоциональной), тогда можете сколько угодно учитывать потребности, всё равно всё сожрут и ещё попросят. Неразумность испортит вам любой план, даже самый идеальный. А вот это уже сложность.

Цитата:

Главное же в общественных отношениях – это деление на творческих и нетворческих, любящих добро и добру враждебных, работающих и ленивых, здоровых и больных, порядочных и бесчестных, умельцев и неумёх, надёжных и не очень.

Это совершенно не главное. Само по себе деление ничего не даёт. Главное - внедрять в общество разумный подход к решению всех задач и использовать его. А делить можно сколько угодно. Можно поделит детей в классе на умных и тупых. Легче стало? Что-то поменялось? А потом двоечник закончил на золотую медаль... Нужно выявлять причины того или иного поведения, а не вешать ярлыки (любимое занятие эмоционально мыслящих), а потом устранять эти причины.

Только тогда вместо пустопорожней болтовни, в которой проблемы ищутся исключительно во внешних факторах или в привычках людей, будет нормальное дело. Пора перевоспитываться, а не в очередной раз искать себе оправдания в ложности экономических моделей, сложностях учёта чего-либо, глупости чиновников, неудачной фазы луны и т. д.

-- Сб апр 28, 2012 10:06:15 --

(Оффтоп)

Цитата:

тема на 100500 тысяч постов

И финал понятен : ) До правильного понимания вещей с таким подходом действительно, как до бесконечности.