Не могу понять убывает ли знакочередующейся ряд по модулю

[--mS--]

(Оффтоп)

А если этот студент техвуза в будущем Вам лестницу построит в подвал, каждая следующая ступенька которой ниже предыдущей, потому что первая на высоте $1$ метр, вторая - на высоте $0$, третья на высоте $\frac12 метра$, четвёртая снова на высоте $0$? Вы тогда по-иному отнесётесь к правильности его решения?

[miflin]

--mS-- в сообщении #560412 писал(а):

(Оффтоп)

А если этот студент техвуза в будущем Вам лестницу построит в подвал, каждая следующая ступенька которой ниже предыдущей, потому что первая на высоте $1$ метр, вторая - на высоте $0$, третья на высоте $\frac12 метра$, четвёртая снова на высоте $0$? Вы тогда по-иному отнесётесь к правильности его решения?

(Оффтоп)

Подам в суд на ИСН - это его идея!

[bot]

(Оффтоп)

А что Вы ему предъявите? Что он честно пытался пробудить мысль ТС?

[miflin]

bot в сообщении #560701 писал(а):

(Оффтоп)

А что Вы ему предъявите? Что он честно пытался пробудить мысль ТС?

(Оффтоп)

Уж коль возникла очередь ответов на вопросы, то только после Вас!
Не люблю лезть без очереди. Уж будьте добры, ответьте на вопрос,
который Вам задал ТС: http://dxdy.ru/post560158.html#p560158
и который Вы проигнорировали.

[bot]

(Оффтоп)

Во-первых, никакой очереди нет, во-вторых, вопрос сформулирован неверно, в третьих, речь идёт именно об этом вопросе - убывает ли модуль общего члена ряда, а в четвёртых это не нужно.

[miflin]

(Оффтоп)

ТС обратился с вопросом. В ответ получил намеки от заслуженных участников,
что что-то не так. Что не так - он не понял и привел принтскрин руководства
по математике, которое он использовал при решении задачи. Оно тоже не пальцем
сделано. Это потом уже ТС перевел его в ТЕХ.
Заслуженные участники высокомерно промолчали. Точнее, не промолчали,
а не пожелали поговорить с ТС на понятном ему языке.
Я считаю, что если помогаешь, проясни вопрос до конца, если ТС чего-то не понял.
Либо не откликайся вообще. Поэтому я и вынужден был упомянуть о снобизме...

P.S. Я как-то встречал на другом форуме, как один математик, уверенно парящий
в высших математических сферах, начал отвечать по школьной задачке по физике.
Уж какую он чушь порол... Давайте быть прощее!

[bot]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #560791 писал(а):

Оно тоже не пальцем сделано. Это потом уже ТС перевел его в ТЕХ. Заслуженные участники высокомерно промолчали. Точнее, не промолчали, а не пожелали поговорить с ТС на понятном ему языке. ... Давайте быть прощее!

В том и дело, что язык, на котором говорит ТС, непонятен ему самому. Пока обсуждение остановилось на осмыслении сочетания слов "монотонное убывание".
А прощее это как? Будем поощрять математическое косноязычие и взращивать его в себе?

[ewert]

miflin в сообщении #560353 писал(а):

Если Вы студент техвуза, то не обращайте внимания на скучающих снобов.
Ваше решение верно.

Его решение неверно. Он выводит монотонность из стремления к нулю, что не только формально неверно, но и показывает полное непонимание происходящего.

Кроме того: студент даже и технического вуза обязан твёрдо помнить, что из абсолютной сходимости следует обычная. Т.е. половина его решения мало того что неверна, но попросту излишня. Последнее, конечно, не является формальной ошибкой, но и о грамотности не свидетельствует.

[miflin]

(Оффтоп)

Да, меня несколько занесло. Монотонное убывание казалось настолько
очевидным (из самого вида члена), что разговоры о "хилом Лейбнице"
и "скачущей последовательности" показались несколько не в тему.
Приношу извинения.