"... а иначе зачем, на земле этой вечной живу."

[ivanhabalin]

Конечно, вопрос не новый и я не надеюсь получить на него однозначный ответ. Но всё равно хотелось бы знать мнения людей довольно образованных, о месте человека в природе.
Я вот думаю, что направление существования как то задано. К примеру химические элементы вступают в реакции не с чем попало, а только с другими, в данных условиях пригодными для химических связей. Результатом являются вещества , которые в свою очередь, при наличии подходящих условий, способны формировать более сложные структуры. Можно предположить, что направление, как то задано, самими свойствами материи. И так, до формирования основ жизни. (Хотя граница для меня тёмный лес) Живое можно разбить на этапы по сложности и взаимосвязи. Вероятнее всего, на сегодня на верхушке человек. В основном меня интересует: мнение форумчан, мы промежуточное звено, или приехали, докатились, доскакались.

[LaTeXScience]

ivanhabalin в сообщении #558036 писал(а):

Я вот думаю, что направление существования как то задано.

Типа того. См. ru.wikipedia.org/wiki/Самоорганизация, ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор

[Sonic86]

ivanhabalin в сообщении #558036 писал(а):

Я вот думаю, что направление существования как то задано.

Ага, причем не одно, откуда следует, что

ivanhabalin в сообщении #558036 писал(а):

Вероятнее всего, на сегодня на верхушке человек.

неверно (как и аналогичные утверждения):

ivanhabalin в сообщении #558036 писал(а):

И так, до формирования основ жизни.

Вот как доказать, что жизнь единственная (а кстати, что это такое? множество углеродных соединений?) - я не знаю (и скорее всего неверно).

[ivanhabalin]

Sonic86 Подскажите как смотреть на это: В 70-х годах XX века возникла новая наука – синергетика, механизмы самоорганизации и развития.
Это что то действительное или ложное?

[hvost_soroki]

ivanhabalin в сообщении #558036 писал(а):

мы промежуточное звено, или приехали, докатились, доскакались.

Мы промежуточное звено между природой и "второй природой".

[anik]

hvost_soroki в сообщении #558164 писал(а):

Для тех, кто живёт за пределами ареала, пояснение: колбА — Лук победный (лат. Allium victorialis). Часто ошибочно называется черемшой, но это неверно.

Для тех кто живёт за пределами ареала, петуха называют кочетом, но это не верно!

-- Пн апр 09, 2012 11:13:12 --

Ареал - это то место, где живу Я!

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

anik в сообщении #558192 писал(а):

Для тех кто живёт за пределами ареала, петуха называют кочетом, но это не верно!

В местах не столь отдаленных петухом называют опущенного, но это эвфемизм.

Черемшой называют Лук медвежий (лат. Állium ursínum).

А колбА это Лук победный (лат. Állium victoriális).

anik писал(а):

Ареал - это то место, где живу Я!

Это Ваше "место жительства".

[anik]

Я не ботаник. На Камчатке я собирал черемшу, а в Томской области колбу. Разницу ни в размерах, ни в цвете, ни во вкусе, ни в местах произростания (тенистые влажные места) я не почувствовал.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

anik в сообщении #558204 писал(а):

Я не ботаник. На Камчатке я собирал черемшу, а в Томской области колбу.

Аналогично этому в одних областях говорят петух, а в других — кочет. Вот для того, чтобы не было разногласий, Карл Линней и ввел единые научные названия таксонов.
Отличить Лук победный от Лука медвежьего довольно просто.

Медвежий имеет два листа, как ландыш.


А у победного три—четыре листа (у взрослого цветущего экземпляра).

В окрестностях славного города Сочи мне доводилось собирать (черемшу) лук медвежий. Он менее вкусен чем лук победный, т.к. жёстче и суше. Колба гораздо вкусней.

[anik]

hvost_soroki Спосибо за ваш труд. Просветили...

-- Пн апр 09, 2012 13:06:40 --

Извините за отступление от темы.

[anik]

Sonic86 в сообщении #558059 писал(а):

ivanhabalin в сообщении #558036 писал(а):

Вероятнее всего, на сегодня на верхушке человек.

неверно...

По-моему Булат Окуджава довольно ясно и поэтически выразился о смысле жизни (если он есть вообще).
Не нужно уподобляться богам, считать себя венцом природы и ставить себя "на верхушку". Как бы человек не засрал и не угробил природу, которая его создала и кормит. Вот, по-видимому, направление в котором нужно размышлять.

[ivanhabalin]

anik в сообщении #558236 писал(а):

По-моему Булат Окуджава довольно ясно и поэтически выразился о смысле жизни (если он есть вообще).

Да. Но это как поэт. А если как размышляющий человек? Своего рода - технарь. Корова живёт, занимает свою нишу, участвует в обеспечении нашего существования. (и не только) Можно найти оправдание и какое то объяснение, существования наверное всего живого. А мы? Хотя может быть и мы "коровы" для кого то. Правда какое от нас молоко?

[anik]

Мне нравится анекдот. Разговаривают две сытые блохи: интерено, а есть ли жизнь на других собаках?
Вопрос: собака для человека или для блох? В чём её предназначение?

-- Пн апр 09, 2012 16:48:15 --

ivanhabalin в сообщении #558258 писал(а):

Правда какое от нас молоко?

Толку от нас как с козла молока!

[ivanhabalin]

anik Мало вероятности, что собака появилась прежде блохи. Мне всё таки кажется, что живое усложнялось и без блохи, не было бы собаки?

[anik]

Вопрос из разряда что вперёд: курица или яйцо?
На мой взгляд, амёба делится примерно пополам, затем, в процесе эволюции, выяснилось, что лучше отделять часть от целого. Так что же вперёд появилось: целое или часть? Если нет деления-размножения, то нет и жизни.