"Парадокс" гравитационного красного смещения.

[Apet]

При исследовании излучения от бОльшего гравитирующего объекта, к примеру - Солнца, к меньшему - Земле, наблюдается так называемое гравитационное красное смещение. Т. е. спектр излучения солнечных атомов сдвинут в "красную" сторону относительно соответствующих земных атомов.
Многочисленные источники объясняют это физ. явление тем, что излучение, поднимаясь из мощного поля, в слабое, теряет энергию и по соответствующей формуле, приводят к выводу о покраснении.
Однако, к сожалению, такое объяснение приводит к некоторому подрыву основ СТО. Ведь дотошный читатель спрашивает: - Значит гравитационное поле оказывает какое-то влияние на излучение? Значит константа $c$ оказывается под вопросом?
В свое время ув. участник Someone дал ссылкуhttp://ufn.ru/ru/articles/1999/10/d/, в которой авторы предложили иное решение. Статья информативно плотная, требует внимательного прочтения, но суть ее сводится к следующему: с самим излучением ничего не происходит, а вот атомы, земные, сдвинуты относительно солнечных в "синюю" область. И таким образом, "синий" земной атом "видит" неизменное излучение солнечного атома "покрасневшим". Правда, при этом, авторы честно указывают, что в общем не известно, что на самом деле происходит. Пока раздельное измерение частоты или посинения экспериментальной проверке не поддается.
Я, автор этих строк, готов был бы согласиться с таким объяснением. Но есть еще статья, весьма уважаемого автора:http://ufn.ru/ufn60/ufn60_12/Russian/r6012b.pdf, также касающаяся гравитационного смещения, только земного, экспериментального.
Статья сложная, изобилующая техническими деталями, но нас интересует самое начало, буквально пара фраз второго абзаца. Приведу цитату оттуда:

Цитата:

Проводились астрономические наблюдения так называемого"гравитационного красного смещения", которые, однако, представляются довольно неубедительными из-за присутствия других не вполне понятных эффектов. Например, смещения, определенные при наблюдении спектральных линий Солнца, сильно зависят от расстояния между центром солнечного диска и наблюдаемой точкой; смещение растет, асимптотически приближаясь примерно к предсказываемому значению на краю диска (подчеркнуто Апет)

Заостряю Ваше внимание, ув. читатель. Спектрометр, направленный в центр солнечного диска, показывает одно смещение, а направленный на край - другое - бОльшее. Находясь при этом, в одном и том же грав. потенциале. Значит, если следовать логике, авторы первой статьи не правы. Значит именно излучение изменяет свои параметры под воздействием грав. поля, преодолевая различные расстояния с различными физ. условиями центра и края.
Вот и все пока.
Не знаю, будет ли кому-то это интересно. Мне, конечно, интересно очень. Поскольку я утверждаю: грав. поле является носителем света.

[EvilPhysicist]

Apet в сообщении #554355 писал(а):

Поскольку я утверждаю: грав. поле является носителем света.

Неправильно.

[vvb]

EvilPhysicist в сообщении #554386 писал(а):

Цитата:

Apet в сообщении #554355 писал(а):
Поскольку я утверждаю: грав. поле является носителем света.

Неправильно.

Думаете, носителем тьмы?

[EvilPhysicist]

vvb в сообщении #554447 писал(а):

Думаете, носителем тьмы?

Думаю нет гравитационного поля.

[Apet]

EvilPhysicist в сообщении #554470 писал(а):

vvb в сообщении #554447 писал(а):

Думаете, носителем тьмы?

Думаю нет гравитационного поля.

Хм... Сенсационное заявление.
Вы хорошо подумали?

[Munin]

Apet в сообщении #554606 писал(а):

Хм... Сенсационное заявление.

Для 1 апреля нормальное.

[Apet]

Как и ожидалось, тема не привлекла внимания.
Несмотря на это, хотел бы продолжить, обратить внимание на один факт, как мне кажется, связанный с грав. красным смещением.
Физ. литература дает нам значение радиуса атома водорода в основном состоянии: $r_0=0,529\cdot10^{-10}m$. Дает также и длину волны основного состояния:$\lambda_0=911\cdot10^{-10}m$.
Я нашел формулку связывающую эти величины (самостоятельно, но может быть америку открыл):

$$\lambda_0=\frac{4\pi r_0}{\alpha}$$

Здесь $\alpha=\frac{1}{137,036}$ - постоянная тонкой структуры.
Можно проверить, она верна с точностью до входящих численных значений.
Я конечно понимаю, что эти числа получались в результате взаимных перекрестных расчетов, что меня можно обвинить в бессмысленных нумерологических изысканиях.
Но я как раз не об этом!
Обратите внимание на цифры 911 и 0,529. Длина волны почти в тысячу раз больше диаметра атома! Почему на это не обращается внимание? Это невнимательность или намеренность? Ведь, приходя к аналогии с радиоизлучением, это равносильно тому, что метровым вибратором шариться в тысячаметровом диапазоне. Но ведь это факт. И как его разрешить?
А давайте вспомним, что электрическое поле атома на сорок порядков плотнее, мощнее гравитационного земного поля.Т.е. атом по сути является глубочайшей потенциальной ямой. На многие порядки превышающей потенциальную яму Солнца. И таким образом получается, можно сделать предположение: вращающийся электрон излучает соизмеримую со своей орбитой волну, но она, поднимаясь в грав. пространство, "краснеет" настолько, что мы ее наблюдаем несравненно бОльшей.
Учитывая "сладкий" опыт предыдущей темы дальнейших выводов и заключений делать не буду. Оставляю Вам, ув. читатель, эту приятную миссию.

[Munin]

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Как и ожидалось, тема не привлекла внимания.

Как и любое тоскливое невежество.

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Я нашел формулку связывающую эти величины (самостоятельно, но может быть америку открыл)

Америку открыли.

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Я конечно понимаю, что эти числа получались в результате взаимных перекрестных расчетов, что меня можно обвинить в бессмысленных нумерологических изысканиях.

У вас они получились в результате бессмысленных нумерологических изысканий. В нормальной физике они получаются из физических закономерностей, приводящих к той и другой величине. Энергии у них одинаковые (только с разным знаком), а константы связи электрона и ядра водорода с электромагнитным полем - по $\sqrt{\alpha}.$ Отсюда и радиус состояния меньше во столько раз.

И кстати, не бывает "длины волны основного состояния". Длина волны (фотона) бывает только для переходов между состояниями. А то, что вы привели - просто предельная длина волны таких переходов в основное состояние. И то, ни самая большая, и ни самая малая, а просто пограничная между переходами из связанного состояния, и из свободного.

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Ведь, приходя к аналогии с радиоизлучением, это равносильно тому, что метровым вибратором шариться в тысячаметровом диапазоне.

А что, вы не в курсе, что метровым вибратором излучать в тысячеметровом диапазоне можно? Единственное, что очень слабенько. Ну вот и атом излучает так же, слабенько.

Apet в сообщении #555085 писал(а):

А давайте вспомним, что электрическое поле атома на сорок порядков плотнее, мощнее гравитационного земного поля.Т.е. атом по сути является глубочайшей потенциальной ямой. На многие порядки превышающей потенциальную яму Солнца.

Это уже совершенный бред пошёл.

Apet в сообщении #555085 писал(а):

И таким образом получается, можно сделать предположение: вращающийся электрон излучает соизмеримую со своей орбитой волну, но она, поднимаясь в грав. пространство, "краснеет" настолько, что мы ее наблюдаем несравненно бОльшей.

Такое предположение можно сделать, только будучи полнейшим [censored], абсолютно ничего не знающим о физике излучения.

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Учитывая "сладкий" опыт предыдущей темы дальнейших выводов и заключений делать не буду.

Я надеюсь, модераторы сделают это за вас.

[Apet]

Спасибо ув. Munin за критику.
Читаю Вас и осознаю свою бездарность и необразованность. Но поверьте, я искренне хочу сделаться лучше. В том числе и с Вашей помощью.

Munin в сообщении #555088 писал(а):

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Я конечно понимаю, что эти числа получались в результате взаимных перекрестных расчетов, что меня можно обвинить в бессмысленных нумерологических изысканиях.

У вас они получились в результате бессмысленных нумерологических изысканий.

Не-ет... Вы все перепутали. Они (эти числа) получились в результате нормальных физ. экспериментов. А я сделал маленькое дело (причем чисто для себя). Удивившись тому, что такая большая волна влезает в такой маленький атом обнаружил, что они связаны через константу $\alpha$. Удивительно еще то, что в известной мне литературе об этом ни слова.

Munin в сообщении #555088 писал(а):

В нормальной физике они получаются из физических закономерностей, приводящих к той и другой величине. Энергии у них одинаковые (только с разным знаком), а константы связи электрона и ядра водорода с электромагнитным полем - по $\sqrt{\alpha}.$ Отсюда и радиус состояния меньше во столько раз.

Честно скажу - ничего не понял. Вы не сочли бы за труд немного поподробнее. Очень хочу разобраться.
Радиус состояния... Понятно. Но, еще раз, - длина волны вдали от атома кратно больше. И что? Вылезая из глубочайшей потенциальной ямы волна значительно "краснеет". Мы опять неумолимо приходим к красному смещению. Ведь так?

Munin в сообщении #555088 писал(а):

И кстати, не бывает "длины волны основного состояния". Длина волны (фотона) бывает только для переходов между состояниями. А то, что вы привели - просто предельная длина волны таких переходов в основное состояние. И то, ни самая большая, и ни самая малая, а просто пограничная между переходами из связанного состояния, и из свободного.

Да, согласен. Писал поздно, лень было расписывать подробнее. Рассчитывал на допонимание.

Munin в сообщении #555088 писал(а):

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Ведь, приходя к аналогии с радиоизлучением, это равносильно тому, что метровым вибратором шариться в тысячаметровом диапазоне.

А что, вы не в курсе, что метровым вибратором излучать в тысячеметровом диапазоне можно? Единственное, что очень слабенько. Ну вот и атом излучает так же, слабенько.

В курсе. Но здесь "рулит" не вибратор, а резонансная система - колебательный контур. В атоме же, сам атом - резонансная система. Я также в курсе об опытах Герца, где вибратор выдавал соразмерную длину волны.
Вот и объясните пожалуйста, как атом выдает волну, причем со странной кратностью - 137 с копейками? Буду очень признателен.

Munin в сообщении #555088 писал(а):

Apet в сообщении #555085 писал(а):

А давайте вспомним, что электрическое поле атома на сорок порядков плотнее, мощнее гравитационного земного поля.Т.е. атом по сути является глубочайшей потенциальной ямой. На многие порядки превышающей потенциальную яму Солнца.

Это уже совершенный бред пошёл.

Я от Вас это уже слышал. Не раз... Мне так стыдно... За свою бредовость.
А давайте отвлеченно о полях... Поля ведь разные бывают. Нейтронное, к примеру, поле скоростей, плотностей... С разными характеристиками, свойствами, параметрами... Вам не кажется странным, что эл. и грав. поля, кроме пространственных различий, имеют одинаковые свойства? Это анизотропия и силовое действие. Можете ли назвать что-то еще в этом духе (магнитное считаем производным от эл.)?

Munin в сообщении #555088 писал(а):

Apet в сообщении #555085 писал(а):

И таким образом получается, можно сделать предположение: вращающийся электрон излучает соизмеримую со своей орбитой волну, но она, поднимаясь в грав. пространство, "краснеет" настолько, что мы ее наблюдаем несравненно бОльшей.

Такое предположение можно сделать, только будучи полнейшим [censored], абсолютно ничего не знающим о физике излучения.

Ваше заявление бесспорно, но отвлеченно и неинформативно. Пожалуйста, не делайте личностных оценок, а конкретно изложите Ваши возражения.
И "о физике излучения" оч. хотелось бы Вас послушать.

Munin в сообщении #555088 писал(а):

Apet в сообщении #555085 писал(а):

Учитывая "сладкий" опыт предыдущей темы дальнейших выводов и заключений делать не буду.

Я надеюсь, модераторы сделают это за вас.

Молчат пока. По счастью...
Но ведь и я, посмотрите каков гусь... Насколько вежливый и насколько обходительный.

[Munin]

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Читаю Вас и осознаю свою бездарность и необразованность. Но поверьте, я искренне хочу сделаться лучше. В том числе и с Вашей помощью.

Отлично. Чего проще. Идёте на электронную библиотеку "Колхоз", скачиваете оттуда стопку учебников: по механике, электродинамике, теоретической физике - СТО и ОТО, - и штудируете. Конкретные названия подскажу, не проблема. Да их и много, почти взаимозаменяемых.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Не-ет... Вы все перепутали. Они (эти числа) получились в результате нормальных физ. экспериментов.

Нет. Эти числа - получились из теории (длина волны излучения из эксперимента в том числе, но к делу это не относится). Вот что из экспериментов, а что из теории, а что из оттуда и из оттуда, и на каком варианте сосредоточено внимание, - надо всегда чётко отслеживать.

Теория даёт числа, используя как исходные данные другие числа, из совсем других экспериментов. Например, теория использует величины заряда электрона, массы электрона, постоянную Планка. Масса протона почти не используется (достаточно знать, что $m_p\gg m_e$).

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Честно скажу - ничего не понял.

Вот в этом и дело. Вы не знаете реальной физики явлений, а пытаетесь о ней рассуждать. Моя цель была как раз показать вам, что вы в этом ничего не понимаете.

Ваше понимание примерно на том же уровне, на котором человек, издалека увидев фасад дома, может понять, что у этого дома внутри, кто там живёт, и как расставлена мебель. Нужно сначала с домом познакомиться как с родным. Прочитать учебник, прорешать задачи, освоить матаппарат (он - "план дома"). А числа - это только фасад. Нужна суть, формулы и логика.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Но, еще раз, - длина волны вдали от атома кратно больше. И что? Вылезая из глубочайшей потенциальной ямы волна значительно "краснеет".

Нет. Ниоткуда она не вылезает. Она создаётся той, которая есть, сразу. И кстати, частота совпадает в точности. А при гравитационном красном смещении уменьшается именно частота.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

В курсе. Но здесь "рулит" не вибратор, а резонансная система - колебательный контур.

Нет, по отношению к процессам излучения атом ведёт себя именно как антенна - "вибратор" на вашем языке. У него даже ориентация связана с поляризацией излучения так же, как у вибратора.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Я также в курсе об опытах Герца, где вибратор выдавал соразмерную длину волны.

"Слышал звон, да не знает где он". У вибратора Герца как раз собственная частота была близка к $c$ на размеры вибратора. Для других излучающих систем, включающих в себя антенны, это вовсе не обязательно, и не мешает им излучать на собственной частоте. Вы про физику антенн, похоже, попросту не в курсе.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Я от Вас это уже слышал. Не раз... Мне так стыдно... За свою бредовость.

Лучше бы вас это побуждало не к покраснению, а к активным действиям. К штудированию учебников.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

А давайте отвлеченно о полях...

А давайте не будем. Вы к этому совершенно не готовы.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Поля ведь разные бывают. Нейтронное, к примеру, поле скоростей, плотностей...

Для полей важно не то, что вы перечисляете, а какими уравнениями они описываются.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Вам не кажется странным, что эл. и грав. поля, кроме пространственных различий, имеют одинаковые свойства?

Нет. Потому что я знаю, что они имеют очень разные свойства. А вот вы об их свойствах пока ни бе, ни ме.

Apet в сообщении #555783 писал(а):

И "о физике излучения" оч. хотелось бы Вас послушать.

Простите, но это учебник страниц на двести. Вам как его, спеть или сплясать? Или, может быть, немножко самостоятельности поучитесь?

[Apet]

(Оффтоп)

Вы бесподобны г-н Munin!
Смотрю на Вас широко открытыми, восхищенными глазами. Сказать так много и ничего по существу. Это искусство!
Скажите пожалуйста, это фарисейство, софистика, схоластика или демагогия? Со стыдом признаю, я оч. слабо разбираюсь в этом. Не могли бы подсказать добротную литературу на "колхозе" с освещением этих вопросов? Чтобы с классификацией характерных признаков и приемами использования. Тоже хочу поднатореть немножечко в этом деле.

Munin в сообщении #555878 писал(а):

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Но, еще раз, - длина волны вдали от атома кратно больше. И что? Вылезая из глубочайшей потенциальной ямы волна значительно "краснеет".

Нет. Ниоткуда она не вылезает. Она создаётся той, которая есть, сразу. И кстати, частота совпадает в точности. А при гравитационном красном смещении уменьшается именно частота.

Угу... Ну теперь я понял. В плотном, "электрическом" пространстве атома, диаметром 1 единица сидит волна длиной 911 единиц. Сразу. А падающий электрон ее вышибает. Сразу.
Любопытные у Вас заявления. Надо будет запомнить.
А про центр и край солнечного диска Вы уже забыли? Там тоже "сразу"?

Munin в сообщении #555878 писал(а):

Apet в сообщении #555783 писал(а):

В курсе. Но здесь "рулит" не вибратор, а резонансная система - колебательный контур.

Нет, по отношению к процессам излучения атом ведёт себя именно как антенна - "вибратор" на вашем языке. У него даже ориентация связана с поляризацией излучения так же, как у вибратора.

Вы намеренно извратили смысл? Возвратитесь к моему сообщению. Я именно это и сказал.

Munin в сообщении #555878 писал(а):

Apet в сообщении #555783 писал(а):

Я также в курсе об опытах Герца, где вибратор выдавал соразмерную длину волны.

"Слышал звон, да не знает где он". У вибратора Герца как раз собственная частота была близка к $c$ на размеры вибратора. Для других излучающих систем, включающих в себя антенны, это вовсе не обязательно, и не мешает им излучать на собственной частоте. Вы про физику антенн, похоже, попросту не в курсе.

Похоже не в курсе. Правда, когда-то, учась, проделывал опыты с вибраторами собственными руками. Ну и практиковал немножко.
Кстати, я вот уже теперь третий раз у Вас спрашиваю: так как же Герц преломлял радиоволны? Поройтесь на "колхозе" чтоль. Коль не знаете. Или у меня спросите.

На остальное позвольте не отвечать. Поскольку глубокий назидательный смысл Ваших реплик ввел меня в тяжелую депрессию.


Ну что, тему, пожалуй, можно заканчивать.
Остается маленький вопросик, который, как мне кажется, тоже немного затрагивает гравитационное смещение.
Дело в том, что авторы статьи по первой приведенной здесь выше ссылке, отчасти правы.
Атом, при поднятии в грав. потенциале, действительно немного "синеет". На это прямо указывают часы системы GPS - ГЛОНАСС. И это факт, от которого никуда не дется. (Вот на что наверное нужно было отослаться Munin-у, но он почему-то промолчал).
Позволю кратенько предложить свою версию объяснения наблюдающегося эффекта. Я ее уже излагал ранее на другом форуме.
Атом мал, но конечен, т.е. имеет малые, но конечные размеры. следовательно, как подвижная система он "работает" в малом, но конечном градиенте грав. потенциала. И следовательно, на него действует гравитационная приливная сила, растягивающая орбиту. Что приводит к замедлению обращения электрона вокруг ядра. Эффект мал, значительно меньше наблюдаемого Паундом-Ребке, но в атомных часах он накапливается за счет большого количества обращений до наблюдаемых значений.
Кстати, мне кажется, эту версию можно проверить экспериментально. Но этого делать нельзя! Поскольку на современной стройной теории может появиться выпуклость. Значительная. Как у женщины на последней стадии беременности. Это если образно представить.

[Munin]

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Вы бесподобны г-н Munin!Смотрю на Вас широко открытыми, восхищенными глазами. Сказать так много и ничего по существу. Это искусство!

С разговора по существу я начал, в первых обращённых к вам сообщениях. После того, как вы на мои слова по существу ничего по существу не ответили, пришлось ничего больше по существу не говорить.

По существу, вы бы разобрались с элементарным вопросом:

Как излучает такой вибратор, если его длина $L$ не соответствует $\lambda=2\pi c/\omega,$ где $\omega$ - собственная частота колебательного контура.

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Угу... Ну теперь я понял. В плотном, "электрическом" пространстве атома, диаметром 1 единица сидит волна длиной 911 единиц. Сразу. А падающий электрон ее вышибает. Сразу.

Бред. Волны нигде не сидят. Волна - это не объект, это явление. И какой падающий электрон вообще? Вы путаете в одну кучу много разных физических явлений.

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Кстати, я вот уже теперь третий раз у Вас спрашиваю: так как же Герц преломлял радиоволны? Поройтесь на "колхозе" чтоль. Коль не знаете. Или у меня спросите.

Мне плевать, "как Герц преломлял радиоволны". И плевать на ваше мнение об этом вопросе. И абсолютно плевать на то, что вы меня об этом спрашиваете. Хотите чего-то узнать - могу подсказать, как. Не хотите - отвалите в голубую даль.

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Остается маленький вопросик, который, как мне кажется, тоже немного затрагивает гравитационное смещение.

"Вам кажется". LOL.

[kolas]

Складывается такое впечатление, что красное смещение это интеграл по кривой траектории света от гравитационного замедления времери, которое пропорционально грав. потенциалу. Соответсвенно, значение этого интерала по траектории от центра солнечного диска будет меньше чем от края.

[Munin]

kolas в сообщении #556693 писал(а):

Складывается такое впечатление, что красное смещение это интеграл по кривой траектории света от гравитационного замедления времери, которое пропорционально грав. потенциалу.

Интеграл - от другой величины. А потенциал как раз возникает в результате интегрирования.

$d\tau^2=g_{00}dt^2$
$g_{00}=1+\dfrac{2\varphi}{c^2}$
$\dfrac{\partial g_{\mu\nu}}{\partial x^\lambda}=g_{\mu\xi}\Gamma^\xi_{\nu\lambda}+g_{\nu\xi}\Gamma^\xi_{\mu\lambda}$
Вот $\Gamma^{\lambda}_{\mu\nu}$ и интегрируются по траектории.

[Apet]

Munin в сообщении #556658 писал(а):

Как излучает такой вибратор, если его длина $L$ не соответствует $\lambda=2\pi c/\omega,$ где $\omega$ - собственная частота колебательного контура.

Здесь Вы изобразили комплекс: контур, фидер и антенну - вибратор. И, естественно, он будет излучать вынуждающую частоту контура, с эффективностью зависящей от многих условий. Но сам вибратор, это открытый контур. И излучает волну, сам по себе, соразмерную с его геометрическими размерами (это наблюдал Герц в своих опытах).
Точно так и атом, ИМХО, сам по себе, резонансный вибратор-контур, излучает соразмерную волну. Но она, поднимаясь из потенциальной ямы - краснеет, как и в случае поднятия из ямы Солнца. И мы ее наблюдаем значительно удлинненной, относительно размеров атома.
(Г-н Munin, мне кажется Вы все понимаете, но специально сдергиваете на частности ).

Munin в сообщении #556658 писал(а):

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Угу... Ну теперь я понял. В плотном, "электрическом" пространстве атома, диаметром 1 единица сидит волна длиной 911 единиц. Сразу. А падающий электрон ее вышибает. Сразу.

Бред. Волны нигде не сидят. Волна - это не объект, это явление. И какой падающий электрон вообще? Вы путаете в одну кучу много разных физических явлений.

Нет, это у меня сарказм такой. Ну а как еще с Вами разговаривать.

Munin в сообщении #556658 писал(а):

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Кстати, я вот уже теперь третий раз у Вас спрашиваю: так как же Герц преломлял радиоволны? Поройтесь на "колхозе" чтоль. Коль не знаете. Или у меня спросите.

Мне плевать, "как Герц преломлял радиоволны". И плевать на ваше мнение об этом вопросе. И абсолютно плевать на то, что вы меня об этом спрашиваете. Хотите чего-то узнать - могу подсказать, как. Не хотите - отвалите в голубую даль.

Ну вот, Вы уже немножечко сердитесь. Простите великодушно.
Преломлял радиоволны Герц, как и в случае с оптикой, естественно призмой. Как и в оптике, нужен был материал с диэл. проницаемостью, отличной от воздуха. Но была проблема: учитывая длину радиоволны (в районе метра), нужна была здоровенная призма. Вот он и сварганил ее из... асфальта. Дешево и сердито.
Умница мужик! Экспериментально доказал единую природу радиоволн и света.

Munin в сообщении #556658 писал(а):

Apet в сообщении #556383 писал(а):

Остается маленький вопросик, который, как мне кажется, тоже немного затрагивает гравитационное смещение.

"Вам кажется". LOL.

Что кажется? Что я прав в этом маленьком вопросике?

kolas в сообщении #556693 писал(а):

Складывается такое впечатление, что красное смещение это интеграл по кривой траектории света от гравитационного замедления времери, которое пропорционально грав. потенциалу. Соответсвенно, значение этого интерала по траектории от центра солнечного диска будет меньше чем от края.

Хм... Странно... Мне казалось, что для нахождения длины волны в заданном, конкретном потенциале, наоборот нужно дифференцировать. Только надо еще уравнение составить.
Может Munin-а попросим? Он специалист в этих вопросах.
Но суть то не в этом, ув. kolas.
Пока нам дано: первая ссылка и Munin утверждают что с волной в грав. пространстве ничего не происходит. И утверждают не просто так, а опираясь на СТО. А вторая ссылка экспериментально показывает - гравитационное поле каким-то образом влияет на волну. Вот в чем беда. В очередной проблеме ТО.

Пожалуй пора заканчивать. Все что хотел, я сказал, спасибо модераторам. Последнее, что хотел бы добавить: мне опять же кажется, что исходя из мною здесь сказанного, можно разрешить проблему космологического красного смещения, находясь в рамках стационарной Вселенной. Но отчетливо осознаю, что об этом, на этом благородном форуме говорить нельзя категорически. Здесь ведь вам и кость в горло, и бес в ребро, и большой привет нобельским лауреатам, доказавшим ускоренно расширяющуюся Вселенную.