Масса в СТО..

[PSP]

Munin писал(а):

Кстати, а какого чёрта у вас предел по $T\to \infty$? Где это вы видели бесконечный по времени эксперимент?

Не ругайтесь, Имя лукавого всуе не поминайте,иначе он к вам наведается..
Для процессов физики элементарных частиц наши, человеческие времена - бесконечность..

[Munin]

PSP писал(а):

А потому, что у меня большое подозрение есть, что масса это ещё одно измерение вдобавок к пространству-времени, т.е. наш мир не четырёхмерен, а пятимерен...
Весь вопрос только в том, какая может быть метрика у такой модели мира..

Вообще-то правильней поставить вопрос, можно ли вообще описать эту часть физики таким узкоспециализированным математическим инструментом, как метрика, и если да, то в каком смысле. То есть сначала понять, какое вообще к массе имеют отношение метрика и размерности, а потом уже (когда _будет_ создана соответствующая модель) уверенно заявлять "масса - это ещё одно измерение".

[PSP]

Munin писал(а):

Вообще-то правильней поставить вопрос, можно ли вообще описать эту часть физики таким узкоспециализированным математическим инструментом, как метрика, и если да, то в каком смысле. То есть сначала понять, какое вообще к массе имеют отношение метрика и размерности, а потом уже (когда _будет_ создана соответствующая модель) уверенно заявлять "масса - это ещё одно измерение".

Насчёт метрики, которая возможна в данном случае, как мне кажется, можно посмотреть
здесь.

[Munin]

И какое отношение эта метрика имеет:
1) к физике
2) к массе?

[PSP]

Munin писал(а):

И какое отношение эта метрика имеет:
1) к физике
2) к массе?

Метрика вот:
((X_2-X_1)^2-(Y_2-Y_1)^2)/(2Z_2 Z_1/(Z_2 +Z_1)
или в дифференциаоьной форме:
((dX)^2-(dY)^2)/(2dZ)

Этот член:(2Z_2 Z_1/(Z_2 +Z_1) можно интерпретировать как некоторое масс-расстояние между двумя массами, или как приведённую массу, поставленную в соответствие двум взаимодействующим массам.
А всю вышеприведённую метрику считать некоторым 5-ти мерным интервалом.При Z_2 ,Z_1=const этот интервал переходит в интервал стандартной СТО.
Но насколько соответствует истине эта идея, сказать не могу..

[Munin]

Нинасколько. Расстояние между протоном и электроном такое же, как и расстояние между электроном и электроном.

[PSP]

Munin писал(а):

Нинасколько. Расстояние между протоном и электроном такое же, как и расстояние между электроном и электроном.

Какое расстояние Вы имеете в виду?

[Munin]

Пространственное.

[PSP]

Munin писал(а):

Пространственное.

В какой ситуации?

[Munin]

В любой. Не найдено ситуаций, в которых расстояния вели бы себя наче.

[PSP]

Munin писал(а):

Расстояние между протоном и электроном такое же, как и расстояние между электроном и электроном.

А что, по Вашему,отношения между этими частицами могут быть только пространственными?

[Munin]

Нет. Но если ввОдите непространственные - то вводИте их, и только потом уже обсуждайте что-то ещё. Иначе некорректно.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Кроме того, вы сами ляпнули про переход в интервал СТО, а тот - пространственный.

[PSP]

Munin писал(а):

Кроме того, вы сами ляпнули про переход в интервал СТО, а тот - пространственный.

Если быть точным, не пространственный, а пространственно-временной.

В данном случае (2Z_2 Z_1/(Z_2 +Z_1) можно интерпретировать как некоторое масс-расстояние между двумя массами.
А вот это можно интерпретировать как масс-пространственно-временную метрику:

((X_2-X_1)^2-(Y_2-Y_1)^2)/(2Z_2 Z_1/(Z_2 +Z_1) )
или в дифференцианальной форме:
((dX)^2-(dY)^2)/(2dZ)

При Z_2 ,Z_1=const эта метрика отличается от интервала стандартной СТО только постоянным множителем (..и размерностью, впрочем, это можно исправить с помощью размерных множителей)

[Munin]

Я вас уже спросил, какой в этом смысл.

[PSP]

Munin писал(а):

Я вас уже спросил, какой в этом смысл.

Может быть, сначала найти преобразования, относительно которых эта метрика инвариантна и возможное обобщение лагранжиана, тогда и смысл проясниться? Я же говорил, что это поисковая гипотеза..