Первоначала

[spaits]

anik в сообщении #507252 писал(а):

Мой пример, конечно, неудачный. Ситуация была такая. Моему знакомому пришлось, при въезде в город, помыть машину на берегу Томи, в районе коммунального моста. К нему привязался милиционер, и потребовал с него штраф. Водитель отказался платить, тогда был составлен протокол, в котором было написано, что нарушен Закон Томской области. Если бы водитель въехал в город на грязной машине, то мог быть оштрафован сотрудником ГИБДД. При въезде в город платных моек нет. Короче, дело кончилось судом, где было установлено, что нет закона Томской области, запрещающего мыть машину на берегу реки.

Этот Ваш пост от 24 ноября 2011 года. Милиционер жил в соответствии с законами природы, он понимал, что машину в речке мыть нельзя.
Что сделается речке Томи, Ваш друг и Вы не понимаете. И не поймете, хоть с тех пор написано об этом 7 страниц (не читала все).
Мой совет: поезжайте в тайгу и поживите там хотя бы год, тогда поймете без обсуждения.

[anik]

master в сообщении #547969 писал(а):

anik в сообщении #546342 писал(а):

Если мы имеем два "одинаковых" шарика, то не сможем дать им разные имена, мы не сможем их однозначно упорядочить.

Разве?

Чего разве? Вы что сомневаетесь?

[anik]

spaits в сообщении #547981 писал(а):

Этот Ваш пост от 24 ноября 2011 года. Милиционер жил в соответствии с законами природы, он понимал, что машину в речке мыть нельзя.
Что сделается речке Томи, Ваш друг и Вы не понимаете. И не поймете, хоть с тех пор написано об этом 7 страниц (не читала все).
Мой совет: поезжайте в тайгу и поживите там хотя бы год, тогда поймете без обсуждения.

Вы, наверное, сами в тайге живёте.
А где мыть машину, в платных автомойках? А куда, в конце концов, стекает эта вода? Вы, пардон, испражняетесь культурно в унитаз, пользуетесь синтетическими моющими средствами, а куда это всё девается? Мы хотим иметь автомобили с хромированными бамперами, сжигаем бензин. Продукты у нас, а отходы где?
Вы на меня наехали, но у меня нет автомобиля и никогда не было.
А по поводу милиционера - он хотел придраться и поиметь с этого выгоду. Если Вы думаете что его волновали вопросы экологии, то, наверное, Вы до сих пор живёте в тайге.
Я думаю, что человечество в конце концов захлебнётся в собственном дерьме и снова "начнёт жить в тайге". Образно говоря: "природа умеет защищаться"!

[gris]

anik, именно по причине глубокой солидарности с большинством Ваших теоретических разработок, категорически не соглашусь с незначительной фразой, сказанной, надеюсь, в полемическом запале.
"Природа умеет защищаться."
Человек, человечество неотъемлемая часть природы, и все его деяния лежат в русле высшей природной целесообразности. И рост численности, и мифическое разрушение
красивых ландшафтов, и кровожадное поедание милых невинных овечек — всё это необходимо для.

[anik]

gris в сообщении #548181 писал(а):

Человек, человечество неотъемлемая часть природы, и все его деяния лежат в русле высшей природной целесообразности.

...лежат "в русле высшей природной целесообразности". Тоже образное выражение ничуть не лучшее чем "природа умеет защищаться". Ваше высказывание навеяно манией величия. Под "природа умеет защищаться" я имел в виду примерно следующее: Вы же не станете пилить сук, на котором сами сидите? Если Вы думаете что деятельность человечества целесообразна с позиции пользы или выгоды для самого человечества как вида, то вы глубоко заблуждаетесь. Человечество, как вид, это своеобразный организм, но этот организм устроен весьма несовершенно. Его выдуманные законы противоречивы и выражают отнюдь не общечеловеческие интересы. Это организм, который, образно говоря, поедает собственные внутренние органы (печень, легкие, мышцы и т.п.), паразитирует на этих внутренних органах, которые и питают даже не мозг этого организма, а некоторую раковую опухоль. Общество устроено так, что его деятельность направлена не на здоровье всего организма, а на здоровье той раковой опухоли, которая и паразитирует на самом организме-обществе.
Вот эта "раковая опухоль", метостазы которой присутствуют в каждом из нас, и убъёт в конце концов сам организм. Это наша ненасытная жадность, властолюбие, мания величия, безответственность, лживость и т.п.
Законы общества должны быть направлены на то, чтобы жить в равновесии с окружающей природой, с гармонией с ней, а не с варварским её уничтожением и безответственным потребительством. Сначала человек придумывает кнопки и ядерные чемоданчики, а потом появляется псих, который на эти кнопки жмёт.

[gris]

Вот уж отнюдь. Я совершенно не думаю, что человечество это высшее достижение природы на Земле. Хотя в настоящее время — да.
Деятельность человечества несомненно полезна для вида, ибо численность его увеличивается. А это надёжный показатель. Как и куча других свидетельствующих показателей.
Деятельность человечества несомненно смертельна для его цивилизационной сущности, ибо все созданные и бережно хранимые плоды этой деятельности сразу же потеряют ценность и значение, как только будет создана достаточная биологическая база для сами-знаете-чего. Человечество — лишь этап.

[anik]

gris в сообщении #548191 писал(а):

Деятельность человечества несомненно смертельна для его цивилизационной сущности, ибо все созданные и бережно хранимые плоды этой деятельности сразу же потеряют ценность и значение, как только будет создана достаточная биологическая база для сами-знаете-чего. Человечество — лишь этап.

Это что-то новое! Даже ума не преложу, что бы это могло быть.
Нельзя ли "сами-знаете-чего" расшифровать более подробно, я не знаю это "чего".

[gris]

Просмотрел ещё раз всю тему. Я уже высказывался по этому поводу. Да и в других темах тоже. Повторяюсь, увы. И почти дословно
Но это от того, что вопросы эти постоянно в голове. Кстати, внимательно слежу за Вашими теориями, но полемизировать не решаюсь, так как по натуре избегаю даже мнимых конфликтов, склонен к компромиссам и пряче своего мнения ради согласия.
По поводу природы не сдержался, высказал. Я не претендую на оригинальность идей и далёк от причастности к Знаниям , да и мысли эти достаточно опошлены в фантастических романах. Наверное они даже и ошибочны. Но в результате многолетних размышлений получил вывод: неспроста!

[anik]

Может быть у Вас есть мысли по поводу какого-либо тайного Знания, но они мне неведомы. Выпытывать не стану, сами расскажете если захотите.

-- Ср мар 14, 2012 15:39:17 --

Вы знаете, иногда мне приходит в голову мысль о вмешательстве в наши теории внеземного разума, который поставил перед собой цель ограничения доступа человечества к "истинному знанию". Читали у Стругацких "Миллиард лет до нашей эры"? Наверное, мы морально недоразвиты для обладания Знаниями.

[gris]

Я отношусь к этому иронически. Увы, конкретная человеческая личность, какой бы она ни была, просто не сможет воспринять эту информацию. Тайна — это вообще понятие чисто человеческое для щекотания самолюбия. Всё открыто для того, кто даёт себе труд присмотреться. Да и "целесообразность природы" не несёт в себе никакой осознанной составляющей. Это лишь необходимое выполнение законов этого мира.

Я читал, конечно, но тем не менее принципиально не согласен.
Отдельные человеки и даже государства склонны истреблять друг друга, но это отнюдь не останавливает человечество в росте численности и в движении к своему предназначению.

Так же и отдельные внеземные цивилизации могут враждовать друг с другом, подавлять развитие соседей (или наоборот помогать им, даже не желая того, что описано в другом произведении упомянутых авторов). Но эти частные проявления галактического эгоизма или альтруизма ни коим образом не мешают росту численности цивилизаций и изоморфному повторению ими судьбы Земного человечества. Ну и так далее. Этап за этапом.

[anik]

gris в сообщении #548191 писал(а):

Деятельность человечества несомненно полезна для вида, ибо численность его увеличивается.

Увеличение численности не есть признак стабильности вида. Китайцы уже поняли необходимость регулирования численности населения. Численность саранчи тоже иногда резко возрастает.

-- Ср мар 14, 2012 16:02:42 --

anik в сообщении #548214 писал(а):

Всё открыто для того, кто даёт себе труд присмотреться.

Здесь я с Вами согласен. Но, нельзя одолеть в одиночку.
Вы знаете, я всю жизнь с 19 лет посвятил разгадке тяготения, и источника взаимодействий в природе. У меня есть на этот счёт теория, основанная на идеях классической механики избавленной от некоторых заблуждений. Но, что толку? Предпринимая попытки на этом форуме что-либо объяснить, я натыкаюсь на глухую стену невосприятия. Как только изменения затрагивают основы фундамента наших представлений, так сразу же глухое отторжение. И я понимаю мотивы.

[gris]

Опять же не соглашусь. По наблюдениям биологов в последние миллионы лет нет ни одного вида, численность которого возрастала бы постоянно. Кроме HS и сопутствующих ему домашних животных. Флуктуации численности саранчи определяются соответствующими дифурами Лотки-Вольтерра и не представляет собой ничего особенного. Но никакие эпидемии, войны, меры правительств не могут остановить рост численности человечества. Это свойство у него такое. Попробуйте отрегулировать Солнечную активность.

Про тяготение ничего сказать не могу. Это вопрос не философский, а чисто физический, требующий определённых знаний. Тоже не тайных, но изложенных в известных учебниках, статьях и т.п. Мне не довелось одолеть далее младшекурсного уровня. Да и то...

[anik]

Во-первых, я не силён в гуманитарной области, в частности в вопросах демографии, поэтому моё мнение здесь не нужно воспринимать всерьёз. Я думаю что рост численности населения связан с техническим прогрессом. Лень - двигатель прогресса. Если раньше человек вёл натуральное хозяйство, то и численность его не возрастала. Т.е. сам пахал, сеял и дёргал лён, теребил его и прял, ткал ковры, дорожки, одеяла, постельное и нижнее бельё. Может быть только зерно относил на мельницу, но хлеба выпекал сам. Я лично был свидетелем такого уклада хозяйства в Брянской области, Почепском районе, деревня Селище. Там к моему приезду (в гости, 1960г.) электричество только недавно подвели, хаты были крытые соломой. Там были поля, засеянные коноплёй, и ни о каких наркотиках речи и в помине не было. Зато, какие были люди! Такой уклад существовал веками.
Не подумайте, что я призываю: "назад, к натуральному хозяйству"! Но и в нынешнем прогрессе я всё более рзочаровываюсь.

[spaits]

anik в сообщении #548235 писал(а):

Может быть только зерно относил на мельницу, но хлеба выпекал сам. Я лично был свидетелем такого уклада хозяйства в Брянской области, Почепском районе, деревня Селище. Там к моему приезду (в гости, 1960г.) электричество только недавно подвели, хаты были крытые соломой. Там были поля, засеянные коноплёй, и ни о каких наркотиках речи и в помине не было. Зато, какие были люди! Такой уклад существовал веками.

Зато в 1980 г. брянский мужик ездил в Москву за колбасой.
Почему?

[anik]

Вы хотите сказать, что животноводство было развито в Москве? Вы знаете из чего делается колбаса? Вы знаете где изготавливалась та колбаса, которая скапливалась в Москве?