АСО

[jeck]

вакуум это квант пространства, в котором ничего нет (речь идет конечно об абсолютном вакууме, через который в данный момент не проходит даже энергия в виде ЭМВ). Такой квант пространства свертывается и геометрически эта точка исчезает (относительно критериев истинности, для нашей вселенной). Поэтому мы это наблюдаем и регистрируем как искривление Евклидова пространства.
Но относительно АСО Евклидова геометрия сохранена, потому что математические виртуальные координаты у этой точки никуда не исчезли. Точка просто "Выключена" в критериях истинности СО-нашей вселенной, чем и объясняется искривление пространства, которое за счет действия гравитации образующих вокруг масс таких вот выключенных точек (их еще называют "кротовыми норами" в струнной теории), приобретает форму сферы, а само пространство как бы "дышит" своими то и дело включающимися и выключающимися квантами.
Если к примеру какой то квант выключен, а через этот квант (по его математическим координатам) должен пройти фотон, то квант пространства включается, пропускает фотон, а затем снова выключается.
Вокруг холодных с температурой абсолютного нуля грав масс, существует сфера из таких свернутых квантов пространства и поэтому создается впечатление, что траектория фотона искажается около черных дыр.
На самом деле с точки зрения математических координат АСО фотон идет по тем же координатам прямолинейно.
Пространство вокруг излучающих энергию небесных тел также искажается но в отличии от статического состояния свернутого пространства возле черных дыр, возле излучающей звезды "дыхание" эфира выражено пропорционально сильнее, поскольку излучение фотонов самим грав телом тоже имеет паузы между которыми кванты пространства и выключаются со скважностью и частотой следования фотонных пачек.

[Bod]

Цитата:

Вам был предложен способ (единственный) конструктивного с вами диалога, в ходе которого вам планировалось даказать существование АСО и эфира. Вы его не приняли, т.е. не захотели, чтобы я вам что то доказывал, следовательно и говорить с вами не о чем.

А вам для доказательства своих идей обязателен ассистент? Вы выложите на форуме доказательство а мы его почитаем посмотрим и тогда нам будет ясно на сколько все это разумно.

[jeck]

Bod и остальные форумчане могут насладится доказательством только по предложенной мной схеме.
Это разумно, поскольку предложенный метод ПОЛНОСТЬЮ избавляет от двойственного понимания и вопросов и ответов, что делает дискуссию максимально конструктивной. Я считаю, что следует жестко придерживаться этой формы в любых сложных вопросах, а этот вопрос я считаю сложным и именно из за неодинакового понятийного множества по употребляемым в доказательстве понятиям с каждой стороны. Если мы не будем соблюдать этого принципа, то дискуссия по этому вопросу примет обычный для подобных форумов вид, что никому не интересно.
Следуе понимать причины столь долгого топтания физиков на одном месте и избавляться от неконструктивного (беспредметного) диалога. Необходимо вспомнить, что логика это исключительно предметное мышление (из определения логики), а значит следует жестко держать стержень этой предметности по подобным вопросам.

[Munin]

Е. Тарасов, что ли?

[jeck]

Munin
А какая разница? Я излагаю безупречные логические вещи, соблюдаю причинность и следствие во времени (в отличии от некоторых). А кое кто наплевательски относится к этой важной составляющей ЛЮБОГО дискуса в физике. Я просто поясняю людям важность этих вещей.

[Munin]

Не один вы постоянно заявляете, что излагаете безупречно логические вещи. Кстати, тот, кто действительно говорит логические вещи, не имеет надобности об этом дополнительно сообщать: его слова говорят сами за себя, в их логичности может убедиться каждый. А вот заявление о логичности само по себе логичности не добавит.

Кстати, слова "дискус" в русском языке нет. Есть "дискуссия", есть "дискурс". Discus был в латыни, по-русски это слово звучит как "диск".

[jeck]

Munin
ну вот и попробуйте отыскать в моей теме отсутствие логики, а там посмотрим.

[Munin]

Везде.
Вот логики что-то не видно...

[jeck]

Munin
Позвольте я вам помогу. Возьмите вопрос, который я адресовал Бубе(Bod), вы с ним согласны?
там видите логику? Если не видите, то с вами разговора конструктивного также не получится.
А постить общие фразы типа вашей в предыдущем посте может всякий, для этого вообще ума не надо.

[Munin]

Вы ему вообще ни одного вопроса не задали, не считая "вы что, не видите".

[jeck]

Специально для слабовидящих.

Вот вам вопрос дубль намба ту:

Причинно следственная связь между любыми ФИЗИЧЕСКИМИ объектами, вступивших между собой в ФИЗИЧЕСКОЕ взаимодействие, и результат этих взаимоотношений, предполагает наличие некоего промежутка времени, за которое между этими объектами происходит взаимодействие и логической функции этого взаимодействия. При этом время течет в положительную сторону.
Новый объект, который получается после взаимодействия во времени называется следствием, а причиной послужили провзаимодействованные по некой функции объекты (аргументы функции).
Например:
Леша+Маша= киндер Петя
Причинно-следственная связь в этом примере связана с вектором течения времени очевидным и однозначным образом.
Согласны?

[Munin]

Вообще-то причинами и следствиями принято называть явления, а не объекты... какая ж это логика...

[jeck]

Причина это всегда какое то действие и в данном случае действие происходит между объектами Машей и Лешей. Если вас здесь что то не устраивает, то у вас явные проблемы...
Но не будем о грустном. Однозначно ответить на поставленный ранее вопрос можете?