Энергия в Ньютоне и в СТО

[Nemiroff]

SvetXD в сообщении #535023 писал(а):

давайте прямо-физики не знают, что такое энергия

Не "давайте".

SvetXD в сообщении #535023 писал(а):

Можно любую изменяющуюся со скоростью и сохраняющуюся фигню назвать энергией

Ну во-первых, много вы их знаете?
Во-вторых, вы о кинетической энергии - но сохранение энергии - это сохранение полной энергии. Для каждого вида взаимодействий и явлений нужно придумать свою функцию, зависящую от чего-то там, чтобы все в сумме сохранялось.

SvetXD в сообщении #535023 писал(а):

Тоже самое и в СТО-прсото взяли и от балды назвали временную компоненту энергией
обоснование где?

Вот это уже бред пошел. Если вы начинаете, с СТО - можете считать это энергией, потому что так надо. Если вы хотите знать, как это связано с классикой, просто посчитайте, чему равна временная компонента 4-импульса.

[SvetXD]

Цитата:

Во-вторых, вы о кинетической энергии - но сохранение энергии - это сохранение полной энергии. Для каждого вида взаимодействий и явлений нужно придумать свою функцию, зависящую от чего-то там, чтобы все в сумме сохранялось.

это следует считать положительным ответом?

Цитата:

Вот это уже бред пошел.

если бред начинает ходить, настоятельно рекомендую обратиться к психиатру

Цитата:

Если вы начинаете, с СТО - можете считать это энергией, потому что так надо.

а почему это так надо?

Цитата:

Если вы хотите знать, как это связано с классикой, просто посчитайте, чему равна временная компонента 4-импульса.

[/quote]константе

[EvilPhysicist]

SvetXD в сообщении #535045 писал(а):

а почему это так надо?

Ну у Ландау показано, почему это энергия.

[Nemiroff]

SvetXD в сообщении #535045 писал(а):

это следует считать положительным ответом?

Хитрый вопрос. В некотором смысле, энергия - это просто какая-то хорошая функция. Мы про нее точно знаем, что она сохраняется. Если она не сохраняется, то что-то не так, и мы не учли какие-то слагаемые. В крайнем случае, добавим еще слагаемых, чтоб сходилось.
При этом, не надо думать, что это "подгон под ответ". Как-то так.

SvetXD в сообщении #535045 писал(а):

если бред начинает ходить, настоятельно рекомендую обратиться к психиатру

Смешно.

SvetXD в сообщении #535045 писал(а):

а почему это так надо?

Вот этого вопроса я не понимаю.
Есть 4-скорость, домножьте на массу - получите 4-импульс. У него временная компонента - энергия. Там энергия по той же причине, почему у 4-перемещения там время.

SvetXD в сообщении #535045 писал(а):

константе

В СТО посчитайте.

[Munin]

SvetXD в сообщении #534983 писал(а):

Всем известно, что за энергию берется временная часть четырехмерного вектораНо если мы рассмотрим Галилееву механику, то при всех преобразованиях временная часть-константа(время абсолютно)И что же нам мешает принять эту временную компоненту за энергию?(дескать энергия не зависит от скорсти)

Мы можем это сделать, и получим закон сохранения массы. Но фактически мы можем сделать и то и другое, и иметь целых два закона сохранения, что лучше, чем один.

-- 04.02.2012 18:53:29 --

SvetXD в сообщении #535023 писал(а):

давайте прямо-физики не знают, что такое энергия

Разочаровывает.

EvilPhysicist в сообщении #535032 писал(а):

Пеннер, Угаров, Электродинамика и СТО

Я в основном для детсадовского возраста рекомендую Тейлора-Уилера "Физика пространства-времени". Для более серьёзных людей, уровня студентов, как альтернативу к ЛЛ-2 можно ФЛФ-2. При дальнейшем интересе можно, скажем, Медведева... а дальше по этой теме и сказать-то больше нечего.