Теория всего или шаровая молния

[Izdesbyll]

З чего физикам лутше начать решать вопрос Вселенной:"Из чего состоит всё во Вселенной?"?Соединить гравитацию и електромагнетизм и вывести теорию всего,а потом используя эту теорию теоретически разобрать явление шаровой молнии,или сначала иследовать шаровую молнию практически,а потом воспользоваться полученими даными при соединении елекромагнетизма и гравитации?
Если бы физики теоретически вывели теорию всего,то они смогли бы объяснить любое явление,в частности,и такое загадочное как шаровая молния.По сути,теория всего формулируеться так:"Всё в нашей Вселенной,вплоть до кварков,нейтрино и прочих крошечных частиц,состоит из...".
И я догадываюсь,что шаровая молния - земной факт существования этих самых маленьких частиц не в атомах,к чему мы уже привыкли,а в других,неизвестных нам частицах.
Вот и получаеться,что к этой проблеме можна подойти с двух сторон.Но к какой из них лутше?Может ли быть третий вариант подхода?

[GAA]

Тема перенесена из раздела «Помогите решить / разобраться (М)» в Карантин. Почему это произошло, можно понять, прочитав тему Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться. Там же описано, как исправлять ситуацию.

(Исправить грамматические ошибки, уточнить содержание темы, обосновать выдвигаемые утверждения.)

Возвращать из Карантина, надеюсь, будут модераторы раздела «Физика» (в какой-то из разделов «Физики»).

[photon]

Перенес

[Izdesbyll]

Спасибо.

[srm]

Izdesbyll в сообщении #530516 писал(а):

Если бы физики теоретически вывели теорию всего,то они смогли бы объяснить любое явление

Вот здесь Вы ошибаетесь. Гепотетически, конечно, можно. Но не забывайте, что даже численно далеко не любое уравнение можно решить. Я уж не говорю о том, что это уравнение ещё нужно суметь записать (учесть все взаимодействия, все нелинейности, кто знает - какая мелочь окажется решающей?). Мало того, ещё ведь решение может оказаться неустойчивым - малейшие неточности в вычислениях или неучтённые взаимодействия и эффект теряется.

И не совсем понятно при чём здесь шаровая молния.

[Izdesbyll]

srm в сообщении #531037 писал(а):

И не совсем понятно при чём здесь шаровая молния.

А шаровая молния здесь при том,что если уж теоретики не выведут теорию всего,то им смогут помочь експерементаторы,которые могут попробовать изучить шаровую молнию как следствие нестандарных форм существования самых маленьких частиц(струн),которые,в свою очередь,есть основой теории всего.

[Munin]

srm в сообщении #531037 писал(а):

Вот здесь Вы ошибаетесь.

+2. Ключевые слова: хаос, коллективное поведение, эмерджентные явления, самоорганизация, исторические причины.

[Izdesbyll]

Munin в сообщении #531047 писал(а):

srm в сообщении #531037 писал(а):

Вот здесь Вы ошибаетесь.

+2. Ключевые слова: хаос, коллективное поведение, эмерджентные явления, самоорганизация, исторические причины.

Тем не менее,чтобы вывести эту теорию Эйнштейн потратил 30 лет.И сейчас все физики мира хоть раз, да задумывались над этим вопросом.Все они действительно хотят вывести эту теорию.И я не думаю,что услышав такое от своих коллег,они перестанут розвивать теорию струн.

[Munin]

Izdesbyll в сообщении #531045 писал(а):

если уж теоретики не выведут теорию всего,то им смогут помочь експерементаторы,которые могут попробовать изучить шаровую молнию как следствие нестандарных форм существования самых маленьких частиц(струн),которые,в свою очередь,есть основой теории всего.

Вы хотя бы в общих чертах разность порядков энергий себе представляете?

-- 25.01.2012 14:42:58 --

Izdesbyll в сообщении #531055 писал(а):

Тем не менее,чтобы вывести эту теорию Эйнштейн потратил 30 лет.

Им двигали совершенно иные мотивы, чем те, что вы приписываете.

Izdesbyll в сообщении #531055 писал(а):

И я не думаю,что услышав такое от своих коллег,они перестанут розвивать теорию струн.

Физики обо всём этом прекрасно в курсе. В отличие от в-носу-ковырятелей, вообразивших, что умнее всех физиков.

[Izdesbyll]

Так зачем же,по вашему,физикам нужна эта теория?

[Munin]

Им хочется все свои теории объединять. Впрочем, они часто сдерживаются, когда для объединения не хватает экспериментальных данных. При разработке теории струн - не сдержались.

[Izdesbyll]

Энштейн тоже потратил столько лет только на то чтобы объединять теории?

[srm]

Munin в сообщении #531070 писал(а):

Впрочем, они часто сдерживаются, когда для объединения не хватает экспериментальных данных. При разработке теории струн - не сдержались.

Тут возникает вопрос: теория струн - псевдонаука?

[Munin]

Izdesbyll в сообщении #531073 писал(а):

Энштейн тоже потратил столько лет только на то чтобы объединять теории?

Да. И "только" здесь неуместно. Вы пользуетесь холодильником, стиральной машиной, СВЧ-печкой, компьютером и мобильником только потому, что какие-то чудаки там объединяли теории. Проявите больше уважения.

srm в сообщении #531079 писал(а):

Тут возникает вопрос: теория струн - псевдонаука?

Нет. Вообще говоря, физика не должна строго ограничиваться только тем, что найдено в экспериментах, а теория может забегать вперёд. Более того, именно это и есть цель теоретической физики, не плестись хвостом вслед за экспериментами. Но с теорией струн просто возник особенно заметный перекос: десятки лет исследований, и ушедшая в эти исследования чувствительная часть сообщества - и ни шагу на фланге экспериментального подтверждения. Впрочем, по крайней мере, десятилетия ни о чём не говорят: в истории физики уже были неоднократно случаи, когда теоретические результаты тоже десятилетиями ждали своих практических приложений.

[srm]

Munin в сообщении #531093 писал(а):

Нет. Вообще говоря, физика не должна строго ограничиваться только тем, что найдено в экспериментах, а теория может забегать вперёд. Более того, именно это и есть цель теоретической физики, не плестись хвостом вслед за экспериментами. Но с теорией струн просто возник особенно заметный перекос: десятки лет исследований, и ушедшая в эти исследования чувствительная часть сообщества - и ни шагу на фланге экспериментального подтверждения. Впрочем, по крайней мере, десятилетия ни о чём не говорят: в истории физики уже были неоднократно случаи, когда теоретические результаты тоже десятилетиями ждали своих практических приложений.

Вообще, трудно возразить альтам на фразу, мол, Ваша теория струн или теория большого взрыва тоже не фальсифицируемы, но Вы с этим миритесь и считаете эти теории научными.