О кривизне пространства-времени

[kw_artem]

Joker_vD,

Joker_vD в сообщении #528538 писал(а):

в его геометрии нет аксиом и правил вывода

..и формул тоже наверно!
А где вы читали? Интересно даже стало. Сам смотрел, но не нашел

[rylov]

Joker_vD в сообщении #528538 писал(а):

kw_artem
У него там геометрия еще и "неаксиоматизируемая" — утверждает, что в его геометрии нет аксиом и правил вывода. В общем, товарищ тут уже своей невменяемостью и упертостью отметился.

В данном случае наблюдается вульгаризация термина «неаксиоматизируемая». Joker утверждает, что неаксиоматизируемая геометрия – это геометрия, в которой нет аксиом и, вообще, нет никаких правил.

На самом деле неаксиоматизируемая геометрия означает геометрию со всеми мыслимыми правилами и утверждениями, но отношение эквивалентности является интранзитивным. В результате из конечного числа аксиом нельзя вывести все остальные утверждения геометрии. Правила вывода, используемые в евклидовой геометрии, нельзя использовать в нексиоматизируемой геометрии. В самом деле, как Вы будете что-то выводить, если из $A$ eqv $B$ и $B$ eqv $C$ не следует, что $A$ eqv $C$ . Однако, это касается только правил вывода утверждений геометрии, но не самих утверждений геометрии. Joker просто путает правила выведения утверждений геометрии с самими утверждениями геометрии. Он просто не может себе представить, что можно получать правила, не выводя их из аксиом. Однако, невежество – не аргумент.

[photon]

rylov, замечание за искажение ников

[Munin]

rylov в сообщении #528765 писал(а):

Что касается меня, то я смотрю на содержание статьи, а не на журнал, где она опубликована.

Для этого надо в содержании разбираться. А вы в нём разбираетесь? Судя по тому, что вы не разбираетесь даже в том, чему посвящены большинство ваших публикаций - дело грустно...

rylov в сообщении #528765 писал(а):

Плохие статьи случаются и в хороших журналах

Да, видимо, это объяснение тому, как J Math Phys в ваш список затесался. Лучше и не скажешь.

rylov в сообщении #528765 писал(а):

Оценка статьи по журналу, в котором она опубликована, удел дилетантов и верхоглядов.

Вы не заметили, я поступаю ровно наоборот: оцениваю журналы по статьям, поскольку точно знаю, что ваши статьи - мусор.

rylov в сообщении #528765 писал(а):

Лично у меня достаточно компетенции, чтобы оценить работу в той области где я работаю.

Чего ж вы тогда в другой области публикуетесь, в которой некомпетентны?

[Mopnex]

rylov в сообщении #528765 писал(а):

Лично у меня достаточно компетенции, чтобы оценить работу в той области где я работаю. Оценки авторитетов меня мало интересуют. Но это дело вкуса и компетенции.

Изучите пожалуйста смысл слов компетентность и компетенция.

[rylov]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #528959 писал(а):

Вы не заметили, я поступаю ровно наоборот: оцениваю журналы по статьям, поскольку точно знаю, что ваши статьи - мусор.

Стадное чувство (это, когда человек, не имея своего мнения, использует общепринятое) конечно не способствует исследовательской работе. Но Вы особенно не огорчайтесь. Все мы не боги и ведем свое происхождение от стадных животных. Стадное чувство естественное чувство человека. От этого никуда не уйдешь. У одних людей индекс стадности выше, у других - ниже. Но все это нормально. Тем более, что для блистания на форуме совсем не обязательно иметь интеллект. Он вполне заменяется высоким индексом стадности.

[rylov]

(Оффтоп)

Mopnex в сообщении #529072 писал(а):

Изучите пожалуйста смысл слов компетентность и компетенция.

Вы правы, следовало использовать термин "компетентность" для того, чтобы выразить то, что я хотел сказать.

[Munin]

rylov в сообщении #529102 писал(а):

Стадное чувство (это, когда человек, не имея своего мнения, использует общепринятое) конечно не способствует исследовательской работе. Но Вы особенно не огорчайтесь.

А чего мне огорчаться? Ко мне это не имеет отношения. То, что я вижу у вас бредятину - это моё мнение, которое я сам выработал, а общепринятого не использовал. Собственно, бредятину у вас увидеть несложно, любой первокурсник справится. Вот вам огорчаться есть повод, если вы путаете общий для всех вывод со стадным мнением.

[Парджеттер]

rylov, во-первых, Вы проигнорировали моё замечание, продолжая захват этой темы. Во-вторых, вообще говоря, мне тут напомнили, что я Вам уже делал последнее китайское. В связи с этим Вы забанены на этом форуме навсегда.