Моя концепция происхождения человека

[Marina_Slavyanka]

Детей в школе учат, что человек принадлежит к царству животных.
То есть человек по типу - хордовый,
по классу - млекопитающий,
по семейству- гоминид из отряда приматов.
Подается, как доказанный факт, что человек произошел от животных и принадлежит к царству животных.

А по мне, так ничего не доказано.
Все надо начинать мыслить от пространства.
Все с начала.
С первой точки.
Откуда взялась первая точка в пространстве?любая?
А главное - ГДЕ...Где эта первая точка появилась?

Вот это "где" очень важное.
Чтобы иметь место, то есть появиться, быть, надо в прямом смысле ИМЕТЬ МЕСТО.
И это место -пространство.
Когда ничего не было - откуда она взялась?
Если только пространство и первая точка?

Следовательно ее сотворило само пространство, ведь больше было некому.
И не из чего!Кроме как из самого этого пространства.Понимаете, некому было больше ее сотворить!
Вот вам и Бог.

К тому же пространство- единственное, что можно назвать вездесущим.

Имя ему- Космос. Я имею в виду сам Космос,
а не то , что в нем находится,как это наши земные ученые делают, принимая пространство,
само пространство за то, что в нем находится.
У них из-за этого - тупик и возник.

Итак, пространство идеально,это можно понять, если мысленно выбросить из него все, что в нем
находится. И что не знаешь, и что знаешь- сосредоточиться и мысленно выбросить. И что останется?Идеальная суть, которую не пощупать, не потрогать...
То есть это такая мысль -ПРОСТРАНСТВО.

Человек появился путем деления. Ведь все рождается, на самом деле путем деления...То есть эта мысль отделила от себя свое детище, так сказать частицу себя самого.
А как его отделишь, это детище? Как дать этому детищу самостоятельную жизнь???
Как может детище в виде мысли отделиться от родительской мысли,
находясь в ней самой?

Вот и получается, что потребовалось сотворение Вселенной , звезд, планеты и всего-всего.
На каждом живом существе отрабатывались мельчайшие нюансы человеческого организма.

Создавалась среда для детища и в то же время этот же материал помогал создавать организм человека.
Говорят, что эмбрион человека проходит все стадии- и рыбку и т д.Ну и что?
Зачем Богу другие пути, когда отработан короткий?

Нет , не эволюция, а творение от простого к сложному.

Что все само сложилось-да это все равно , что булки или конфеты на деревьях.Это детское мышление!
А лучше спросить тебя , КТО ты? Ты человек, ты говоришь:"мои руки", "мои почки", "мой мозг" и т д
Все "твое", я не спорю, но кто же ты сам?
Ведь ты пробалтываешься, когда говоришь"МОЕ"!

Кто ж ты , хозяин всего этого?-Ты -МЫСЛЬ, вот кто ты.
Точнехонько, как это постранство, то бишь КОСМОС.То есть ты дитя Космоса. Не нравится? А почему?Обезьяной лучше?
Да вот, человек представляет собой вот такое экзотическое творение потрясающее:
мысль,идея, не материальное существо, но стоящее на материальных ногах, и держащая в своих материальных руках бутылку пива!
"так выпьем за человека, Барон! Человек-это великолепно, это звучит гордо"


Марина Славянка

[Munin]

Marina_Slavyanka в сообщении #526656 писал(а):

А главное - ГДЕ...Где эта первая точка появилась?Вот это "где" очень важное.Чтобы иметь место, то есть появиться, быть, надо в прямом смысле ИМЕТЬ МЕСТО.И это место -пространство.Когда ничего не было - откуда она взялась?Если только пространство и первая точка?Следовательно ее сотворило само пространство, ведь больше было некому.

Вы задаёте вопрос "где", а отвечаете на вопрос "кто". Это ошибка мышления.

Некоторые вещи могут происходить, даже если их никто не совершал.

[Sonic86]

Marina_Slavyanka в сообщении #526656 писал(а):

Откуда взялась первая точка в пространстве?

Точка - это не эмпирический предмет, а абстрактный, поэтому вопрос бессмысленен. Более осмысленно спросить, откуда взялся 1-й фотон - идем и читаем теорию Большого Взрыва.

В общем, я Вам лично рекомендую прочесть учебники по физике и биологии за 8-11 классы.

[mihailm]

Образование то какое у вас, Marina_Slavyanka?

[Marina_Slavyanka]

Munin в сообщении #526669 писал(а):

Marina_Slavyanka в сообщении #526656 писал(а):

А главное - ГДЕ...Где эта первая точка появилась?Вот это "где" очень важное.Чтобы иметь место, то есть появиться, быть, надо в прямом смысле ИМЕТЬ МЕСТО.И это место -пространство.Когда ничего не было - откуда она взялась?Если только пространство и первая точка?Следовательно ее сотворило само пространство, ведь больше было некому.

Вы задаёте вопрос "где", а отвечаете на вопрос "кто". Это ошибка мышления.

Некоторые вещи могут происходить, даже если их никто не совершал.

Спасибо за ответ.О Вас ходят легенды , и я очень рада встретить Вас тут.
Итак, это самое "где"- идеальная суть, это, как еще древние утверждали- место для всего сущего. Идеальное место...
Надо уйти подальше, когда не было еще ничего.
Само сотворилось? а из чего?Если абсолютно ничего еще не было, кроме этого изначального места, где что-то могло появиться.Из чего все могло появиться?
И вот тогда остается одно: приглядеться повнимательней к самому месту.Постранство вытолкнуло из себя в себе же энергию. почему? Зачем?а не является ли оно такой формой жизни?
Допустим.Допустить -то можно?
Надо уйти в глубь себя самого.
И выяснить, кто ты...что ты сам за форма жизни?
Кто ты, говорящий "МОЁ"- на свое материальное тело?Почему ты мыслишь? - потому что подобное творит себе подобное. космос подобен тебе, и сотворил тебя, свое детище.
А тебе не нравится чувствовать себя детищем Космоса?А лучше- детищем обезьян?Но это тупик.

А ты мыслишь, потому что сам мысль, и творишь себе подобное(работая на своем мозге, как на живом компьютере.)
Ну, не так, как Космос, конечно, потому что землянин еще ребенок по разуму.
Извините,что получилось длинно и , возможно, скучно...

Sonic86 в сообщении #526671 писал(а):

Marina_Slavyanka в сообщении #526656 писал(а):

Откуда взялась первая точка в пространстве?

Точка - это не эмпирический предмет, а абстрактный, поэтому вопрос бессмысленен. Более осмысленно спросить, откуда взялся 1-й фотон - идем и читаем теорию Большого Взрыва.

В общем, я Вам лично рекомендую прочесть учебники по физике и биологии за 8-11 классы.

Прочитала.
Большой взрыв? Там еще в результате него образовалось пространство?То есть , до него пространства не было.
Тогда интересно, ГДЕ произошел этот взрыв? Ну, извините, никак не получается, чтобы взрыв был раньше пространства.
Ничему не получается быть, происходить до пространства.
Всему нужно в прямом смысле
МЕСТО, чтобы в любом смысле -иметь место.
А разве вы не в курсе, что теория БВ только предположение? А Вы уже мертвой хваткой за нее уцепились. И такой же мертвой хваткой будете держаться за школьные учебники?Тяжелый случай.
Как Ваши аргументы в споре.Думайте.Не умеете, так учитесь, никогда не поздно учиться мыслить.

[Шимпанзе]

Не прозой Вам писать - стихами,
Чтоб передать всю мысль к любви
Фантазиям , и прочей «хрени»,
И от реальности совсем уйти.

[Munin]

(Оффтоп)

Marina_Slavyanka в сообщении #526681 писал(а):

О Вас ходят легенды

[facepalm]

Marina_Slavyanka в сообщении #526681 писал(а):

Извините,что получилось длинно и , возможно, скучно...

Дело не в том, что длинно или скучно. Дело в том, что не по сути. Вы вопрос-то помните, который сами себе задавали? Или он за два абзаца у вас железно забывается?

[Marina_Slavyanka]

Munin в сообщении #526669 писал(а):

Marina_Slavyanka в сообщении #526656 писал(а):

А главное - ГДЕ...Где эта первая точка появилась?Вот это "где" очень важное.Чтобы иметь место, то есть появиться, быть, надо в прямом смысле ИМЕТЬ МЕСТО.И это место -пространство.Когда ничего не было - откуда она взялась?Если только пространство и первая точка?Следовательно ее сотворило само пространство, ведь больше было некому.

Вы задаёте вопрос "где", а отвечаете на вопрос "кто". Это ошибка мышления.

Некоторые вещи могут происходить, даже если их никто не совершал.

Так -таки сразу и ошибка мышления? В китайском языке, например, это нормально, когда обстоятельство места становится подлежащим...
А у меня место и есть "кто", если в какой-то момент кроме него ничего не было, то приходится при глядеться к самому этому идеальному месту.
Насчет того, что некоторые вещи могут просходить , даже если их никто не совершал- этого ни я , ни Вы не можем пока точно утверждать.
Но точнее получается моя мысль- что пространство первично. И как это само все могло сотвориться, если в какой-то момент ничего не было, кроме пространства?
Из чего? А по-моему, из самого пространства, то есть Космоса и самим Космосом. Эта глобальная МЫСЛЬ(Космос)
захотела иметь свое детище. Ну, не так, как по Гегелю, не с целью познания. Нас ведь родители не с целью самопознания рожали, да и художники не с целью самопознания картины пишут.
У Гегеля его мировой разум творит пространство.Там не то.
И у Спинозы не то, и Платона и т д.
Я обычно мыслю сама, а потом смотрю, как это уже мыслилось или не мыслилось другими.

-- 14.01.2012, 13:11 --

Sonic86 в сообщении #526671 писал(а):

Marina_Slavyanka в сообщении #526656 писал(а):

Откуда взялась первая точка в пространстве?

Точка - это не эмпирический предмет, а абстрактный, поэтому вопрос бессмысленен. Более осмысленно спросить, откуда взялся 1-й фотон - идем и читаем теорию Большого Взрыва.

В общем, я Вам лично рекомендую прочесть учебники по физике и биологии за 8-11 классы.

а при чем тут эмпирическая точка или абстрактная.
Я имею в виду то,что первым возникло в пространстве.
То, что мы имеем в виду материей, или то,что могло в нее развернуться.

-- 14.01.2012, 13:17 --

Шимпанзе в сообщении #526682 писал(а):

Не прозой Вам писать - стихами,
Чтоб передать всю мысль к любви
Фантазиям , и прочей «хрени»,
И от реальности совсем уйти.

А по Вашему любить- значит от реальной жизни уйти?
а в реальности нет ни любви, ни ненависти.
Какая у Вас бедненькая реальность. Вы, случайно, не в клетке сидите? Вы хоть живой человек, или бот?

[PAV]

Я элементарно докажу существование Бога и высших сил. Каждый день восходит и заходит солнце, а ночью появляются луна и звезды. Кто ими движет? Не могут же они двигаться "сами по себе"? Разумеется не могут, это и ежу понятно. Значит, их двигает Бог. Заодно он же мечет молнии, гоняет ветра и проливает дождь.

А еще любому разумному человеку очевидно, что Земля плоская. Ведь если бы она была круглая, да еще и летала бы в пространстве, как утверждают некоторые "умники", то очевидно же, что люди бы с нее скатывались и падали.

Я не шучу, а демонстрирую уровень Вашей аргументации.

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

И как это само все могло сотвориться, если в какой-то момент ничего не было, кроме пространства?
Из чего? А по-моему, из самого пространства, то есть Космоса и самим Космосом.

Marina_Slavyanka в сообщении #526681 писал(а):

Большой взрыв? Там еще в результате него образовалось пространство?То есть , до него пространства не было.
Тогда интересно, ГДЕ произошел этот взрыв? Ну, извините, никак не получается, чтобы взрыв был раньше пространства.

Вы явно ошиблись форумом. Данная тема через некоторое время будет закрыта как бессодержательная.

[Шимпанзе]

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

А по Вашему любить- значит от реальной жизни уйти?

Так это как раз по-вашему, любовь , значит, от реальности уйти.
А по – нашему, любовь и есть реальность, способная непрерывно создавать или воспроизводить реальность. Улавливаете, или нет?

-- Сб янв 14, 2012 13:08:11 --

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Вы, случайно, не в клетке сидите? Вы хоть живой человек, или бот?

Свободный шимпанзе! В отличие от Вас , зарытой в клоаке мрачных фантазий и снов.

-- Сб янв 14, 2012 13:33:08 --

Похоже на ностальгию ( осмысленную или нет) по язычеству. Возврат к истокам в романтически – поэтической форме. Ничего хорошего не сулит.

[Marina_Slavyanka]

PAV в сообщении #526712 писал(а):

Я элементарно докажу существование Бога и высших сил. Каждый день восходит и заходит солнце, а ночью появляются луна и звезды. Кто ими движет? Не могут же они двигаться "сами по себе"? Разумеется не могут, это и ежу понятно. Значит, их двигает Бог. Заодно он же мечет молнии, гоняет ветра и проливает дождь.

А еще любому разумному человеку очевидно, что Земля плоская. Ведь если бы она была круглая, да еще и летала бы в пространстве, как утверждают некоторые "умники", то очевидно же, что люди бы с нее скатывались и падали.

Я не шучу, а демонстрирую уровень Вашей аргументации.

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

И как это само все могло сотвориться, если в какой-то момент ничего не было, кроме пространства?
Из чего? А по-моему, из самого пространства, то есть Космоса и самим Космосом.

Marina_Slavyanka в сообщении #526681 писал(а):

Большой взрыв? Там еще в результате него образовалось пространство?То есть , до него пространства не было.
Тогда интересно, ГДЕ произошел этот взрыв? Ну, извините, никак не получается, чтобы взрыв был раньше пространства.

Вы явно ошиблись форумом. Данная тема через некоторое время будет закрыта как бессодержательная.

И Бог с ней.Значит,я тут не ко двору. Жаль,Но придется уйти тогда.Всем привет, с лучшими новогодними пожеланиями.

[Cidor]

Нет. Русские произошли от ГАВРИЛЫ.

[Munin]

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Так -таки сразу и ошибка мышления? В китайском языке, например, это нормально, когда обстоятельство места становится подлежащим...

Да, разумеется, но оно от этого не становится действующим лицом. Если настаиваете на том, что у вас не случается разрывов в логике, изложите нам на русском языке, как у вас одно становится другим.

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Я обычно мыслю сама, а потом смотрю, как это уже мыслилось или не мыслилось другими.

У этого есть один неприятный побочный эффект: возникновение устойчивой иллюзии, что вы мыслите.

(Оффтоп)

PAV в сообщении #526712 писал(а):

Вы явно ошиблись форумом. Данная тема через некоторое время будет закрыта как бессодержательная.

Нет, ну смотрите же, $X$ реагирует! Мы его тыкаем, а $X$ реагирует! Может, через некоторое время тычками мы его стимулируем поддерживать в высказываниях не только грамматику, но и логику и даже какое-то содержание. А вы его из чашечки Петри сразу в муфельную печь...

[Marina_Slavyanka]

Munin в сообщении #526724 писал(а):

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Так -таки сразу и ошибка мышления? В китайском языке, например, это нормально, когда обстоятельство места становится подлежащим...

Да, разумеется, но оно от этого не становится действующим лицом. Если настаиваете на том, что у вас не случается разрывов в логике, изложите нам на русском языке, как у вас одно становится другим.

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Я обычно мыслю сама, а потом смотрю, как это уже мыслилось или не мыслилось другими.

У этого есть один неприятный побочный эффект: возникновение устойчивой иллюзии, что вы мыслите.

(Оффтоп)

PAV в сообщении #526712 писал(а):

Вы явно ошиблись форумом. Данная тема через некоторое время будет закрыта как бессодержательная.

Нет, ну смотрите же, $X$ реагирует! Мы его тыкаем, а $X$ реагирует! Может, через некоторое время тычками мы его стимулируем поддерживать в высказываниях не только грамматику, но и логику и даже какое-то содержание. А вы его из чашечки Петри сразу в муфельную печь...

Munin в сообщении #526724 писал(а):

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Так -таки сразу и ошибка мышления? В китайском языке, например, это нормально, когда обстоятельство места становится подлежащим...

Да, разумеется, но оно от этого не становится действующим лицом. Если настаиваете на том, что у вас не случается разрывов в логике, изложите нам на русском языке, как у вас одно становится другим.

Marina_Slavyanka в сообщении #526699 писал(а):

Я обычно мыслю сама, а потом смотрю, как это уже мыслилось или не мыслилось другими.

У этого есть один неприятный побочный эффект: возникновение устойчивой иллюзии, что вы мыслите.

(Оффтоп)

PAV в сообщении #526712 писал(а):

Вы явно ошиблись форумом. Данная тема через некоторое время будет закрыта как бессодержательная.

Нет, ну смотрите же, $X$ реагирует! Мы его тыкаем, а $X$ реагирует! Может, через некоторое время тычками мы его стимулируем поддерживать в высказываниях не только грамматику, но и логику и даже какое-то содержание. А вы его из чашечки Петри сразу в муфельную печь...

Правда, куда это я нечаянно попала.
Ну, все-все-все, успокоились.ухожу.
А насчет побочного эффекта, когда возникает иллюзия ,что ты мыслишь? так это как раз бывает с теми, кто выучит все чужое, говорит общепринятое, и думает, что это он сам все намыслил. А способность -то самостоятельно мыслить, на самом деле атрофируется.
Ну, да ладно, будьте здоровы.

[PAV]

Тут все проще гораздо. Физика с биологией (а также наверное и прочие естественные науки) автору непонятны, скучны и неинтересны. Гораздо интереснее произносить красивые слова или писать их (но непременно заглавными буквами): КОСМОС, МЫСЛЬ, ПРОСТРАНСТВО. Не особенно задумываясь о сути, но ведь красиво же! Романтично, воздушно, еще и любовь появляется.... И она это же проецирует на окружающих считая, будто и остальные должны также это все и воспринимать. Собственно, по сути это и в ее аргументации проявляется: если мне что-то кажется невозможным и невероятным - то значит, этого и не может быть, обоснование достаточное.

Если автору дать почитать научный текст с формулами и терминами, то она над ним скорее всего уснет. А вот я засыпаю над ее текстами. Уже после нескольких предложений у меня слипаются глаза и тянет в сон.

Так что она просто ошиблась форумом и аудиторией. Где-нибудь на литературно-поэтическом форуме она получит внимание аудитории. А здесь будут только клевать и посмеиваться. Лучше все-таки идти к поэтам.