Электромагнитное излучение (мифы и реальность)

[Munin]

Вообще-то электростатическое и магнитное поля переходят друг в друга при изменении системы отсчёта. Точно так же как поперечное ускорение (в магнитном поле) и продольное (в электрическом).

[Зиновий]

Munin писал(а):

Dialectic писал(а):

А вот действительно: будте любезны привести ссылку
на эксперимент и формулу частоты излучения ЭМВ ускоренно движущимся в электростатических полях в вакууме электроном.

Формулу чур я первый. ЛЛ-2 § 64 (64.6):

$$\mathbf{A}_\omega=\frac{e}{c} \int\limits_{-\infty}^{\infty}{\frac{\mathbf{v}(t)}{R(t)} e^{i\omega[t+R(t)/c]} \, dt}$$

1. Предъявленная Вами формула является трансформированным Ландау интегральным условием единственности определения векторного потенциала для случая волнового решения.
См . "НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА И ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ТУПИКА [1994г]" , раздел "Теорема Гельмгольца".
А также см. "Теорема единственности векторного анализа".
Ну и где в этой формуле вы увидели связь с ускорением электрона в электростатических полях в вакууме?
Где формула для частоты излучения, как функции ускорения электрона в электростатическом поле в вакууме?
2. Где ссылка на эксперимент подтверждающий факт наличия излучения ЭМВ электроном при его движении с ускорением в электростатическом поле?
Мало зазубрить формулы.
Надо еще понимать к чему они относятся.
Пока, Вы не отвечаете на поставленные вопросы, а пытаетесь спрятаться за формулы, суть которых Вам неведома.

Munin писал(а):

Dialectic писал(а):

С какой стати мы должны учиться по вашим учебникам -убивая на их бессмысленное изучение целые годы?

Да не учитесь, кто вас заставляет?

Полагаю, этим Вы огласили реальную подзадачу РАН в науке, и Вашу цель на данном форуме.

Добавлено спустя 15 минут 12 секунд:

Munin писал(а):

Вообще-то электростатическое и магнитное поля переходят друг в друга при изменении системы отсчёта. Точно так же как поперечное ускорение (в магнитном поле) и продольное (в электрическом).

Вы бездумно повторяете "умозрительные" предположения относительщины, понятия не имея, о чем Вы говорите.
1. Данное утверждение противоречит теореме единственности векторного анализа.
Градиентное электрическое поле и вихревое магнитное поле являются пространственными объектами - инвариантами, не зависящими от выбора системы отсчета.
2. Утверждаемое Вами преобразование градиентного электрического поля в вихревое магнитное поле и наоборот, при переходе к движущейся системе отсчета, неизбежно привело бы к нарушению закона сохранения электрического заряда, чего так же не наблюдается ни в одном эксперименте.

[Munin]

Зиновий
0. Я писал не вам.

Зиновий писал(а):

1. Предъявленная Вами формула является трансформированным Ландау интегральным условием единственности определения векторного потенциала для случая волнового решения.

1. Не является.

Зиновий писал(а):

1. Данное утверждение противоречит теореме единственности векторного анализа.

2. Не противоречит.

Зиновий писал(а):

Градиентное электрическое поле и вихревое магнитное поле являются пространственными объектами - инвариантами, не зависящими от выбора системы отсчета.

3. От выбора трёхмерной СК (а не СО, кстати) не зависит, от выбора четырёхмерной СК зависит. В четырёхмерном пространстве инвариантом является градиентное электромагнитное поле.

Зиновий писал(а):

2. Утверждаемое Вами преобразование градиентного электрического поля в вихревое магнитное поле и наоборот, при переходе к движущейся системе отсчета, неизбежно привело бы к нарушению закона сохранения электрического заряда, чего так же не наблюдается ни в одном эксперименте.

4. Не привело бы, точнее - не привело.

И больше не вмешивайтесь в чужие разговоры на неизвестные вам темы.

[Зиновий]

Munin писал(а):

Зиновий
0. Я писал не вам.

Врать не надо!
И, вообще, не отвлекайтесь.
Отвечайте на вопрос заданный Вам Dialectic-ом, а не подсовывайте фальшивки.
Форум открытый и Ваше вранье у всех на виду.

[e2e4]

Зиновий писал(а):

Отвечайте на вопрос заданный Вам e2e4, не подсовывая фальшивки.

Мной????
Единственный мой вопрос в этой теме - "Вам не надоело?"

[Зиновий]

e2e4 писал(а):

Зиновий писал(а):

Отвечайте на вопрос заданный Вам e2e4, не подсовывая фальшивки.

Мной????
Единственный мой вопрос в этой теме - "Вам не надоело?"

Прошу извинить.
Произошла ошибка.
Речь идет об ответе Munin-а Dialectic -у.
P.S.
В данном обсуждении речь идет о принципиально важных для физики вещах, послуживших в начале 20-го века якобы основанием для отказа от классической физики в области микромира.
Если Вам, как гуманитарию, это "надоело" не надо выходить на научный форум по физике и, тем более, делать какие-либо критические, чисто эмоциональные высказывания, основанные, исключительно, на вере в правоту якобы большинства, что в науке принципиально неприемлемо.

[mod="Jnrty"]Зиновий, на каком основании Вы "затыкаете" оппоненту рот?[/mod]

[e2e4]

Зиновий, что именно мне надоело, я изложил в своем посте. Поясню еще раз: мне надоела манера общения в стиле "ну вы не приводите ссылок. ну я с вам не общаюсь". За резкость своего высказывания я извинился, тем не менее, такая форма общения на форуме меня лично коробит. В остальном, читаю данную тему, но сказать ничего нового не могу.
Форумчане Munin, Developer и Alow попытались ответить на вопосы Варяга по мере своих сил.

P.S. уважаемый "технарь", меня учили, что навешивать ярлыки на человека - не самое мудрое занятие.

P.P.S. Исправлена очепятка. Было "Вряга", стало "Варяга". Очепятка случайная, ничего личного.

[Зиновий]

e2e4 писал(а):

Зиновий, что именно мне надоело, я изложил в своем посте. Поясню еще раз: мне надоела манера общения в стиле "ну вы не приводите ссылок. ну я с вам не общаюсь".

Уважаемый e2e4, посоветуйте, пожалуйста, как мне вести дискуссию с оппонетом, который на мое требование представить научные доказательства, подтверждающие правильность его отвлеченных, категоричных, негативных высказываний по обсуждаемому в теме вопросу, начинает обсуждать личность спрашивающего, причем не мало не смущаясь, того, что у него отсутствует по данному поводу конкретная информация.
Вы полагаете подобное поведение оппонента нормой научного общения?

e2e4 писал(а):

За резкость своего высказывания я извинился, тем не менее, такая форма общения на форуме меня лично коробит. В остальном, читаю данную тему, но сказать ничего нового не могу.
Форумчане Munin, Developer и Alow попытались ответить на вопосы Вряга по мере своих сил.

Означенные форумчане упорно, либо вообще не отвечают на поставленные в теме вопросы, либо пытаются увести обсуждение в сторону от них.
Если, как не специалисту, Вам это не понятно, то обратитесь с соответствующим вопросом к аудитории.

e2e4 писал(а):

P.S. уважаемый "технарь", меня учили, что навешивать ярлыки на человека - не самое мудрое занятие.

О чем это Вы?
Вы сами сообщили о своем гуманитарном образовании.
Кстати, я и по образованию и по профессии физик электронщик исследователь с 42-ух летним профессиональным стажем.

[mod="Jnrty"]Зиновий и e2e4! Прекратите препирательства! Они к теме дискуссии не относятся![/mod]

[Developer]

М-д-а...
Профессионально подготовленные в физике и математике люди, имеющие соответствующие дипломы ( например, МГУ и физтеха и не исключено, что ещё и дипломы и аттестаты ВАК), на протяжении ряда лет пытаются доказать двум-трём малообразованным или совсем необразованным ни в физике, ни в математике другим людям:
- и на примере опытов Резерфорда, и на примере дифракции электронов, что вещество мишени в определённой степени "прозрачно" и для альфа-частиц, и для электронов. Следовательно в веществе мишени заряженная частица, налетающая на мишень из вакуума, может испытывать кулоновское взаимодействие в поле атомного ядра или в поле электронных оболочек атома и испытывать и торможение, и ускорение при своём движении, излучая электромагнитные волны в соответствующем диапазоне.
Малообразованные и упрямые люди эти доводы отвергают с завидным упорством;
- и на примере выводов Ландау, и на примере лекций Фейнмана профессионалы приводят аналитические выражения для оценки величины электрического и магнитного полей в любой точке пространства, в любой момент времени, с учётом в качестве источников полей и токов, и зарядов (и одиночных, и объёмных), с учётом запаздывания из-за конечной скорости распространиения поля.
Малообразованные и упрямые люди и эти доводы отвергают с завидным упорством;
- профессионалы приводят ссылки на тормозное излучение электронами синего спектра видимой области электромагнитного излучения за счёт потери энергии электронами в области объёмного заряда в пространстве между анодом и экранной сеткой лучевого тетрода, делают при этом соответствующие оценки частоты излучения.
Малообразованные и упрямые люди эти доводы отвергают опять с завидным упорством, списывая излучение на люминесценцию стеклянной колбы под воздействием электронов;
- наконец, профессионалы предлагают провести эксперимент, который под силу любому лаборанту из школьного кабинета физики, чтобы выяснить как и что излучает электрон, двигаясь в вакууме, равномерно, равноускоренно или с торможением.
А здесь, почему-то мои оппоненты проявляют завидное молчание, хотя на шутку Фейнмана с синхротроным излучением в радиодиапазоне на синхротроне калтеха из шестого тома его лекций ссылаются при всяком удобном случае...

Буду проводить один, мне интересно, да и другие позабавятся...

[Варяг]

Developer писал(а):

Буду проводить один, мне интересно, да и другие позабавятся...

Поменьше эмоций, г-н Developer, ведь вы же не "гуманитарий".
Буду с нетерпением ожидать результатов Вашего эксперимента, хоть результат его мне очевиден.
Ждём-с
P.S.
Я вам, однажды, на вашем же форуме "Infoseti" уже предлагал эксперимент:
Определение магнитного поля от электронного пучка в вакууме, это была именно эта ссылка на форум "Scientific",
но вы не проявили к нему интереса.

[Developer]

Какие эмоции? Я невозмутим, как сфинкс...
А вот насчёт "не гуманитариев", скажу, что на семинарах по ММФ (это так на физфаке когда-то называли курс методов математической физики или уравнений математической физики) некоторые студенты умудрялись в полуха слушать и в полглаза смотреть, как идёт разделение переменных при решении задач электродинамики, а сами вовсю читали Фолкнера, упивались Маркесом, не гнушались Драйзером...
И я Вам, уважаемый Варяг, приводил на упомянутом форуме ИНФОСЕТИ все доводы в пользу электродинамики Максвелла, которыми располагаю и которые только могут придти в голову профессионалу, имеющему дело с взаимодействием электрических зарядов с электромагнитным полем.
И соображения-то просты как дважды-два:
- ускоряясь, частица отбирает энергию поля (на своё ускорение при постоянстве массы);
- замедляясь, отдаёт свою кинетическую энергию полю (либо в виде непрерывного спектра, либо в виде линейчатого спектра, если на то есть особые условия, какие, говорить не буду);
- и даже при равномерном и "прямолинейном движении" заряженная частица создаёт электрическое и магнитное поле, что бы тут не говорили.
В кавычки я взял прямолинейное движение по той простой причине, что как ведёт себя частица, двигающаяся в собственном электрическом и магнитном поле, - вопрос тонкий и деликатный...

[PSP]

Developer писал(а):

В кавычки я взял прямолинейное движение по той простой причине, что как ведёт себя частица, двигающаяся в собственном электрическом и магнитном поле, - вопрос тонкий и деликатный...

Нельзя ли этот вопрос обсудить поподробнее? Может, создать отдельную тему?

[Developer]

Пока я буду готовить "экспериментальную установку" для генерации электромагнитного излучения электронами в видимой части спектра, интересующихся моими экспериментальными способностями прошу посмотреть полемику ещё с одним ниспровергателем электродинамики на форуме http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=1386 и по возможности всыпать мне по первое число за безграмотную технику проведения опыта, за неумение получать и обрабатывать данные, за бессмысленные и пустопорожние выводы...

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Уважаемый PSP!
А кто же и что же Вам мешает, если Вас заинтересовал этот вопрос...
Чем смогу, тем поделюсь...

[Зиновий]

Developer писал(а):

Какие эмоции? Я невозмутим, как сфинкс...
И соображения-то просты как дважды-два:
- ускоряясь, частица отбирает энергию поля (на своё ускорение при постоянстве массы);

и, как утверждает теория излучения и на чем настаиваете Вы, излучает при этом ЭМВ, отдавая часть своей энергии.
Вот и докажите, что вопреки всем известным экспериментам на электростатических ускорителях, приобретенная электроном в электростатическом поле кинетическая энергия не равна заряду электрона умноженному на пройденную им разность потенциалов, а меньше на величину излученной энергии.
А заодно и укажите, чему будет равна частота этого излучения в процессе ускорения электрона.
"Простота хуже воровства!" Народная поговорка.

[Developer]

Коль скоро Вы, Зиновий Исаакович, на дух не переносите не только квантовую механику, не только постоянную Планка, не только постулаты Бора, но и терпеть не можете волны де Бройля, я пойду другим путём, которым иногда (осторожно, с оглядкой и с оговорками) ходят по ночам физики из зоны "Б" в гости к своим подругам с филологического из зоны "В".

Этот процесс описывается простой закономерностью $\omega t \leqslant 1$, то есть верхняя граница частоты излучения частицей непрерывного спектра при потере ею кинетической энергии, определяется характерным временем взаимодействия, столкновения, торможения...
Ну, а время-то! Да поделим путь на скорость, и все дела...

Вот отсюда я и буду танцевать...

Добавлено спустя 11 минут 46 секунд:

Зиновий писал(а):

А заодно и укажите, чему будет равна частота этого излучения в процессе ускорения электрона.

А Вы шулер, Зиновий! Вы всё время передёргиваете...
Я никогда и нигде не говорил, что при ускорении электрон излучает!
Электромагнитное поле при ускоренном движении электрона есть, это истина, истина и трижды истина! Но никто - ни Ландау, ни Фейман (а куда уж мне супротив них) не утверждал, что при этом электромагнитное поле можно представить в виде волны и оценить её частоту или спектр.
Внимательнее с Вами надо быть, а то и без штанов недолго остаться...