arseniiv, мне нечем Вам возразить по существу. Как физик вы совершенно правы, но это не оправдывает незнание логики. С "точки зрения" логики истинно следующее дедуктивное умозаключение.
Из посылок:
Высказывание А:
все иррациональные числа
есть зелёные,
иВысказывание В: кошка
есть иррациональное число,
с необходимостью логического следования вытекает заключение: С кошка зелёная.
-- Сб ноя 26, 2011 00:11:16 --anik, а у меня вопрос, почему Вы сразу не заметили ложность посыла, соответственно и невозможность разговора в рамках логики("Мне тоже понравилось, но зачем же ехидничать" ведь так Вы написали), а только теперь "Ошибка заключена в обшей посылке"? И как вообще можно делить логику на классическую и формальную?
Когда речь шла о пингвинах, я не сразу заметил ложность посылки: (все) птицы умеют летать. Если бы было сказано: некоторые птицы умеют летать, то отсюда логически не следовало бы, что пингвины умеют летать, потому что они птицы.
У меня не было в мыслях ехидничать. А в вопросе: сколько на самом деле существует различных логик, и чем они отличаются я не очень разбираюсь.