Вы можете считать, что время пути туда не совпадало с временем пути обратно, но в этом случае у вас должен быть четкий ответ на вопрос, как именно отличались промежутки времени и почему.
По большому счету не должен. Главное, чтобы результат был воспроизводим и непротиворечив. Это позволит сравнивать между собой результаты различных измерений, искать закономерности процессов и пресказывать их результаты. В противном случае, если невоспроизводим или противоречив, мы просто запутаемся в результатах собственных измерений.
Вообще не зная — нельзя. Иначе мы могли бы взять любой сигнал и приписать ему любую скорость.
Да мы и так можем приписать сигналу любую скорость. Просто выбором единиц измерения, например. Разве от этого что-то изменится по большому счету?
Ну возьмем мы звук, например, придумаем процедуру синхронизации, такую, чтобы его скорость оказалась в каком-то направлении 300000 км/с. Так скорость света при этом тоже изменится. И мы все равно свет со звуком не спутаем.
Ага, только если вы хотите, чтобы построение закончилось удачно, вам придется взять именно световой сигнал и именно скорость света.
Удачно, это значит, что построение воспроизводимо и непротиворечиво. И световой сигнал тут совсем необязателен. Можно и звуковой взять, например. И все закончится удачно.
Припишете равенство скоростей в обе стороны какому-то другому сигналу — получите существенно другой результат.
Вот с этим я абсолютно согласен. Именно об этом я вам и говорил. Если вместо света взять звук, то получится синхронизация отличная от Эйнштейновской. Если взять сигнал с бесконечной скоростью туда-обратно, то получится синхронизация, отличная от двух вышеназванных.
А я как бы тонко намекаю, что принцип относительности, и световые сигналы, и определенное значение скорости света — все это неспроста,
А разве я говорил, что спроста? Популярность инерциальных систем отсчета, например, связана с тем, что в них законы механики выражаются наиболее простым способом. Согласитесь, что это весьма удобно. И принцип относительности очень удобная штука. Существенно упрощает жизнь.
и ваша попытка с нуля построить систему отсчета, так, будто бы мы вот прям сейчас узнали о существовании часов и световых сигналов, никакого результата не даст.
Смотря что называть результатом. Зная как именно строится система отсчета, я могу построить такую, какая мне хочется, в тех рамках, разумеется, которые предоставляет мне природа. Это ведь результат. Другое дело, что опыт исследователей позволил среди множества систем отсчета найти самые удобные для исследования законов природы. Хотя для решения конкретных задач применяют и другие системы отсчета, в которых решение оказывается гораздо проще.
И результат будет зависеть не только от того, что именно мы делаем, но также от свойств пространства, в котором мы находимся, и физических процессов, которыми мы пользуемся.
Пространство и в классической механике, и в СТО постулируется однородным и изотропным. Но в общем случае вы, разумеется, правы. Наш произвол при строительстве систем отсчета ограничен законами природы. Самый яркий пример: системы отсчета, которые применялись в классической механике, оказалось невозможно построить в реальности (по крайней мере при нынешнем уровне наших знаний).
СТО — это не способ синхронизации,
Абсолютно согласен. Система отсчета, это всего навсего система отсчета.
Кстати, свою логическую цепочку я как раз и начал с того, что физика не меняется от перехода из одного класса систем отсчета в другой.
Даже если описание этой теории начинается с указания процедур, которые позволили бы нам определять время и место событий, это не значит, что именно на этом она и основана,
Описание теории в данном случае не могло не начинаться с построения систем отсчета. Ведь содержание теории составляют физические законы, которые выражаются в математическом виде. Но формулы имеют смысл только при указании к какой системе отсчета они относятся.
Итак, мы похоже пришли к согласию, что синхронизация световым сигналом и сигналом с бесконечной скоростью туда-обратно дали бы существенно разные результаты? И что синхронизацию часов последним можно было бы провести с нуля, используюя процедуру как при синхронизации светом?