незваный гость писал(а):
Да, при переходе приходится писать этот повтор заново. Ничего не поделаешь. Но, как однажды сказал один из моих начальников: «Это неправда, что программисты не любят переписывать одно и тоже. Они не любят лишь когда им не платят второй раз.» Ваш новый наниматель заплатит за переписывание. Ну и потом, в процессе переписывание Вы можете учесть опыт — что оказалось неудачным. Так что, от переписывания выиграют все.
Я не люблю переписывать одно и тоже. Это мартышкин труд, и меня просто злит сам факт такой ситуации. В общем-то, деньги это не компенсируют. Вы сами, уважаемый незваный гость в теме про книги и копирайт упоминали, что копирайты в различных проявлениях - есть скорее зло для человечества, тем более, что частенько этими копирайтами злоупотребляют и выигрывают совершенно бредовые судебные дела. Пример с кодом биос - очень хороший. Настолько же, насколько вся ситуация бредовая. Это мое отношение к этому, прошу не судить за резкость высказываний.
незваный гость писал(а):
«…необходимость есть продукт свободы, рождается от злоупотребления свободой…» Вы уже употребили свою свободу, согласившись на условия контракта. Теперь Вы не свободны в том смысле, что Ваша свобода ограничена добровольно взятыми на себя контрактными обязательствами.
Хм. А ведь верно, все верно. Я неподумал, что изначальной это был только мой выбор. Спасибо за разъяснение.
Comga писал(а):
Судя по подписанной бумаге - 2 и 3 вы уступили работодателю.
А точнее, читайте закон об авторских и смежных правах.
Взял копию соглашения о неразглашении
, там все вроде бы так же как я и писал, за двумя "но":
1. Есть строгий перечень информации, подпадающий под разряд коммерческой и производственной тайны.
2. Все ограничения действуют 3 года после увольнения.
Т.е. смысл документа - не в присвоении себе прав (таких слов там нет), а в том, чтобы инфа не распространилась к конкурентам. Зер гут.
Comga писал(а):
Набираем в гугле RS-485 и читаем: "Протокол связи RS-485 является наиболее широко используемым промышленным стандартом". И как промышленный стандарт может быть...
Незваный гость пояснил все совершенно верно, тем более что RS-485 являлся просто примером.
незваный гость писал(а):
С меня как-то такой работодатель потребовал еще и право досмотра компьютеров на предмет очистки.
Какой, однако, чИстолюбивый работодатель
.
И что, он реально надеялся такими вот методами как-то воспрепятствовать утечке информации?
Насколько я понимаю, учитывая уровень развития современных технологий и раззвездяйства людей, реально препятствовать утечке информации можно только на уровне доверия к сотруднику (пряник) и, в случае регистрирования и доказательства факта утечки, судом (кнут). Имеются и некотрые другие способы, но, по-моему, все суть - а стоит ли овчинка выделки, т.е. не дороже ли окажется охрана информации чем цена самой информации?
Добавлено спустя 22 минуты 6 секунд:
Еще несколько соображений из области теории (естественно, к законам имеющие малое отношение):
1. При рассмотрении вопроса копирайта некоторого объекта, необходимо разделять заложенную в объект идею, и реализацию этой идеи.
2. В случае программного кода идеей является алгоритм, и то, скорее не в виде блок-схем (там много лишнего, специфичного для конкретной аппаратной системы), а в виде некоторого строгого мат. описания, так сказать, инварианта всех методов реализации данного объекта. В случае того же примера с BIOS, идеей является, с моей точки зрения, спецификация данного программного продукта. В случае более простого объекта, к примеру функции подсчета CRC-16, идея - в делении двичного числа, составленного из битов данных на некий полином с взятием остатка от деления.
3. Программный код же является одной из возможных реализаций алгоритма, по сути, являясь механическим записыванием алгоритма в тех или иных командах.
Возникают вопросы:
1. А стоит ли вообще рассматривтаь программный код, в том смысле, как он определен в п. 3 выше, как объект какой-то интеллектуальной собственности? Если это всего-лишь механическая трансляция идеи?
2. Можно ли рассматривать идею, изложенную в п. 2 выше, как объект чьей-либо собственности, если она, в общем-то является фундаментальной идеей, присущей нашему миру, и, если говорить философски, существует вне зависимости от человека, просто в какой-то момент какой-то человек ее открывает и начинает использовать? Если мы хотим, к примеру, копирайтить алгоритм CRC, то давайте закопирайтим идею числа, как абстракции представления кол-ва предметов, или операции сложения, или решения квадратного уравнения методом дискриминанта?
Как вы считаете?
) из многочисленных юридических форумов:
