Умозаключения

[bonika]

Здравствуйте, у меня вопросы по двум заданиям, поправьте меня, если я не права. Заранее спасибо.

Задание 1. Определите вид умозаключения.
1.Ни одна книга не является периодическим изданием, а журнал - периодическое издание. Следовательно, он не является книгой.
Ответ: Дедуктивное умозаключение, так как из общего правила делается вывод для частного случая.
2. Некоторые предприятия металлургической промышленности являются прокатными станами, потому что все прокатные станы являются предприятиями металлургической промышленности.
Ответ: Умозаключение по аналогии, так как на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках
3. Я прочитал первую книгу молодого писателя А.Соболева, и она мне очень понравилась. Думаю, что мне понравится и его вторая книга, которая выйдет из печати в марте месяце следующего года.
Ответ: индуктивное умозаключение, так как из частного случая выводится общее правило.

Задание 2. В следующих условно-категорических умозаключениях сделайте вывод, определите модус, определите, следует ли вывод с необходимостью.

1. Если туман не рассеется, то вылет будет задержан.
Вылет не задержали

Ответ: Если туман не рассеется, то вылет будет задержан, а вылет не задержали, следовательно, туман рассеялся.
Отрицающий модус, основание − «Если туман не рассеется», следствие − «вылет будет задержан».
Вопрос, а как доказать что вывод с необходимостью?

2. Если изменяются экономические отношения, изменяется и правосознание.
Экономические отношения изменились.
Ответ: Если изменяются экономические отношения, изменяется и правосознание. Так как Экономические отношения изменились, Следовательно изменилось и правосознание
Утверждающий модус, основание «Если изменяются экономические отношения», следствие «изменится и правосознание»

[MegaLogic]

1.1. Нет. Там совсем другое.
1.2. Нет.
1.3. Да.

Оба модуса — утверждающий и отрицающий — гарантируют необходимость и истинность вывода при истинности посылок.

[bonika]

Со вторым соглашусь, так как его совсем не поняла изначально и написала по методу исключения, все было а этого нет.
Здесь наверно, в связи с условием что все прокатные станы являются предприятиями металлургической промышленности это общее, а отсюда делаем вывод что Некоторые предприятия металлургической промышленности являются прокатными станами раз некоторые значит частное, видимо получается от общего к частному Значит дедукция
А вот с первым не понятно почему нет?!
Ни одна книга не является периодическим изданием, т.е. все книги не являются периодическими общее
журнал - периодическое частное
Или это аналогия...."труба", я совсем запуталась

[MegaLogic]

Нет, это не аналогия. Давайте начнем с того, что определим что есть посылка(-и), а что есть следствие в каждом умозаключении. Тогда станет намного понятнее.