За что я получил предупреждение?

[ewert]

hvost_soroki в сообщении #500901 писал(а):

Пробовал, не получается!

Хоссподи, да не нервничайте Вы. Получили -- и получили, не расстреляли же; примите к сведению и идите дальше. В конце концов, все мы иногда получали (и я не исключение). Ну и что?... Какой смысл зацикливаться.

[Praded]

ewert в сообщении #501268 писал(а):

Какой смысл зацикливаться.

Чтобы не повторять ошибок нужно понять, где ошибся.

[ewert]

(Оффтоп)

Praded в сообщении #501269 писал(а):

Чтобы не повторять ошибок нужно понять, где ошибся.

Зацикливаясь и не отойдя маленько в сторону -- понять невозможно. А отойти на минутку в сторону можно лишь молча. Иначе никак.

[hvost_soroki]

Слова “электрон без электрического заряда” употребляют учёные.
Например:

Туллио Редже. Этюды о Вселенной.
Перевод с итальянского канд. физ.-мат. наук Дж.Б. Понтекорво
под редакцией акад. АН СССР Б.М. Понтекорво. – М.: "Мир", 1985.
http://www.astronet.ru/db/msg/1172988/ev109.htm

Цитата:

частицу, нейтрино, которую можно грубо представить как "нейтральный электрон", т.е. электрон без электрического заряда.

Иванов Михаил Геннадьевич, к.ф.-м.н., доцент;
кафедра теоретической физики МФТИ
http://theorphys.mipt.ru/mezhpr/biblio/q-ivanov.html
В книге: "Как понимать квантовую механику"

Цитата:

стр.16:
Электронное нейтрино можно описать как электрон без электрического заряда (и это не просто шутка).

[Lyosha]

hvost_soroki в сообщении #500901 писал(а):

Пробовал, не получается! Там только:
1 История открытия
2 Название
А суть не раскрывается!

А ещё там есть гиперссылки.Одна из которых ведет сюда,а оттуда одна из них сюда.Для полноты ощущения разницы между электроном и электронным нейтрино рекомендую сравнить их массы!

[hvost_soroki]

Lyosha в сообщении #501306 писал(а):

Для полноты ощущения разницы между электроном и электронным нейтрино рекомендую сравнить их массы!

А ещё нужно сравнить электрические заряды, и вспомнить о сохранении лептонного числа.

-- 08.11.2011, 22:55 --

Munin в сообщении #500990 писал(а):

Или вам подробно по буквам разницу между "электрон превращается в нейтрино" и "нейтрино - это электрон" объяснять?

Я такого не говорил!

[Munin]

hvost_soroki в сообщении #501298 писал(а):

Слова “электрон без электрического заряда” употребляют учёные.

Осторожно и с оговорками. Потому что знают, о чём говорят, и до какого места так можно говорить, а дальше - нельзя. Не ваш случай.

hvost_soroki в сообщении #501315 писал(а):

А ещё нужно сравнить электрические заряды, и вспомнить о сохранении лептонного числа.

Сравнить - можно. Заявлять, что разница сводится только к электрическому заряду - нельзя.

[hvost_soroki]

Кажется, я понял, что вызвало раздражение. По-видимому, модератору не понравилась модальность высказывания.
Вместо:

hvost_soroki писал(а):

Электронное нейтрино это электрон без электрического заряда

следовало написать:
"Электронное нейтрино можно представить (описать) как электрон без электрического заряда".

Спасибо, учту.

[Munin]

Тоже не стоит. В книге Иванова после этой фразы идёт ещё страница текста, как минимум. В книгах, посвящённых не квантовой механике, а специально физике элементарных частиц, о различиях и сходстве электронов и нейтрино сказано ещё подробней. Без всех этих деталей такая фраза - вырвана из контекста, и напрашивается на неверное понимание.

Пока вы не Окунь и не Любимов, вам такими фразами пользоваться не рекомендуется.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #501402 писал(а):

Пока вы не Окунь и не Любимов, вам такими фразами пользоваться не рекомендуется.

В сообщении:
http://dxdy.ru/post470156.html#p470156

Munin писал(а):

Я не профессор

А я не студент, поэтому Вам рекомендация:

Цитата:

Жену свою учите щи варить

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

P.S.

Парджеттер в сообщении #500559 писал(а):

hvost_soroki, вряд ли я здесь смогу растолковать Вам ваши заблуждения, если это не удалось квалифицированным участникам на протяжении нескольких страниц обсуждения.

Парджеттер в сообщении #500918 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #500901 писал(а):
Тут дело в том, что научные вопросы (а ведь это научный форум) голосованием не решаются.
Не совсем так. Представьте себе такую ситуацию. Вот вышел некто и сказал, что он решил задачу о трисекции угла. А ему сорок маститых ученых доказывали, что он ее неправильно решил. Но он ничего не понял из того, что они говорили. Или не хотел понимать. Важно ли это? Вряд ли. По Вашей же логике получается, что он прав, а они - нет, раз не смогли ему доказать. Был у нас недавно "гений", который считал, что закон Архимеда распространен на газы "незаконно". Он успешно пропускал мимо ушей все аргументы собеседников, и констатировал, что ему никто ничего не доказал. Пришлось его забанить за невменяемость.

В данном случае Вы не правы.
Доказательства оппонентов сводились к утверждениям:

Someone в сообщении #498038 писал(а):

Я же говорю: читайте учебник. Вы думаете, кто-нибудь Вам тут на форуме учебник механики изложит?

Когда же обратились к учебнику, то оказалось, что оппоненты не правы.
Это оказалось неожиданностью для оппонентов:

Munin в сообщении #498745 писал(а):

Как ни странно, ваше мнение в этом вопросе нерелевантно

Т.е. неожиданно, никто не ожидал, ненужно, не имеет значения.
Так зачем тогда нужно было «копья ломать», и позорить:

Someone в сообщении #498329 писал(а):

не надо публично срамиться, выставляя своё невежество на всеобщее обозрение.

Это моя точка зрения. Отвечать не надо. Тему можно закрыть.

[Prorab]

Тема закрыта