Вебкамера и старый фотоаппарат.

[XP1]

Купил дешевую вебкамеру для "эксперементов". Через недельку разобрал посмотреть как устроено. Взав старый фотоаппарат ФЭД, приложил "матрицу " в зону ,где протягивается фотопленка и направил фотообъэктив на экран монитора. Увидел картинку увеличенных пикселей. Качество цветопередачи поразила. Что произошло? Я "пропустил "через объэктив больший световой поток?... Степень увеличения прикинул -около 25. Только все это требует неподвижности. Интересно можно сделать таким образом "подзорную трубу"? .

[Xey]

XP1 в сообщении #490959 писал(а):

Качество цветопередачи поразила. Что произошло? Я "пропустил "через объэктив больший световой поток?...

У веб камеры объектив с коротким фокусом, а у старого аппарата фокус десятки миллиметров, поэтому увеличение получилось больше.

Видимо увидели отдельные полоски на экране монитора, светящиеся насыщенными цветами (при малом увеличении их цвета смешиваются).

[XP1]

Xey в сообщении #491224 писал(а):

Видимо увидели отдельные полоски на экране монитора, светящиеся насыщенными цветами (при малом увеличении их цвета смешиваются).

Да Вы правы. Но у меня были отдельные цвета: красный потом синий, зеленый (тестовая программа, какая не помню). С неразобранной камерой все они казались "грязными", более темными. С фотоаппаратом эти цвета передавfлись более качественными. Чтобы сравнить я просто делал "фотографию " экрана и отходил в другую комнату и оценивал. Мне показалось, что они более идентичны с экраном... Может чуть темнее но "негрязные".

Xey в сообщении #491224 писал(а):

У веб камеры объектив с коротким фокусом, а у старого аппарата фокус десятки миллиметров, поэтому увеличение получилось больше.

Причину увеличения я понимаю. Меня сейчас интересует другое. Если взять камеру на 1.5мегапикселей (у меня 100тыс.) размеры матрицы будут увеличены пропорционально количеству пикселей?

[XP1]

Может неточно выразился. Хотел спросить... 1.5Мп. матрица будет по площади больше в 15 раз за 100тыс. матрицу или с увеличением количества пикселей (не помню как точно эти элементы называются) уменшаются и размеры самих пикселей?

[Circiter]

2XP1

Цитата:

размеры матрицы будут увеличены пропорционально количеству пикселей?

И то и другое, и матрица может быть больше и плотность упаковки пикселей одновременно с этим может быть выше. А как же.

Цитата:

Интересно можно сделать таким образом "подзорную трубу"?

Лучше уж телескоп или микроскоп. :)

[XP1]

Circiter в сообщении #494348 писал(а):

И то и другое, и матрица может быть больше и плотность упаковки пикселей одновременно с этим может быть выше. А как же.

Значит должно расти и фокусное расстояние. У вебкамеры достаточно высокая глубина резкости, и должен проявлятся эффект дифракции на изображении. Может при применении фотоаппарата я просто "устранил" это явление и поэтому получил лучшее по качеству картинки. Если размер кадра 36 на 28 мм, а размер матрицы 2 на 3мм, то выйдут увеличенные объекты на большом расстоянии с более высоким качеством изображения.

[Pavia]

Не вижу в последнем предложения вопроса. Но отвечу, размер объектива у веб-камеры маленький у фотоаппарата большой. Также влияет качество оптики и наличие просветленного слоя.
Подтверждаю что, увеличение размера окуляра уменьшило дифракцию, что повысило резкость - это основной обоснование.

Цитата:

Хотел спросить... 1.5Мп. матрица будет по площади больше в 15 раз за 100тыс. матрицу или с увеличением количества пикселей (не помню как точно эти элементы называются) уменшаются и размеры самих пикселей?

Есть разные матрицы. Производители выпускают разные. Матрицы с одинаковой площадью могут иметь разное число пикселей(элементов матрицы). Обычно 5-12 Мпиксельные по площаде больше чем 3-5МПиксельные.

Цитата:

Если размер кадра 36 на 28 мм, а размер матрицы 2 на 3мм, то выйдут увеличенные объекты на большом расстоянии с более высоким качеством изображения.

Не знаю как вы этим оперируете. Вообще обычно расчёты идут от фокусного расстояния.

Цитата:

Лучше уж телескоп или микроскоп. :)

Микроскоп просто. Если веб-камера с ручным фокусом(а это самая дешёвая) то линза легко откручивается переворачивается тыльной стороной прилепляется к примеру скотчем и микроскоп готов. В интернете даже видео урок есть.

[XP1]

Pavia в сообщении #495721 писал(а):

Подтверждаю что, увеличение размера окуляра уменьшило дифракцию, что повысило резкость - это основной обоснование.

А что скажите относительно "количества" света, проходящего через увеличенный окуляр? В вебкамере стоит система автоматического баланса белого. При малом освещении изображение зашумлено.

Pavia в сообщении #495721 писал(а):

Не знаю как вы этим оперируете. Вообще обычно расчёты идут от фокусного расстояния.

В фотоаппарате на объективе нанесены метки" растояния " до объекта , котрый при фотографировании будет отображен с высокой резкостью. Есть также метка "бесконечнось".

Pavia в сообщении #495721 писал(а):

Микроскоп просто. Если веб-камера с ручным фокусом(а это самая дешёвая) то линза легко откручивается переворачивается тыльной стороной прилепляется к примеру скотчем и микроскоп готов. В интернете даже видео урок есть.

Необязательно в интернете . Можно в журнале "Радио" с полным описанием системы подсветки и т.д.

[Pavia]

Цитата:

А что скажите относительно "количества" света, проходящего через увеличенный окуляр?

Размер линзы да больше, да она может собрать большей световой поток. Но на выходе мы имеем что оно проецируется на большой экран. Так что не думаю что тут световой больше, чем у веб-камеры.

[XP1]

Pavia в сообщении #495940 писал(а):

Размер линзы да больше, да она может собрать большей световой поток. Но на выходе мы имеем что оно проецируется на большой экран. Так что не думаю что тут световой больше, чем у веб-камеры.

Вот здесь мы и подошли к главному моменту. Уменшение фокусного расстояния и "проходного" отверстия объектива (может и применения фильтров) просто вынужденная мера для вебкамеры. Предположим я направил ее на источник света(лампочку накаливания). Никакая АРУ здесь не спасает- белое пятно... Направляем ее на плохоосвещенный объект- серое зашумленное изображение. Происходит автоматическое поднятие уровня сигнала за счет внутренней усилительной электроники.
Значит даная дешевая вебкамера работает в уском динамическом диапазоне освещенности. Если бы я мог увеличить проходное окно вебкамеры(изменить диафрагму,которой нет) при отображении затемненых объэктов то получил бы более качественное изображение и расширил бы диапазон в облась малой освещенности не напрягая электронику(истичника шума)... При применении объектива от фотоаппарата я изменял диафрагму на нем в больших пределах и особой разницы в отображении не заметил (работала АРУ). Все объекты в комнате стали более детальны и красочны(реалистичны), но все было настолько чувствительно от растояния до объекта , что при любом смещения объектива терялась резкость. Если теперь зафиксировать фотоапарат, дистанцию поставить на "бесконечность" , максимально увеличить окно диафрагмы , то получу качественное изображение ,которое проектируется на участок размером в матрицу(объекты на расстоянии 500м)...

[Pavia]

Цитата:

Если бы я мог увеличить проходное окно вебкамеры(изменить диафрагму,которой нет)

Реально диафрагмы нет. Но с точки зрения математики диафрагма есть. Она максимальна и равна диаметру линзы.
Увеличить можно, если взять телескоп вместо фотоаппарата.

Цитата:

Все объекты в комнате стали более детальны и красочны(реалистичны), но все было настолько чувствительно от растояния до объекта , что при любом смещения объектива терялась резкость.

Цитата:

(объекты на расстоянии 500м)

Должно от 5м до бесконечности.
Вы наверно что-то с увеличением сделали. При увеличении уменьшается глубина фокуса.

[XP1]

Я имел ввиду объекты, которые спроектируются на матрицу целиком(не фрагменты) Может меньшее расстояние или большее, потом эксперементально можно уточнить.