Тахионы и принципы теории относительности.

[Шимпанзе]

hvost_soroki в сообщении #488043 писал(а):

И почему мы считаем движение светового пятна на экране кинематографа оптической иллюзией

Кто это "мы"?

[Neloth]

Emil89 в сообщении #488048 писал(а):

Солнечный зайчик перемещается со скоростью света и неболее я считаю. Неможет быстрее с какой стати?

А почему нет?
И как вы себе это представляете, фотоны начнут самопроизвольно двигаться в другом направлении только чтобы не попасть в ту точку экрана, в которую их выпустили, потому что им откуда-то стало известно, что иначе пятно света будет перемещаться со сверхсветовой скоростью? Вот уж этого действительно не может быть.

[Someone]

rylov в сообщении #487965 писал(а):

В результате формулировка принципа теории относительности: "В природе не существует материальных тел, движущихся со скоростью, большей скорости света" является неправильной.

Тут только одна закавыка: нету в СТО такого "принципа". Вот здесь (post488105.html#p488105) я перечислил постулаты СТО, найдите там что-нибудь похожее на Ваше утверждение.

[hvost_soroki]

Шимпанзе в сообщении #488074 писал(а):

Кто это "мы"?

Всё прогрессивное человечество, начиная с конца XIX века.

[epros]

hvost_soroki в сообщении #488043 писал(а):

И почему мы считаем движение светового пятна на экране кинематографа оптической иллюзией, а Вы считаете это реальным движением?

hvost_soroki в сообщении #488141 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #488074 писал(а):

Кто это "мы"?

Всё прогрессивное человечество, начиная с конца XIX века.

Дело вкуса. Если Вы способны идентифицировать объект на экране, значит сможете рассчитать как он движется. А считать ли это движение иллюзией или реальностью ... по моему, разница только в словах. Реального актёра на экране конечно нет, есть только его изображение. Но изображение-то тоже реальность. Так что актёр по экрану "реально" не движется, а вот его изображение движется вполне реально.

[Шимпанзе]

hvost_soroki в сообщении #488141 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #488074 писал(а):

Кто это "мы"?

Всё прогрессивное человечество, начиная с конца XIX века.

Так бы сразу и сказали. А то мы, то есть все недоразвитые, понимали под иллюзией нечто другое:
" Иллюзия (лат. illusio — заблуждение, обман) — искаженное восприятие реально существующего объекта или явления. "

[hvost_soroki]

Шимпанзе.
Я ровно об этом же и говорил:
Заблуждение, обман зрения, искажённое восприятие явления.

[Шимпанзе]

hvost_soroki в сообщении #488287 писал(а):

Шимпанзе.
Я ровно об этом же и говорил:
Заблуждение, обман зрения, искажённое восприятие явления.

Если на экране актер поднял руку или ногу , значит это все иллюзия и на самом деле актеры , когда их снимали, эти вещи не проделывали?! Интересная логика у "прогрессивного человечества".

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Шимпанзе в сообщении #488307 писал(а):

Если на экране актер поднял руку или ногу , значит это все иллюзия и на самом деле актеры , когда их снимали, эти вещи не проделывали?!

Конечно,
это всё кинотрюки, а за актёров снимались дублёры-каскадёры!
Ну а "зайчик" это, конечно, отражение реального зайца!

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #488314 писал(а):

[off]

Шимпанзе в сообщении #488307 писал(а):

Если на экране актер поднял руку или ногу , значит это все иллюзия и на самом деле актеры , когда их снимали, эти вещи не проделывали?!

Конечно,
это всё кинотрюки, а за актёров снимались дублёры-каскадёры!
Ну а "зайчик" это, конечно, отражение реального зайца!

(Оффтоп)

А за Вас кто здесь пишет? Зря доверились ему. Передайте ему, чтоб он писал сам.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Извините, я б конечно Вам ответил с юмором, и даже с картинками, но, увы: "Развитие оффтопика в теме нарушает правила форума". Я боюсь теперь (был предупреждён) даже смайлики вставлять, т.к. это нарушает правила форума.

-- 01.10.2011, 20:20 --

epros в сообщении #488208 писал(а):

Так что актёр по экрану "реально" не движется, а вот его изображение движется вполне реально.

Только вот муха этих движений не замечает. Она видит, что на экране монитора то в одном месте, то в другом-соседнем то вспыхивает, то угасает светящаяся точка.
Пробовал неоднократно, я её согнать с экрана движениями зайчика-курсора. Не замечает и не пугается.

[epros]

hvost_soroki в сообщении #488353 писал(а):

Только вот муха этих движений не замечает. Она видит, что на экране монитора то в одном месте, то в другом-соседнем то вспыхивает, то угасает светящаяся точка.
Пробовал неоднократно, я её согнать с экрана движениями зайчика-курсора. Не замечает и не пугается.

Мы с позиции человечьих представлений рассуждаем, а не мушиных. Муха может и не идентифицирует те объекты, которые идентифицируем мы.

[hvost_soroki]

epros в сообщении #488521 писал(а):

Мы с позиции человечьих представлений рассуждаем

Если говорить о науке, то она объективна, а не субъективна.

[Neloth]

hvost_soroki в сообщении #488862 писал(а):

Если говорить о науке, то она объективна

А идентификация объектов, например, нет

[hvost_soroki]

Neloth в сообщении #488887 писал(а):

А идентификация объектов, например, нет

А разве идентификация модели объекта не является её "объективизацией"?

(Оффтоп)

Цитата:

Идентификация это построение модели объекта или системы на основе их экспериментального исследования. Для физического объекта может быть построено множество разных, но эквивалентных моделей. Задача идентификации состоит, в частности, в отыскании оптимальной в соответствии с выбранным критерием модели.