были ли попытки хотя бы подступиться к рассуждениям из чего состоит все сущее
1. без введения "первокирпичики"
2. без философской и религиозной риторики
3. в поисках необходимых, несуществовавших раннее, принципов и понятий
дайте ссылку или ключевые слова поиска.
спасибо.
кстати, компьютер все вычисляет через единственную операцию сложение
и корень и синус и все все
думаю в основе сущего очень простое что-то
как взаимодействует субстанция, как двигается... это неподступные вопросы!
Вопрос не так бессмыленен, как это кажется на первый взгляд. Конечно адресовать его следует к элементарным частицам, поскольку все прочее предполагается построенным из них. Формулировать его следует тоже более аккуратно. Примерно так.
Возможна ли монистическая концепция элементарных частиц? Термин "монистическая" означает, что в соответствующей концепции имеется только одна фундаментальная величина (понятие). Все прочие величины являются производными от этой величины.
В свое время А.Эйнштейн был озабочен построением подобной монистической концепции, причем фундаментальной величиной он считал некое единое поле.
На мой взгляд, единое поле является слишком сложным объектом для того, чтобы быть фундаментальной величиной. Для роли фундаментальной величины больше подходит мировая функция, представляющая собой половину квадрата расстояния. Она полностью описывает геометрию пространства-времени.
Каким образом происходит поглощение динамики частиц и полей геометрией пространства-времени, можно судить по хорошо известному примеру, когда движение заряженной частицы гравитационном и электромагнитном поле сводится к свободному движению частицы в пространстве Калуцы-Клейна. При этом такая сущность как электромагнитное поле "поглощается геометрией" и становится свойством геометрии пространства-времени, т.е. описывается фундаментальной величиной (мировой функцией). Нечто аналогичное можно сделать со всеми другими полями, воздействующими на динамику элементарных частиц. Такую процедуру я называю геометризацией физики. Ее можно успешно провести при том непременном условии, что мы хорошо знаем геометрию. К сожалению, наши знания геометрии находятся на очень низком уровне в том смысле, что римановы геометрии (которые только мы знаем) составляют ничтожную часть всех (физических) геометрий, пригодных для описания пространства-времени.
О физических геометриях я говорить не буду, чтобы не быть обвиненным в "захвате темы" и не получить предупреждение. Давать ссылку на оригинальные работы по этому вопросу тоже нельзя. Как мне разъяснил модератор, ссылки на оригинальные работы в дискуссионных темах запрещены.
Почему? Это осталось для меня загадкой.
Цитирую модератора (Оригинал в Пургаторе, тема "Различие между концепцией и теорией")
Цитата:
Думаю, что хватит с нас этой бредятины про геометрию. Переношу в Пургаторий в назидание потомкам. Тем более, что автор на вопросы принципиально не отвечает, а либо даёт ссылки на какие-то свои статьи, что запрещено правилами форума для дискуссионных разделов, либо пишет пространные рассуждения, не проясняющие сути дела.
Создание другой темы для продолжения обсуждения запрещается.
Я отправил личное письмо модератору с вопросом, можно ли обсужать на форуме проблемы физической геометрии. (Я на форуме всего неделю и не знаю что можно, а что нельзя обсуждать на форуме). Вопрос был задан 16.09.11. Ответа я пока не получил. Я уже понял, что научный треп здесь допустим, но это, к сожалению, не для меня. Мой уровень несколько выше и научный треп мне скучен.
Некоторые ссылки на физическую геометрию можно найти в Пургатории в теме "Различие между концепцией и теорией"
