Сознание элементарных частиц

[zubik67]

Уважаемые участники! Предлагаю Вашему вниманию статью в УФН http://ufn.ru/ru/articles/2001/4/h/ , которая является частью дискуссии на публикации Менского в этом же журнале, посвященных вопросам связи квантовой механики и сознания. В ней предложена схема эксперимента по проверке гипотезы о том, что элементарные частицы наделены сознанием (разумны). К сожалению, я пока не нашел, были ли попытки экспериментально подтвердить это предположение. Если такой эксперимент даст положительный результат, выводы, меняющие всю парадигму представлений о мире будут ошеломляющие: в корне поменяется наше представление о границах между живой и неживой природой, происхождении жизни и эволюции биологических объектов, и, наконец, окончательно решится давний спор, играет ли Бог в кости.

[alex1910]

Предлагаю, прежде чем решать сложные проблемы, решить простую: разумен ли Менский?

Кстати, кто это такой?

[zubik67]

alex1910 в сообщении #471866 писал(а):

Предлагаю, прежде чем решать сложные проблемы, решить простую: разумен ли Менский?

Кстати, кто это такой?

Заходите на сайт журнала, вводите фамилию в поиск и получаете список его публикаций. Решение вопроса о его разумности может быть получено после ознакомления с его идеями.

[zubik67]

М. Б. Менский, Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН

[incvezitor]

Статья довольно неординарная. Но слишком хороша что бы быть правдой

[whiterussian]

Тема закрыта. Господин Менский может с элементарными частицами разговаривать, изучать их сознание... - обсуждать его деятельность на научном форуме - увольте. Разве что в разделе Медицина.

[whiterussian]

Признаю свою ошибку.
На закрытие темы повлияло мое личное отношение и публикациям М.Б. Менского.
Приношу извинения за тон моего обоснования закрытия темы.


Тема открыта для обсуждения. Предупреждаю: псевдонаука будет пресекаться на корню (как, впрочем и всегда на этом форуме.)

myhand спасибо за содействие.

[Munin]

Я против открытия темы, солидарен с первоначальной формулировкой. Менский заслуженный учёный, но сознание у элементарных частиц - ни в какие ворота не лезет (особенно при элементарной эрудиции в области физиологии когнитивной деятельности человека). Для обсуждения других публикаций Менского можно завести другую тему, а данная тема с данным предложенным предметом обсуждения - достойна закрытия и сноса в "Пургаторий".

[whiterussian]

Надеюсь, что в ходе дискуссии участники обсуждения смогут указать ТС на ошибочность толкования автором статьи некоторых ( и без того неоднозначных) идей М.Б. Менского, а также показать абсурдность заголовка.
Тема может быть интересна читателям, как образец демонстрации научного метода.

Если тема скатится в дремучесть и балаган - будет перенесена в Пургаторий.

[myhand]

Munin в сообщении #471974 писал(а):

Менский заслуженный учёный, но сознание у элементарных частиц - ни в какие ворота не лезет

Ну а Менский-то тут причем?

Я хотел бы обратить внимание автора топика на фразу:

Цитата:

Согласно современной теории и практике введение информационных и компенсационных ячеек не нарушит равномерное распределение интенсивности ячеек между выходными ветвями.

Стало быть, опыты с разной "информацией", поставляемой частицам - уже неявно проводились. В самом деле, тогда как они умудрились отличить "нелюбопытный" им "шум" от более содержательной информации, которую, по мнению автора письма, им следовало бы скормить?

[Munin]

whiterussian в сообщении #471979 писал(а):

Надеюсь, что в ходе дискуссии участники обсуждения смогут указать ТС на ошибочность толкования автором статьи некоторых ( и без того неоднозначных) идей М.Б. Менского, а также показать абсурдность заголовка. Тема может быть интересна читателям, как образец демонстрации научного метода.

Если вы будете держать руку на пульсе, у меня нет возражений. Но когда будете отлучаться в отпуск, хотя бы в выходные на дачу, прикрывайте тему на этот период :-)

myhand в сообщении #471998 писал(а):

Ну а Менский-то тут причем?

Вопрос переадресовываю автору топика.

[drozdov_mihail]

Наверное, любопытным стоит начать с книги Менского "Человек и квантовый мир".

[zubik67]

Munin в сообщении #472050 писал(а):

whiterussian в сообщении #471979 писал(а):

Надеюсь, что в ходе дискуссии участники обсуждения смогут указать ТС на ошибочность толкования автором статьи некоторых ( и без того неоднозначных) идей М.Б. Менского, а также показать абсурдность заголовка. Тема может быть интересна читателям, как образец демонстрации научного метода.

Если вы будете держать руку на пульсе, у меня нет возражений. Но когда будете отлучаться в отпуск, хотя бы в выходные на дачу, прикрывайте тему на этот период

myhand в сообщении #471998 писал(а):

Ну а Менский-то тут причем?

Вопрос переадресовываю автору топика.

Менский косвенно причем. Обсуждается письмо Р.С. Нахамсона на статью "Концепция сознания в контексте квантовой механики" Менского. Может я недостаточно это указал в начале. Действительно, многое в ней носит дискуссионный характер, например привлечение сознания наблюдателя для описания редукции волновой функции и использование модификации теории Эверетта, которая принципиально нефальсифицируема. В письме Нахамсона предложен принципиально иной подход и предложен фальсифицирующий эксперимент. Лезет или нет в ворота его предположение, это второй вопрос.

[myhand]

zubik67 в сообщении #472063 писал(а):

В письме Нахамсона предложен принципиально иной подход и предложен фальсифицирующий эксперимент.

Ну вот тут я попробовал разобрать этот самый "эксперимент". Можно ли утверждать таким образом, что гипотеза о "разумных" элементарных частицах отвергнута экспериментом? Или может в этом "подходе" ничего-то и не фальсифицируемо?

[Munin]

zubik67 в сообщении #472063 писал(а):

Обсуждается письмо Р.С. Нахамсона

Как очаровательно вы искажаете его фамилию...

Для справки: письма УФН печатает не с рецензированием, как нормальные статьи, а просто так. Видимо, по желанию левой пятки редколлегии. И даже нормальные статьи в последние годы иногда рассматриваются настолько непридирчиво, что уровень свой журнал весьма уронил. Был даже прецедент публикации чисто лженаучной статьи (редакция потом извинялась). Ну а письма вообще печатаются от невежд и психов, это у них называется "развернуть дискуссию на страницах журнала" (лет тридцать назад таких "дискуссий" не разводили, а справедливо крутили пальцем у виска).

zubik67 в сообщении #472063 писал(а):

Лезет или нет в ворота его предположение, это второй вопрос.

Первый. Нечего обсуждать, если предмета обсуждения нет, или он заведомо бредовый.