Программа для счёта следов произведения гамма-матриц

[Жесть]

Посоветуйте пожалуйста программу, в которой возможно вычислятть следы произведений большого числа гамма-матриц. В моей задаче нужно посчитать сечение одного процесса. Оно, само собой, содержит сумму свёрток следов произведений гамма-матриц, вычисление которой и хотелось бы предоставить компьютеру. Считать всё вручную представляется с-большим-трудом-возможным. Хотелось бы, чтобы она понимала индексную запись, т.к. выражение, естественно, записано именно так. Возможно, кто-нибудь когда-нибудь писал программу специально для этого. У меня самого с программированием очень плохо и написать программу не могу.

Заранее спасибо.

[markiz]

Есть пакет для Maple.
http://www.maplesoft.com/applications/v ... x?SID=4306

Еще можно использовать для этого reduce. Он по-идее лучше под работу с тензорами заточен. Но с гамма-матрицами я в нем не работал, поэтому точно не скажу.

[whiterussian]

Mathematica с пакетами для ФВЭ справляется с этим более, чем замечательно.
Вообще, из собственного опыта: Maple заточен под гравитацию, а Mathematica под фейнмановские диаграммы.

[nestoklon]

whiterussian в сообщении #471243 писал(а):

Maple заточен под гравитацию, а Mathematica под фейнмановские диаграммы

А можно немного больше про опыт? А то не очень понятно, в чём "заточенность". По-моему, и под гравитацию и под фейнмановские диаграммы не заточено ничего. Так что более-менее всё равно чем пользоваться.

[whiterussian]

Опыт - в смысле, когда использовала их для вычислений.
Например, Maple по метрике построит вам тезоры Риччи, кривизны и т.п. В Mathematica же расширение feyncalc сделет вам более-менее все тривиальные свертки и сокращения для записанной диаграммы.
Конечно, в интересных случях (не в стандартных задачах!) доводку и компактификацию прийдется все равно делать руками. Но на то мы и Homo Sapience, а не Homo Computicus.

[nestoklon]

whiterussian в сообщении #471343 писал(а):

Например, Maple по метрике построит вам тезоры Риччи, кривизны и т.п. В Mathematica же расширение feyncalc сделет вам более-менее все тривиальные свертки и сокращения для записанной диаграммы.

Ну то есть вы знаете пакеты для решения этих задач написанные соответственно под maple и математику. Ок. Просто меня удивило что Maple или математика "заточены" под столь узкие области. По моему скромному опыту Maple от математики отличаются в основном логикой работы -- Maple чуть удобнее для людей с опытом программирования, математика сделана с большей оглядкой на людей кто не в курсе что такое программирование вообще. А по функционалу (символьные вычисления, дифуры, линейка и т.п.) они мало отличаются. Хотя с математикой у меня так и не получилось подружиться.

[whiterussian]

Опять же, исторически (судя по моему опыту) люди занимающиеся GR используют Maple. Поэтому и пакеты созданы. В QFT в основном используется Mathematica, и под нее написаны пакеты QTF. Так сложилось.

Если вы знаете пакеты для QTF в Maple - будьте любезны, дайте наводку.

[myhand]

nestoklon в сообщении #471355 писал(а):

Maple чуть удобнее для людей с опытом программирования

Забудьте про такой "опыт". Приобретете побольше (помимо паскаля узнаете хоть про C, Lisp, Puthon...) - сразу Mathematica покажется "удобной".

nestoklon в сообщении #471355 писал(а):

математика сделана с большей оглядкой на людей кто не в курсе что такое программирование вообще

Штука в том, что Mathematica поддерживает несколько парадигм программирования, в отличие от. Так что в этом плане как раз - Maple для меня выглядит более убого.

Если у автора топика есть опыт общения с reduce - можно посмотреть в сторону его возможностей (пакет cvit). Есть книжка Грозина "Using REDUCE in High Energy Physics". Если нет - feyncalc/formcalc.

[nestoklon]

myhand в сообщении #472037 писал(а):

Забудьте про такой "опыт". Приобретете побольше (помимо паскаля узнаете хоть про C, Lisp, Puthon...) - сразу Mathematica покажется "удобной".

И что неужели на математике удобнее чем на питоне?

myhand в сообщении #472037 писал(а):

Штука в том, что Mathematica поддерживает несколько парадигм программирования,

Это ж CAS. На фиг там парадигмы? Если программировать надо, так лучше сразу на питоне. Не 90-е чай на дворе.

myhand в сообщении #472037 писал(а):

Так что в этом плане как раз - Maple для меня выглядит более убого.

Чем? В смысле, ну убого и убого. Зато интегралы берёт хорошо. Уравнения решает, в ряды раскладывает. Что от него ещё надо?

[myhand]

nestoklon в сообщении #472059 писал(а):

И что неужели на математике удобнее чем на питоне?

Смотря что. Задачи, которые решают CAS - думаю все-таки удобнее.

nestoklon в сообщении #472059 писал(а):

Чем? В смысле, ну убого и убого. Зато интегралы берёт хорошо. Уравнения решает, в ряды раскладывает. Что от него ещё надо?

Программирование иногда надо. Если речь идет о выполнении д/з по матанализу для студентов младших курсов - от языка CAS вообще мало чего потребуется.

[whiterussian]

nestoklon в сообщении #472059 писал(а):

Уравнения решает, в ряды раскладывает. Что от него ещё надо?

Вам же ТС сказал - eму надо свертки посчитать.

[nestoklon]

whiterussian в сообщении #472071 писал(а):

Вам же ТС сказал - эму надо свертки посчитать.

Никогда не надо было, поискал в хелпе. Оно?
UPD Видимо, за это его ОТОшники и любят.

[myhand]

nestoklon в сообщении #472087 писал(а):

Оно?

Нет. Настоятельно рекоммендуется иметь представление об обсуждаемом предмете даже для ЗУ. Прежде чем рваться отвечать.

Вот это, скорее. Хотя подойдет-ли для объемов, угодных автору топика - сказать заранее сложно.

[nestoklon]

myhand в сообщении #472092 писал(а):

Прежде чем рваться отвечать.

Если вы перечитаете с начала, то заметите, что я не отвечал, а спрашивал. Причём не у вас.