О невозможности путешествия во времени

[myhand]

EvilPhysicist в сообщении #469098 писал(а):

Из вектора, касательного к кривой. Чьи проекции меняются при переходе в разные системы координат.

Менее презентабельная эквивалентная формулировка: "я выковырял это из носу". Причем здесь какая-то "скорость движения во времени"?

EvilPhysicist в сообщении #469098 писал(а):

Этот парадокс разрешим.

Конечно, для этого обычно формулируется новый физический принцип (а-ля "принцип Новикова"). С "не догонит" - у Вас точно ничего не получится, сперва выучите СТО.

EvilPhysicist в сообщении #469098 писал(а):

Второй сигнал первый не догонит ни в одной ИСО.

"Не догонит" - это значит у Вас "не попадет в точку 0 в момент времени 0"? Ну да, по определению данных сигналов. Зато (при $t_0<0$) - запросто дойдет до точки 0 перед тем, как в нее попадет первый сигнал. Соответственно, может вызвать в этой точки определенную цепь событий, влияющую на прием первого сигнала, к примеру.

EvilPhysicist в сообщении #469098 писал(а):

Аналогично, если мы пошлём сигнал в прошлое, то он нас догнать не сможет и мы никогда не узнаем удалось ли нам его послать.

Нет ровно никакой аналогии. Отучайтесь использовать аналогии, без адекватных знаний по предмету (явления, описываемые СТО в частности).

age в сообщении #469099 писал(а):

Поэтому позволил себе усомниться в их возможности на основе таких "наборов данных". Да и где брать сами данные?

Вы сомневаетесь в работоспособности законов Ньютона в рамках их применимости? Тогда, это опять-таки - к психиатру, скорее.

[age]

я сомневаюсь, что можно взяв какой-либо объект предсказать его любое прошлое, будущее и настоящее.

-- Вс июл 17, 2011 15:43:11 --

Либо же квант эл-магнитного поля есть большее, чем квант эл-магнитного поля. Опять нарушение ПНД.

[myhand]

age в сообщении #469108 писал(а):

можно взяв какой-либо объект предсказать его любое прошлое, будущее и настоящее.

Где Вы выковыряли эту глупость? По "глубине и широте" - похож на очередной высер какого-то хвилософа.

age в сообщении #469108 писал(а):

Либо же квант эл-магнитного поля есть большее, чем квант эл-магнитного поля. Опять нарушение ПНД.

Про ПНД Вам уже писали - отучайтесь "вещать" о том, в чем Вы абсолютно не разбираетесь.

[EvilPhysicist]

age в сообщении #469108 писал(а):

я сомневаюсь, что можно взяв какой-либо объект предсказать его любое прошлое, будущее и настоящее.

Возьмите молоток и разожмите пальцы. Его будущее будет вам предельно ясно.

myhand, вы недвусмысленно намекали, что я не знаю СТО. Спорить не буду, от части потому, что действительно не могу сказать, что знаю её. Но тогда вы ответьте мне. Произошло событие, сигнал от него распространяется в будущее в виде светового конуса, это вроде СТО способна описать. Может ли СТО описать противоположную ситуацию, когда сигнал от события, по каким-то причинам начал распространятся не в будущее а в прошлое.

[myhand]

EvilPhysicist в сообщении #469121 писал(а):

Может ли СТО описать противоположную ситуацию, когда сигнал от события, по каким-то причинам начал распространятся не в будущее а в прошлое.

Да, может.

[EvilPhysicist]

Стало быть и движение частиц А и В с координатами $A^i=(t,0,0,0) \quad B^i=(t_0-t,x_0-vt,0,0) \quad t_0\not = 0, \quad x_0 \not = 0 $ тоже можем?

[myhand]

EvilPhysicist в сообщении #469128 писал(а):

Стало быть и движение частиц

Я не вижу тут "движение частиц". Вижу параметрическую запись некоторых кривых.

[EvilPhysicist]

myhand в сообщении #469132 писал(а):

Я не вижу тут "движение частиц". Вижу параметрическую запись некоторых кривых.

Ну а если это рассматривать как траектории материальных точек.

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #469121 писал(а):

myhand, вы недвусмысленно намекали, что я не знаю СТО.

По крайней мере, существенно плаваете. Но начали что-то понимать, это уже неплохо. Продолжайте с ней возиться, скоро будете знать. Задачник я вам называл.

EvilPhysicist в сообщении #469121 писал(а):

Может ли СТО описать противоположную ситуацию, когда сигнал от события, по каким-то причинам начал распространятся не в будущее а в прошлое.

Может, но выглядеть это будет так: получатель сигнала излучил "антисигнал", потом он распространяется задом наперёд, и наконец, отправитель его получает. Соответственно, и причинно-следственные связи направлены от получателя к отправителю (которых логично переименовать наоборот).

[alex1910]

EvilPhysicist в сообщении #469121 писал(а):

age в сообщении #469108 писал(а):

я сомневаюсь, что можно взяв какой-либо объект предсказать его любое прошлое, будущее и настоящее.

Возьмите молоток и разожмите пальцы. Его будущее будет вам предельно ясно.

А в это самое время этажом выше кто-то врубил мощный электромагнит:)

[myhand]

EvilPhysicist в сообщении #469135 писал(а):

Ну а если это рассматривать как траектории материальных точек.

И что? У "траектории" (правильное название: мировая линия) - нет никакого направления. Это множество точек.

Так что запросто можете вообразить ситуацию, когда сигнал "распространяется" вспять, что подробно описал выше Munin. Другое дело, что подобная интерпретация приведет к парадоксам, пример я уже приводил.

Еще один вариант, приводящий к аналогичным проблемам - движение со скоростью, большей скорости света.

[Munin]

myhand в сообщении #469164 писал(а):

Другое дело, что подобная интерпретация приведет к парадоксам, пример я уже приводил.

Или не приводит. Зависит от тонкостей. Например, Фейнман развил представление о квантовых частицах, "движущихся вспять во времени", как об античастицах, и это вполне строгий матаппарат, принятый на вооружение в составе современной теории элементарных частиц, и подтверждающийся в повседневных экспериментах.

[myhand]

Munin в сообщении #469172 писал(а):

Или не приводит.

Ну да, см. принцип Новикова.

Munin в сообщении #469172 писал(а):

Фейнман развил представление о квантовых частицах, "движущихся вспять во времени", как об античастицах, и это вполне строгий матаппарат

В "современной теории элементарных частиц" в "повседневных экспериментах" - наблюдается движение частиц вспять во времени? Сколько битов из будущего наполучали-то? :)

Отучайтесь такие вещи, как симметрии физических законов (действительно, подтвержденных с большей точностью), сравнивать с реальным физическим утверждением, что мы располагаем сигналами (напр. используя позитроны), которые "движутся вспять во времени". Второе, совершенно точно - не подтверждено экспериментом.

[age]

myhand в сообщении #469111 писал(а):

Где Вы выковыряли эту глупость? По "глубине и широте" - похож на очередной высер какого-то хвилософа.

Научитесь понимать о чём идёт дискуссия, или хотя бы изредка читайте. Далее:

myhand в сообщении #469111 писал(а):

Про ПНД Вам уже писали - отучайтесь "вещать" о том, в чем Вы абсолютно не разбираетесь.

wikipedia писал(а):

Принцип наименьшего действия был сначала сформулирован Мопертюи[1] в 1746 году и далее развивался (после 1748 года) математиками Эйлером, Лагранжем и Гамильтоном.

Мопертюи пришёл к этому принципу из ощущения, что совершенство Вселенной требует определенной экономии в природе и противоречит любым бесполезным расходам энергии. Естественное движение должно быть таким, чтобы сделать некоторую величину минимальной. Нужно было только найти эту величину, что он и продолжал делать. Она являлась произведением продолжительности (время) движения в пределах системы на удвоенную величину, которую мы теперь называем кинетической энергией системы.

Эйлер (в «Réflexions sur quelques loix générales de la nature», 1748) принимает принцип наименьшего количества действия, называя его «усилием». Его выражение соответствует тому, что мы теперь назвали бы потенциальной энергией, так что его утверждение наименьшего количества действия в статике эквивалентно принципу, что система тел в покое примет конфигурацию, которая минимизирует полную потенциальную энергию.

Вы понимаете, что означает слово "наименьшее"? И почему этот принцип "наименьшего" действия, а не "наибольшего"?

[EvilPhysicist]

age в сообщении #469178 писал(а):

С низу выскочит собака.

Тогда вы сферический в вакууме берёте в сферическую руку в вакууме сферический точечный молоток в вакууме.
Как по вашему параметры оружия, дамб, электросетей, да и тех же аттракционов рассчитывают?