Ион атома водорода и протон

[Comanchero]

ewert в сообщении #468067 писал(а):

Это просто прелесть: надо преодолеть барьер отсутствующих электронов...

Каких отсутствующих? почитайте внимательно о чём я в данном случае:

Munin в сообщении #468015 писал(а):

Comanchero в сообщении #467976 писал(а):
Более тяжёлые ионы имеют кулоновский барьер, созданный оставшимися электронами (если они не "ободраны" до ядра) - это другая песня.

Неверно. Рассмотрите потенциал точечного заряда окружённого сферическим слоем с суммарным зарядом

Кулоновский барьер мешает столкновению ядра с положительно заряженными частицами

[whiterussian]

Comanchero

Поубавьте пыл. На этом форуме принято друг к другу обращаться с уважением (поскребите в закормах и наберите достаточно, что бы размещать здесь свои сообщения).

Также, не забывайте, что вы должны отвачать на вопросы заслуженных участников.

[ewert]

Comanchero в сообщении #468072 писал(а):

почитайте внимательно о чём я в данном случае:

а о чём Вы вообще-то?... Изначально речь шла о голеньких ядрышках.

Вы не нервничайте; сосредоточьтесь; попытайтесь чётко сформулировать вопрос, не отвлекаясь по сторонам; и тогда, совсем не исключено -- всё получится.

[Comanchero]

whiterussian в сообщении #468075 писал(а):

Также, не забывайте, что вы должны отвачать на вопросы заслуженных участников.

ewert в сообщении #468067 писал(а):

"А был ли вопрос-то?... -- может, вопроса-то и не было?..."

(с) М.Горький

-- Ср июл 13, 2011 20:55:07 --

ewert в сообщении #468078 писал(а):

Вы не нервничайте; сосредоточьтесь; попытайтесь чётко сформулировать вопрос, не отвлекаясь по сторонам; и тогда, совсем не исключено -- всё получится.

Ну уж извините, третий раз повторять я не стану.

[ewert]

Comanchero в сообщении #468082 писал(а):

Ну уж извините, третий раз повторять я не стану.

Да не надо в третий. Поставьте хоть один вопрос, хоть один раз, но -- чётко. А то Вы тут столько уж навопрошали, и всё вразнобой. Вопроса же как не было, так и нет.

[whiterussian]

Comanchero в сообщении #467945 писал(а):

Как Вы считаете, есть ли различие между ионом атома водорода и протоном , или между ними можно поставить знак равно?

Хорошо. Отвечу я.

Протон и ядро атома водорода-1 - это одно и то же.

Ваши измышления по поводу экспериментов не имеют под собой никакой научной базы (попросту - флуд).

[Comanchero]

whiterussian в сообщении #468084 писал(а):

Ваши измышления по поводу экспериментов не имеют под собой никакой научной базы (попросту - флуд).

Это не мои размышления, это эксперименты. Они не зависят, ни от моего, ни от вашего к ним отношения-это факт. В чём я могу ошибаться - только в фактах. Если есть ошибка - покажите где.

-- Ср июл 13, 2011 21:13:14 --

ewert в сообщении #468083 писал(а):

Да не надо в третий. Поставьте хоть один вопрос, хоть один раз, но -- чётко. А то Вы тут столько уж навопрошали, и всё вразнобой. Вопроса же как не было, так и нет.

Почему есть существенная разница в выходе атомов водорода в экспериментах, которые я описал.
$p^{+}+e^{-}\rightarrow H$ и $H^{+}+e^{-}\rightarrow H$

[whiterussian]

Приведите факты. С цифрами и, желательно, ссылками.

[ewert]

Comanchero в сообщении #468087 писал(а):

Почему есть существенная разница в выходе атомов водорода в экспериментах, которые я описал.

Ну пока что Вы описали лишь два экспремента:

Comanchero в сообщении #468030 писал(а):

Эксперимент №1. В ускорителе сталкивают во встречных пучках "медленные" электроны $e^-$ и протоны $p^+$ . Процент выхода атомов водорода невелик.

Эксперимент №2. В стеклянном сосуде, наполненном водородом, который имеет два электрода, проводится дуговой разряд. После снятия напряжения с электродов, происходит рекомбинация $H^+$ и электронов $e^-$, процент выхода атомов водорода велик.

В таком случае ответ очевиден: потому, что первый случай не имеет ни малейшего отношения ко второму.

Ещё вопросы?...

[Comanchero]

ewert в сообщении #468094 писал(а):

В таком случае ответ очевиден: потому, что первый случай не имеет ни малейшего отношения ко второму.

Голословное утверждение, почему не имеет?

[whiterussian]

Comanchero,
Замечание за троллинг.

Повторяю требование:

whiterussian в сообщении #468092 писал(а):

Приведите факты. С цифрами и, желательно, ссылками.

[Munin]

Comanchero в сообщении #468066 писал(а):

Munin, отныне вы для меня пустое место...

А я-то увидел, что-то по делу лопочет, разыгнорил... бывает, забыл почему игнор был.

ewert в сообщении #468067 писал(а):

"А был ли вопрос-то?... -- может, вопроса-то и не было?..."

Если лезть куда попало не вчитываясь - действительно, "вопроса не было". Один такой маразматик уже набил оскомину...

Comanchero в сообщении #468066 писал(а):

Энергия измеряется в КилоЭлектронВольтах, киловольты-этА наряжение.

Вот и поинтересуйтесть, сколько килоэлектронвольтов энергия ионизации водорода (изотопа 1 - протия). А затем сравните с энергией "медленных" электрнов в ускорителях. Может что-нибудь дойдёт.

Для справки. В ЭЛТ ускоряющее напряжение составляет киловольты, и они считаются ускорителями (хотя не экспериментальными, а бытовыми). А в электронных лампах ускоряющее напряжение составляет вольты, и ускорителями они не считаются.

[Comanchero]

Munin в сообщении #468152 писал(а):

А я-то увидел, что-то по делу лопочет

Без коментариев, а то вы опять побежите жаловаться.

Munin в сообщении #468152 писал(а):

Вот и поинтересуйтесть, сколько килоэлектронвольтов энергия ионизации водорода (изотопа 1 - протия). А затем сравните с энергией "медленных" электрнов в ускорителях. Может что-нибудь дойдёт.

Говоря о медленных, я говорил об электронах с энергией >100 эВ (энергия ионизации атома водорода 13,6 эВ)

Munin в сообщении #468152 писал(а):

Для справки. В ЭЛТ ускоряющее напряжение составляет киловольты, и они считаются ускорителями (хотя не экспериментальными, а бытовыми). А в электронных лампах ускоряющее напряжение составляет вольты, и ускорителями они не считаются.

Разницы большой нет (в смысле ускорения электронов) в данном случае, есть лампы (триоды, пентоды, разрядники, ФЭУ и т.п.) с анодным напряжением - киловольты.

-- Чт июл 14, 2011 11:29:14 --

Munin в сообщении #468152 писал(а):

А затем сравните с энергией "медленных" электрнов в ускорителях. Может что-нибудь дойдёт.

И ещё, в плазме энергия электронов и ионов может быть как и в ускорителе, и кэВы и МэВы, однако рекомбинация опять же близка к 100%. Пока не доходит...

[Munin]

Comanchero в сообщении #468202 писал(а):

Говоря о медленных, я говорил об электронах с энергией >100 эВ (энергия ионизации атома водорода 13,6 эВ)

Вас самого эти два числа ни на какие мысли не наталкивают?

Comanchero в сообщении #468202 писал(а):

И ещё, в плазме энергия электронов и ионов может быть как и в ускорителе, и кэВы и МэВы, однако рекомбинация опять же близка к 100%. Пока не доходит...

Увы, нет. В плазме, в которой энергия электронов кэВы, рекомбинации никакой нет - это горячая, сильно ионизированная плазма. А появляется рекомбинация только в случае, когда энергия электронов понижается до единиц эВ - это холодная плазма со средней и малой степенью ионизации.

[Comanchero]

Munin в сообщении #468214 писал(а):

Увы, нет. В плазме, в которой энергия электронов кэВы, рекомбинации никакой нет - это горячая, сильно ионизированная плазма. А появляется рекомбинация только в случае, когда энергия электронов понижается до единиц эВ - это холодная плазма со средней и малой степенью ионизации.

Рекомбинация есть всегда $AB\rightleftarrows A^{+}+B^{-}$, вопрос куда смещено равновесие под воздействием факторов, влияющих на протекание реакции. Я не говорил о стационарной плазме. Есть момент снятия напряжения с электродов, скажем в разряднике, в котором был дуговой разряд. После рекомбинация практически стопроцентная. В дуговом разряде энергия ионов кэВная.