Преобразование Лоренца. Ошибка в физической модели.

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #463666 писал(а):

И на основании этого галилеевского сложения скоростей света и Земли, Бредли получил правильный результат.

Кто такой Бредли и что делать с этим

EvilPhysicist в сообщении #463531 писал(а):

Я вот могу доказать, что это на так. Как известно из электродинамики, свет переносит некоторый импульс.
Значит световой волне можно приписать вектор $ c=1 $ $ \hbar =1 $ $ p^i=(E,p_x,p_y,p_z) $.
Для простоты положим, что $ p_y=p_z=0 $.
Матрица преобразований Галилея $ \left( \begin{matrix} 1 & -v & 0 & 0 \\ 0 & 1 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & 1 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & 1 \end{matrix} \right) $ для ИСО движущейся по оси Х в сторону больших значений.
Тогда в этой системе этот вектор 4х мерного импульса примет вид
$ ( E, p, 0, 0 ) \left( \begin{matrix} 1 & -v & 0 & 0 \\ 0 & 1 & 0 & 0 \\ 0 & 0 & 1 & 0 \\ 0 & 0 & 0 & 1 \end{matrix} \right) = (E, p-vE, 0,0) $
Что ведёт к парадоксу: энергия не меняется, хотя меняется импульс. Даже более того, при скорости ИСО
$ v= \frac{p}{E} $ импульс световой волны исчезнет, а энергия останется.
А при $ v > \frac{p}{E} $ вообще импульс световой волны поменяет направление. ЧТо ведёт к ещё большему парадоксу: в системе 1 мы светим на пластинку и она изгибается в одну сторону, а в системе 2 эта же пластинка должна будет изгибаться в другую сторон.

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #463665 писал(а):

anik, вы просто написали ещё одно бессодержательное многословное сообщение.
А тут все от вас ждут не дождутся выводов преобразований Галилея с учётом инвариантности скеорости света.

Да нет никакой "инвариантности скеорости света". Инвариантна скорость света относительно источника света, а относительно приёмника света скорость света не инвариантна.

[EEater]

anik в сообщении #463666 писал(а):

И на основании этого галилеевского сложения скоростей света и Земли, Бредли получил правильный результат.

Покажите, как и кто получил. Формулы напишите.

-- Чт июн 30, 2011 13:29:06 --

anik в сообщении #463669 писал(а):

Да нет никакой "инвариантности скеорости света".

Нет, нет! А на нет и суда нет. ©

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #463669 писал(а):

Да нет никакой "инвариантности скеорости света".

Я не знаю как в рамках цензуры выразить своё мнение по поводу этой цитаты.
Поэтому просто объясните как СТО, где это принимается аксиоматически, удаётся давать верные предсказания?

[EEater]

А по-моему, пациент уже созрел для перевода в другую палату.

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #463669 писал(а):

Да нет никакой "инвариантности скеорости света"

А, я понял. У вас закончились аргументы и вы включили grammar nazzi. Ну удачи.

anik в сообщении #463669 писал(а):

Инвариантна скорость света относительно источника света, а относительно приёмника света скорость света не инвариантна.

Ничего подобного.

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #463671 писал(а):

Поэтому просто объясните как СТО, где это принимается аксиоматически, удаётся давать верные предсказания?

Интересно, верные предсказания чего дала СТО? Уж не по поводу ли чёрных дыр разговор?

-- Чт июн 30, 2011 16:54:22 --

EvilPhysicist в сообщении #463673 писал(а):

Ничего подобного.

Не-а

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #463675 писал(а):

Интересно, верные предсказания чего дала СТО? Уж не по поводу ли чёрных дыр разговор?

Чёрные дыры предсказываются ОТО. Сто предсказала и/или описала:
1)эффект Доплера для света
2)Преобразования Лоренца, которые обеспечивают выполнение закона сохранения энергии в электродинамике
3)перенос светом импульса
4) уравнения, описывающие движения частиц при скоростях сопоставимых со скоростью света
5) выделение энергии при распаде некоторых частиц
Это не говоря про то, что с помощью неё построили атомные бомбы, ядерные реакторы и все современные системы спутниковых коммуникаций.

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #463531 писал(а):

Как известно из электродинамики, свет переносит некоторый импульс.

EvilPhysicist в сообщении #463558 писал(а):

Никак, но у пули не нулевая масса. У света нулевая. Пример с пулей не уместен.

Как может свет переносить некоторый импульс если у него нулевая масса?

[Dachn]

Someone в сообщении #463638 писал(а):

Dachn в сообщении #463632 писал(а):

Вообще то я составил уравнение из условия, что скорость света векторно складывается со скоростью источника и решил его

Не составили Вы никакого уравнения. Вы написали тождество $C^2T^2+V^2T^2=C^2T^2+V^2T^2$ и из него получили $C^2T^2=C^2T^2$, откуда, разумеется, следует $T=T$ (поскольку $C\neq 0$ и $T>0$). Вот и всё Ваше достижение.

Я действительно получил тождество.
Это означает, левая часть (скорость на время) будет всегда равна правой части (расстоянию),
То скорость луча векторно складывается по Галилею.
И если в правой части (расстояние) СТ задать L
То получим
$T = L/C$
Лоренц также составил уравнение произведения скорости на время равно расстоянию.
Но скорость луча обозначил С.
Получил уравнение
$ C^2T^2 = L^2+ V^2T^2$
$L^2 = C^2T^2 - V^2T^2$
Поделил на$ С^2$
$L^2/C^2 = To^2$
Получил
$To^2 = T^2 (1-V^2/C^2)$
$T = To/ \sqrt(1-V^2/C^2)$

[epros]

EvilPhysicist в сообщении #463676 писал(а):

1)эффект Доплера для света

Поперечный. Продольный был известен и до СТО.

EvilPhysicist в сообщении #463676 писал(а):

3)перенос светом импульса

Тут вряд ли есть заслуга СТО.

EvilPhysicist в сообщении #463676 писал(а):

4) уравнения, описывающие движения частиц при скоростях сопоставимых со скоростью света

Если говорить именно о наблюдаемых эффектах, то лучше вспомнить про увеличение времени жизни ультрарелятивистских частиц.

EvilPhysicist в сообщении #463676 писал(а):

5) выделение энергии при распаде некоторых частиц

Я бы сказал: дефект масс.

[DenisKolesnikov]

anik в сообщении #463659 писал(а):

В том же Берклеевском курсе физики читаем: «3. Скорость света в свободном от вещества пространстве не зависит от того, относительно какой системы отсчёта она определяется.

Вы сами привели эту цитату. Читайте ее, пока не дойдет как она относится к инвариантности скорости света

anik в сообщении #463678 писал(а):

Как может свет переносить некоторый импульс если у него нулевая масса?

Тогда, быть может у вас есть более логичное объяснение опыта Лебедева?

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #463678 писал(а):

Как может свет переносить некоторый импульс если у него нулевая масса?

Я уже и про учебники-то не говорю, но хотя бы Википедию могли бы открыть и посмотреть как это он так может переносить импульс.

epros в сообщении #463680 писал(а):

EvilPhysicist в сообщении #463676 писал(а):
3)перенос светом импульса
Тут вряд ли есть заслуга СТО.

Да, это можно показать и из электродинамики. Но в с СТО также можно показать.

[Someone]

Dachn в сообщении #463646 писал(а):

Someone в сообщении #463631 писал(а):

Dachn в сообщении #463611 писал(а):

По Галилею скорость света векторно складывается со скоростью источника.

Не по Галилею, а по Ритцу. Эта гипотеза проверялась в экспериментах и была опровергнута. По Галилею "складывается" (точнее, вычитается) скорость приёмника. Но такое "сложение" тоже опровергается в экспериментах (точность, достигнутая в этих экспериментах, составляет тысячные доли миллиметра в секунду).

При чем тут баллистическая теория Ритца?

При том, что сложение скорости света со скоростью источника - это и есть баллистическая гипотеза Ритца. Она давно опровергнута измерениями. Как астрономическими, так и лабораторными.

Dachn в сообщении #463646 писал(а):

Галилей установил, что если точка В движется относительно точки А
со скоростью $V_1$, Но точка С движется относительно точки В
со скоростью $V_2$, то точка С движется относительно точки А
со скоростью $V_1 + V_2$
Галилей ни о каких приемниках не говорил.

Да что Вы говорите! А что, до Галилея это не считалось очевидным? (При тех скоростях, которые в то время были доступны.) Ссылочку на труды Галилея не приведёте, где он об этом открытии пишет?

anik в сообщении #463678 писал(а):

Как может свет переносить некоторый импульс если у него нулевая масса?

Опыты показывают, что переносит. Ещё Лебедев такими измерениями занимался. Помните школьный курс физики?

anik в сообщении #463659 писал(а):

Представим себе в качестве затвора Юпитер, а в качестве перекрываемого источника света его спутник Ио. Когда Земля удалялась от Юпитера, всё быстрее, в течение четверти оборота, моменты начала затмения запаздывали и периоды удлинялись. В течение следующей четверти оборота периоды приходили в норму.

Что-то уж очень знакомое. У нас тут некто SINELNIKOF очень упорно про "месяц Ио" талдычил. Никак его объяснение через эффект Доплера не устраивало.

anik в сообщении #463659 писал(а):

Как Вы думаете, масса Солнца уменьшается с излучением или нет?

Уменьшается. Примерно на 4 миллиона тонн в секунду, насколько я помню.

Dachn в сообщении #463679 писал(а):

И если в правой части (расстояние) СТ задать L
То получим
$T = L/C$

Ну да, Вы по определению положили $L=CT$, и отсюда получили $T=\frac LC$. Ну и что? Где обещанное доказательство того, что "преобразования Галилея применимы к скорости света"? (Фраза-то какая-то бессмысленная; преобразования Галилея к скорости не применяются, они применяются к координатам.) Кстати, чего это Вы за anikа взялись отвечать? Это ведь он обещал предъявить такое доказательство.

Dachn в сообщении #463679 писал(а):

Лоренц также составил уравнение произведения скорости на время равно расстоянию.
Но скорость луча обозначил С.

Лоренц исходил при этом из экспериментально проверенных фактов.

EvilPhysicist в сообщении #463684 писал(а):

Да, это можно показать и из электродинамики.

Да, конечно, из электродинамики фактически и сама СТО следует, не только её следствия.

[Dachn]

EvilPhysicist в сообщении #463673 писал(а):

anik в сообщении #463669 писал(а):

Да нет никакой "инвариантности скеорости света"

А, я понял. У вас закончились аргументы и вы включили grammar nazzi. Ну удачи.

anik в сообщении #463669 писал(а):

Инвариантна скорость света относительно источника света, а относительно приёмника света скорость света не инвариантна.

Ничего подобного.

Ну как же так.
Приемник неподвижен.
На него идет луч со скоростью С и длиной волны L.
Количество целых волн, проходящих через приемник в единицу времени есть
частота.$ Fo = C/L$
Приемник идет навстречу лучу со скоростью V.
Количество целых волн (частота) увеличивается на $V/L$
Это однозначно показывает эффект Доплера.
$F_! = (C+V)L$
Это однозначно показывает, что скорость приемника относительно луча
$C + V$