Тема для странных вопросов

[mihailm]

Лекция о вреде секса для молодых девушек скрепленная общими рассуждениями о слабости духа в юном возрасте была,
Щас услышим лекцию о вреде наркотиков

[Xenia1996]

mihailm в сообщении #460424 писал(а):

Лекция о вреде секса для молодых девушек скрепленная общими рассуждениями о слабости духа в юном возрасте была,
Щас услышим лекцию о вреде наркотиков

Неужели Вы всерьёз полагаете, что марихуана, как наркотик, кардинально отличается чем-либо от кофе (табака, алкоголя, а также опиатов, вырабатываемых в организме младенца в момент лактации)?

[mihailm]

Xenia1996 в сообщении #460432 писал(а):

...
Неужели Вы всерьёз полагаете, что марихуана, как наркотик, кардинально отличается чем-либо от кофе (табака, алкоголя, а также опиатов, вырабатываемых в организме младенца в момент лактации)?

Я не полагаю)))
Более того стараюсь никого ни чему не учить (словесными излияниями)

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #460314 писал(а):

"По Уставу часовому запрещается есть, пить, курить, смеяться, петь, разговаривать, отправлять естественные надобности. Но ведь стоять-то неделю! За неделю этот Устав хочешь не хочешь нарушишь! Придя к такой мысли, он отошел к хвосту самолета и тут же нарушил."

© Войнович Владимир - Необычайные приключения солдата Ивана Чонкина
Сатирическое антисоветское произведение. С реальной жизнью имеет мало общего.

По Уставу:

Цитата:

Смена часовых производится через 2 часа, в четный или нечетный час.
При температуре воздуха -20 град. С и ниже, а во время ветра и при меньшем морозе смена часовых наружных постов, а также внутренних постов, находящихся в неотапливаемых помещениях, производится через 1 час. При температуре воздуха $+$30 град. С и выше (в тени) смена часовых производится также через 1 час.

Караульный называется часовым, потому что стоит на посту час-другой.

[Sergey from Sydney]

Xenia1996 писал(а):

И почему наш гипотетический сорокалетний мужчина должен возвращаться к жене и детям? Ведь разведённых в этом возрасте не так уж и мало.

Потому что 40-летний мужчина, будь он женатый или разведенный, не будет воспринимать связь с вами, как что-то серьезное и с расчетом на постоянство. Для него это будет экзотическое приключение. А для вас? Тоже приключение, открытие новой для вас области в эмоциях и ощущениях? Тогда все в порядке. Или вы будете хотеть большего? А когда окажется, что его нет и оно партнером и не предполагалось, будете мучительно страдать?

-- Вт июн 21, 2011 12:19:05 --

Xenia1996 писал(а):

Фашистские зверства с юридической точки зрения были узаконены, они не противоречили законам третьего рейха

Как ни странно, это не так. Истребление евреев было незаконным даже в рамках законодательства нацистской Германии. Если бы какой-то конкретный SS-вец отказался в этом участвовать, максимум, что ему грозило бы - отправка на фронт в составе Waffen SS. И, разумеется, полный крах карьеры.

Вы не читали книгу Jonathan Littel. Les Bienveillantes (The Kindly Ones)? Почитайте. Вроде бы, она есть в переводе на иврит.

[Sergey from Sydney]

На самом деле, коллеги, вопрос о соотношении закона и наших понятий о добре и зле, о морали, о том, что такое хорошо и что такое плохо - это интересный вопрос. Особенно, если речь идет о других обществах, с другой культурой и системой ценностей.

Например, в законодательстве ряда исламских стран женщины официально поражены в гражданских правах. Как к этому относиться? Считать это безобразием и дикостью? Или объяснять это иной культурой и иными традициями? В тех же странах отсутствует свобода вероисповедания. Тот же вопрос.

Я лично считаю, что культура и традиции - не оправдание для дискриминации. Какие есть мнения у уважаемых коллег?

[Munin]

Sergey from Sydney в сообщении #460511 писал(а):

Какие есть мнения у уважаемых коллег?

Предлагаете какашками покидаться?

[Sergey from Sydney]

Munin
Хм... Я рассчитывал обсудить, спокойно и вежливо. Или это столь же больная тема, как гомосексуализм? А почему так?

[Munin]

Кажется, вообще любое обсуждение этики - больная тема, особенно для её (даже потенциальных) носителей.

Чтобы это можно было обсудить спокойно и вежливо, спокойное и вежливое обсуждение должно быть на шкале ценностей обсуждающих выше, чем то, что они обсуждают. Я ответил, "почему так"?

[Xenia1996]

Sergey from Sydney в сообщении #460493 писал(а):

Xenia1996 писал(а):

И почему наш гипотетический сорокалетний мужчина должен возвращаться к жене и детям? Ведь разведённых в этом возрасте не так уж и мало.

Потому что 40-летний мужчина, будь он женатый или разведенный, не будет воспринимать связь с вами, как что-то серьезное и с расчетом на постоянство. Для него это будет экзотическое приключение.

Не факт.
Всех по себе мерять не советую.

-- Вт июн 21, 2011 16:27:06 --

Sergey from Sydney в сообщении #460493 писал(а):

Xenia1996 писал(а):

Фашистские зверства с юридической точки зрения были узаконены, они не противоречили законам третьего рейха

Как ни странно, это не так. Истребление евреев было незаконным даже в рамках законодательства нацистской Германии. Если бы какой-то конкретный SS-вец отказался в этом участвовать, максимум, что ему грозило бы - отправка на фронт в составе Waffen SS. И, разумеется, полный крах карьеры.

Вы не читали книгу Jonathan Littel. Les Bienveillantes (The Kindly Ones)? Почитайте. Вроде бы, она есть в переводе на иврит.

Да я и на русском могу, и на английском.
Только стоит ли время тратить?
Всех книг всё равно не перечитать.

Когда Отто Шмидт был подростком, он составил для себя список книг, которые ему хотелось прочесть в течение всей жизни. Затем взял карандаш и бумагу (калькуляторов тогда ещё, слава богу, не было) и совершил произвёл, как говорят физики, "back-of-the-envelope calculation".
Оказалось, что жить ему осталось 349 лет

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #460741 писал(а):

Кажется, вообще любое обсуждение этики - больная тема, особенно для её (даже потенциальных) носителей.

Чтобы это можно было обсудить спокойно и вежливо, спокойное и вежливое обсуждение должно быть на шкале ценностей обсуждающих выше, чем то, что они обсуждают. Я ответил, "почему так"?

В связи с этим, странный вопрос: в чём анархия отличается от вседозволенности?
Или наоборот: в чём вседозволенность отличается от анархии?
Впрочем, анархия это политика, а вседозволенность это этика?
P.S.
Стыд (ходить нагишём) и совесть (например, не укради) -- это общечеловеческие понятия, или этнокультурные?

Цитата:

Считать это безобразием и дикостью? Или объяснять это иной культурой и иными традициями?

[gris]

Munin писал(а):

Чтобы это можно было обсудить спокойно и вежливо, спокойное и вежливое обсуждение должно быть на шкале ценностей обсуждающих выше, чем то, что они обсуждают.

Очень понравилось.

[Munin]

gris
:приподнимаю шляпу:

[mclaudt]

Xenia1996 в сообщении #460160 писал(а):

Ох как не хотела затрагивать тему Холокоста. До последнего тянула. Но, видимо-таки, придётся.

Xenia1996
Появился: окт 1, 2010
Откуда: Израиль

Да уж, что-то вы припозднились.

UPD: А, нет, все как и полагается:
окт 22, 2010

Xenia1996 в сообщении #364771 писал(а):

Рассуждая подобным образом, можно и Хиросиму оправдать, и Холокост.

[Xenia1996]

hvost_soroki в сообщении #460778 писал(а):

Стыд (ходить нагишём) и совесть (например, не укради) -- это общечеловеческие понятия, или этнокультурные?

Первое - этнокультурное (есть племена, в которых принято нагишом ходить), второе - общечеловеческое.